На наш взгляд, вышеперечисленные задачи уголовного судопроизводства в своем содержании могут быть охарактеризованы как правозащитные и правоохранительные.
Таким образом, важно с учетом методологии толкования однозначно понимать сущность употребленных законодателем в ст. 6 УПК РФ терминов и их понятий. На наш взгляд, представляется возможным более расширительное формулирование термина «назначение» и поня-тия «назначение уголовного судопроизводства» через призму задач уголовного судопроизводства в новой редакции ст. 6 УПК РФ.
Научное обоснование принципа независимости суда в аспекте реализации целей и задач уголовного судопроизводства Российской Федерации.
Правосудие представляет собой особый вид государственной деятельности, осуществляемой только судами посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Всесторонний анализ данного вида деятельности позволяет выделить сущностные характеристики правосудия, заключающиеся в рассмотрении и разрешении судами дел в соответствии с закрепленными принципами и нормами международного и национального права, реализуемых с целью защиты прав, свобод либо правовых интересов лиц, участвующих в сфере уголовного судопроизводства [10].
Целями развития судебной системы являются обеспечение законности, повышение качества осуществления правосудия, дальнейшее совершенствование с учетом норм международного и национального права судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе достижения вышеуказанных целей необходимо сосредоточить усилия на разрешении основных задач, в том числе обеспечении открытости и доступности правосудия; создании необходимых условий (правовых, организационных, информационных, материально-технических, кадровых и др.) для осуществления правосудия; обеспечении независимости судей и др.
Проблеме совершенствования и обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства в последнее время уделяется все большее внимание. Одна из причин этого обусловлена уголовно-процессуальным закреплением принципа независимости судей, который имеет многоаспектный характер. В отечественном уголовно-процессуальном праве законодательное закрепление принципа независимости судей было осуществлено только в 2013 г.
Традиционно в доктрине отечественного уголовного процесса независимость судей рассматривалась именно в совокупности основополагающих начал уголовно-процессуальной деятельности. Данный тезис находит свое подтверждение в ходе исследования генезиса системы принципов уголовного судопроизводства.
Немаловажно учитывать, что отдельные проблемные вопросы независимости судей были предметом всестороннего изучения различных областей научных знаний. В связи с этим важным является проведение комплексных исследований как теоретических постулатов, так и проблем прикладного характера, направленных на обеспечение независимости судей как предпосылки реализации целей и задач эффективного уголовного судопроизводства. В настоящее время существует ряд дискуссионных вопросов, связанных с обеспечением законности, качества правосудия, соблюдением установленных сроков судопроизводства, созданием надлежащих условий, позволяющих эффективно осуществлять правосудие, обеспечением должной независимости судей и др.
Научное обоснование Концепции обеспечения независимости судей в аспекте реализации целей и задач уголовного судопроизводства Российской Федерации.
Российская Федерация как правовое государство характеризуется самостоятельной и независимой судебной системой, что декларировано в содержании федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013--2020 годы». Особо значимым, на наш взгляд, является закрепление обеспечения независимости суда в качестве одной из важнейших тенденций развития судебной системы в указанной программе.
Изучение реальной независимости судей позволяет обосновать вывод о необходимости совершенствования механизма обеспечения независимости суда. В современных условиях обеспечение принципа независимости суда будет способствовать реализации положений Концепции судебной реформы в Российской Федерации, а также эффективной реализации целей и задач уголовного судопроизводства, в том числе такой задачи, как беспристрастное, справедливое судебное разбирательство.
Анализ современного периода развития института независимости судей с учетом уголовно-процессуального закрепления данного принципа позволяет констатировать, что ряд концептуальных направлений института независимости судей требует всестороннего исследования. Как справедливо отмечает О.В. Гутник, на сегодняшний день актуализировалась первостепенная задача подготовки Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства, в рамках которой предлагается познать теоретико-прикладной механизм обеспечения независимости суда и предложить направления ее совершенствования [7, с. 72-74].
В развитие основных направлений совершенствования независимости судей, которые выделяет О. В. Гутник [7, с. 72-74], а также с учетом проведенного исследования актуальных научно-прикладных потребностей в данной области возможно предложить авторское обоснование Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства. На наш взгляд, структурно-содержательные элементы Концепции можно представить следующим образом.
I. Общие положения Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства, как логически обоснованной системы знаний, отражающих: генезис воз-никновения, становления и формирования института независимости суда, в процессе которого необходимо проанализировать и вычленить предпосылки и тенденции, характерные для поэтапного развития процессуальной независимости судей в отечественном законодательстве и юридической доктрине; правовую основу формирования института независимости суда.
II. Цель Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства.
III. Структура Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства, представленная такими элементами, как:
1. Формирование категориально-понятийного аппарата, в процессе которого требуется проанализировать наличествующие подходы к пониманию сущности процессуальной независимости судей, определить понятие «независимость судей», его структурно-содержательные элементы и их значение.
2. Оптимизация механизма правового обеспечения (регулирования) независимости судей и выработка путей его совершенствования, в рамках которого необходимо:
- осуществлять мониторинг практики применения уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих реализацию принципа независимости судей;
- выработать на основе познания теории и практики обоснованные выводы и предложения по совершенствованию отечественного законодательства в сфере обеспечения процессуальной независимости судей;
- определять уровень соответствия отечественного законодательства международным подходам и международно-правовым стандартам гарантирования независимости судей и практики его реализации;
- давать правовую оценку нормам международного права в области судебной системы и независимости судей с точки зрения целесообразности их имплементации в отечественное законодательство;
- выявлять положительный опыт соотношения независимости судебной системы и независимости судей в России, в государствах -- участниках СНГ и других государствах.
3. Оптимизация организационного обеспечения независимости судей, представляющая комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на создание надлежащих условий для осуществления независимости судей.
Организация независимости судей на всех уровнях является первоочередным условием для осуществления качественного и эффективного правосудия, обеспечения эффективной защиты прав и свобод личности, защиты общества и государства от преступных посягательств, безотлагательного и своевременного рассмотрения судебных дел и исполнения судебных решений.
4. Оптимизация ресурсного обеспечения независимости судей путем создания комплекса кадровых, финансовых, материально-технических, коммуникационных, информационных и иных ресурсов.
IV. Реализация Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства.
V. Ожидаемые результаты реализации Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства.
Потребность в формировании и обосновании модели Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства, в рамках которой следует разработать теоретико-прикладной механизм обеспечения независимости суда, научно обосновать направления ее совершенствования, спрогнозировать ожидаемые результаты реализации Концепции, определяется существующими в нынешних условиях предпосылками.
При этом представляется, что эффективность любой Концепции, предполагаемой как перспективное направление развития определенного явления (процесса) в той или иной сфере, обусловлена целеполаганием и совокупностью задач, сформулированных для разрешения.
Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что независимость судей как явление правовой действительности, обусловлена реализацией одного из основополагающих институтов в сфере уголовного судопроизводства и обращена на достижение его назначения, цели и задач уголовного судопроизводства.
Список литературы
1. Александров А.С., Александрова И. А., Круглов В. И. Назначение уголовного судопроизводства и наказания. Н. Новгород, 2005.
2. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005.
3. Божьев В.П. Комментарий статьи 6 УПК РФ // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общей ред. В. М. Лебедева. М., 2007.
4. Божьев В.П. Сущность и задачи уголовного процесса // Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. М., 2002.
5. Володина Л.М. Некоторые проблемы российской уголовной политики. М., 2014. № 4.
6. Гаврилов Б.Я. Уголовная политика России: научные и законодательные мифы и реалии применения // Библиотека криминалиста. М., 2014. № 4.
7. Гутник О. В. Институт независимости суда в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Lex Russica. М., 2017. № 4.
8. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
9. Конев А. Н. Идеологические основы целеполагания в современном отечественном уголовном процессе // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34).
10. Лебедев В. М., Хабриева Т.Я. Правосудие в современном мире: монография. М., 2014.
11. Лупинская П. А. Назначение уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. М., 2003.
12. Макаров М. Ґ. Категория «цель» в марксисткой философии. Л., 1974.
13. Мизулина Е.Б. Комментарий статьи 6 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М., 2004.
14. Михайлов В. А. Проблема целей и задач уголовного судопроизводства // Труды Академии управления МВД России. 2011. № 3 (19).
15. Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2008.
16. Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М., 2011.
17. Москалькова Т.Н. Комментарий статьи 6 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. И. Л. Петрухин. М., 2003.
18. Полянский Н. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919.
19. Словарь русского языка: в 4-х т. 2-е изд., ис- прав. и доп. / ред. Г. П. Князькова, Т.Н. Поповцева, М. Н. Судоплатова. М., 1984. Т. II.
20. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.
21. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935. Т. 1.
22. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград, 1976.