Создание образа коллективного врага. Цель приема – отвлечь внимание масс от насущных проблем.

Перенос положительного образа. Суть метода состоит в проекции позитивных качеств человека (авторитет, престиж), какого-либо объекта или моральных ценностей (индивидуальный, групповой, национальный) на другого человека или группу. Например, в политической рекламе на основе известности партии (избирательного блока) или конкретного политика «раскручивается» имидж членов избирательного блока. Для создания такой устойчивой ассоциации используются совместные фотографии, объявления о поддержке, посещение регионов известным политиком и т.д.

Манипуляция посредством использования авторитетны групп и стремления людей отождествлять себя с обществом. Используются авторитетные для какой-либо целевой группы личности (политические деятели, артисты и т.д.), поскольку манипуляторам известно, что авторитетам аудитория склонна доверять больше, чем безличным сообщениям. Главные критерии – степень доверия к представителю группы влияния, его известность, личные достоинства и т.д.

Использование авторитетов (групп влияния). Метод заключается в использовании авторитетных, известных целевой аудитории людей или групп. Существуют следующие критерии отбора персонажей для этого метода: доверие к представителю группы влияния, его известность, высокие профессиональные качества, личные достоинства, высокий официальный пост (в прошлом или настоящем), его близость с целевой аудиторией и т.д. Авторитетная личность или знаменитость подтверждают достоинство, важность того или иного человека или явления, в результате чего доверие аудитории к сообщению повышается. Здесь действует психологический механизм «переноса», при котором достоинства авторитетной персоны переносятся на человека или явление.

Такой же, как все, как мы или «игра в простонародность». Прием заключается в том, чтобы поднять доверие целевой аудитории, обеспечивая идентификацию того или иного человека или группы с ней. Используются характерные для той или иной аудитории идиоматические выражения, шутки, социальные и культурные особенности. В избирательных кампаниях важнейшее значение имеет имидж кандидата, причем он должен соответствовать выбранной целевой аудитории. Стандартным приемом являются съемки и фотографии кандидата в семье, на природе, рассказ о хобби. Чаще политики выступают в качестве «простых людей».

Дополнительное свидетельство. Метод основан на том предположении, что если совместно с тем или иным утверждением приводится также дополнительное свидетельство в его подтверждение, то потребитель психологически склонен больше доверять этому утверждению. Обычно для повышения доверия используется точное указание фамилии, имени и места работы лица, высказывающего то или иное суждение по поводу рекламируемого товара. В этом случае человек психологически склонен доверять этому суждению в большей мере.

Победившая сторона. Является одним из вариантов метода «дополнительное свидетельство». В данном методе эксплуатируется желание людей быть на «выигравшей стороне». Например, в избирательных кампаниях используются такие аргументы, как «Кандидат N – кандидат номер один» или «Кандидат N – кандидат-победитель»¹.

Манипуляция посредством воздействия на эмоции. В настоящий момент получили распространение для нужд воздействия на общественное мнение разработки из сферы психолингвистики, нейролингвистического программирования, психологии восприятия. Эти воздействия рассчитаны в основном на подсознательное восприятие.

Использование пугающих тем и сообщений. Пугающие темы являются одними из самых эффективных средств воздействия на целевую аудиторию. Страх обеспечивает сплочение членов группы и стимулирование тех или иных ее поступков. Эффективность метода зависит от присутствия следующих компонентов: 1) Угроза. Наиболее действенной является угроза жизни, имуществу, безопасности, статусу. 2) Как избежать угрозы. Важно предложить четкие и простые инструкции, как избежать угрозы или уменьшить ущерб. 3) Уверенность аудитории. Она должна быть уверена в том, что предлагаемые действия будут эффективны и она в состоянии их выполнить.

«Во время «масс-медиа войны Чубайс-Березовский» в одной из статей использовались следующие фразы: «Как разрешить кризис власти. Изгнав Чубайса из политики, президент забьет последний гвоздь в крышку гроба правового большевизма». В качестве метода, позволяющего избежать угрозы, статья предлагала «устранение» А. Чубайса из политики. На него также проецировался образ большевика, источника «кризиса власти» .

Использование фактора юмора. По своей природе юмор предполагает ту или иную нестандартную ситуацию, которая, как правило, хорошо запоминается и не вызывает неприятия. Также важно, что юмор связан с возникновением положительных эмоций.

Трюизмы. Трюизм – это самое очевидное утверждение, т.е. утверждение, которое находится в строгом соответствии с действительностью, банальная истина. Трюизмы применяются для того, чтобы вызвать необходимую поведенческую реакцию. Например, возможны такие трюизмы, как: «Люди умеют забывать то, что они знают» (трюизм на забывание), или: «в России вечно что-нибудь не в порядке». Правдоподобность сомнительной информации повышается, когда она комбинируется с бесспорными фактами. Поэтому так часто используются трюизмы.

Отдельно можно выделить следующие приемы:

Упрощение, стереотипизация. По мнению С.Г. Кара-Мурза, СМИ сыграли важнейшую роль в процессе «толпообразования» в обществе. Человек массы был в значительной степени создан СМИ. Были установлены ограничения на сложность и оригинальность сообщений, ограничивалась даже длина слов. Чем проще сообщение, тем легче человек усваивает его, у него не возникает вопросов и стремления критически анализировать полученную информацию. А. Моль сформулировал следующее правило: «Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на 10 пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение. СМИ производят стандартизацию явления, ставшего объектом сообщения, опираясь на стереотипы и избегая тонкостей. Главное, чтобы человек воспринимал сообщение без усилий и безоговорочно. На базе упрощения сложился редукционизм современных СМИ – приведение реальных общественных проблем и явлений к максимально упрощенным и легким для восприятия утверждениям. Мыслящие стереотипами люди крайне легко становятся жертвами манипуляции, ведь почти все стереотипы известны манипуляторам, т.к. они обладают устойчивостью и могут быть выявлены. Таким образом, стереотипизацию можно рассматривать как один из важнейших манипулятивных методов.

Утверждение. Упрощение позволяет высказать главную мысль, которую требуется внушить аудитории, в краткой и яркой форме – в форме утверждения. Утверждение означает отказ от всякого обсуждения; оно также означает просьбу к аудитории принять идею такой, какая она есть, не анализируя и не раздумывая. СМИ сыграли важнейшую роль в укреплении этого типа мышления, приучив людей мыслить стереотипами. С.Г. Кара-Мурза считает их также инструментом «оглупления», т.к. СМИ постепенно снижают интеллектуальный уровень сообщений.

Итак, мы установили, что манипуляция является способом влияния на общественное мнение, т.к. ее цель - подтолкнуть человека к изменению поведения, совершению выгодных для манипулятора действий путем изменения ценностных ориентаций, мнений и представлений жертвы манипуляции. Являясь реальной угрозой для свободы суждений, выбора человека, манипуляция не принуждает поддаваться соблазну стать ее жертвой. Она скорее представляет нам возможность проверить свою способность противостоять давлению, которое оказывается на наше сознание, создавать альтернативы тому, что предлагает манипуляция, и умение не принимать любые сообщения и мнения на веру.

СМИ стали основным инструментом манипулирования общественным мнением. Они прививают массам общие ценности, поведенческие модели, нормы, по сути, программируя наше поведение нужным им образом. Причем доверие к СМИ достаточно велико. Люди воспринимают их в качестве официальных источников, и даже, несмотря на абсурдность некоторой информации, не склонны критически относиться к ней и предпочитают принять ее за достоверную.

Сложно определить наиболее эффективный метод, поскольку каждый из них оказывает определенное целенаправленное влияние. Все эти средства внушения оказывают огромнейшее влияние на человеческое сознание, заставляя самого человека действовать и думать определенным образом.

Конечно, все зависит от пристрастности самого человека по отношению к средствам массовой информации, но далеко не каждый будет критично воспринимать всю информацию, обрушивающуюся с газет, радио и телевидения. всякого выбора информационную ловушку.

Вот что показал проведенный опрос.

Следующий вопрос: “Доверяете ли вы средствам массовой информации?” — задавался в апреле 2000 года.(рис.2)

В ариация доверия различным СМИ, а также доверия СМИ в целом в группах населения по типу населенного пункта, %

Рис.2

Проведенный опрос¹ показывает следующее:

• Доверие СМИ в целом падает при переходе от категории респондентов — жителей городов с населением свыше 300 тысяч жителей к категориям, проживающим в сельской местности.

• В городах-миллионерах относительно высокий уровень доверия СМИ в целом (40%), при этом здесь весьма низкий (25%) уровень доверия телевидению и самый высокий среди групп по данному критерию уровень доверия печати (22%).

• В городах с населением от 100 до 300 тысяч человек, а также с населением свыше 300 тысяч человек наблюдается повышение доверия телевидению (до 40%) и снижение доверия печати (до 5%) при незначительном снижении доверия СМИ в целом (примерно на 2%).

• В городах с населением менее 100 тысяч человек наблюдается максимальное в группах по типу населенного пункта повышение уровня доверия телевидению (до 45%) при некотором увеличении доверия печатным СМИ и продолжающемся падении доверия СМИ в целом (до 35%).

• В сельской местности уровень доверия СМИ в целом наиболее низок по сравнению с другими группами населения по типу населенного пункта (30%). При этом резко падает доверие к телевидению, несколько растет, по сравнению с другими группами населения по типу населенного пункта, достигает уровень доверие к радио.

Отсюда следует, что в городах–миллионерах доминирующим средством массовой информации, во многом обуславливающим высокий уровень доверия СМИ в целом, являются печатные издания. В городах с населением от 100 тысяч человек абсолютно доминирует телевидение. В городах с населением менее 100 тысяч человек наибольший вклад в доверие ко СМИ в целом делают телевидение и печать. В сельской местности более заметную роль в доверии СМИ в целом играет доверие к радио.

Таким образом, опрос показывает, что, несмотря на различия в выборе средства массовой информации, в целом уровень доверия по отношению к СМИ достаточно высок. Т.е. респонденты считают СМИ надежным источником информации, что неудивительно. Поскольку информацию о любых событиях можно получить практически только с помощью СМИ. То есть СМИ, по сути, единственный источник, освещающий весь объем новостей, событий, программ. Посредством практически полной монополии на информацию, СМИ действуют в соответствии со своими интересами, то есть привлекают аудиторию и определенным образом навязывают ей свою позицию. Ведь, в принципе, каждый телевизионный канал, радио и печатное издание имеют свою специфику и направлены на привлечение определенной аудитории, и влияют на взгляды, на мнение аудитории.

Средства массовой информации и общественное мнение в современном Российском обществе.

В России действуют более двух десятков центров изучения общественного мнения. Но на виду и на слуху миллионов телезрителей, радиослушателей, читателей массовых печатных изданий не больше шести: Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение», Аналитический центр по общей политике Администрации Президента, Vox Populi Б. Грушина, Центр А. Кисельмана (Санкт - Петербург), Институт прикладного системного анализа. Но это не значит, что другие научные центры, особенно в регионах, плохо знают проблему, некачественно её исследуют. Скорее наоборот. Но, как показывает практика, наибольший интерес средств массовой информации и политиков вызывает продукция именно названных центров. Дело в том, что эти центры охотно выполняют социальные заказы политических лидеров, а региональные подразделения, как это ни парадоксально, порой дают более объективную информацию, находясь в стороне от столичных политических игр и баталий.

Достоверность социологической информации во многом зависит от политических воззрений учёного, его зависимости заказчика. Российская печать полна фактов, свидетельствующая о такой зависимости многих, социологических центров, особенно при опросах общественного мнения во время избирательной компании. Этим, во многом, объясняется потеря доверия к опросам и к самой социологии в обществе. «И заявления таких известных учёных, как В. А. Ядов, «что надежность исследований» не зависит от политической ориентации или участия в политических движениях, есть лишь желание сделать очевидное невероятным»¹.

Заключение

Общественное мнение зависит от того общества, в котором оно формируется и развивается, от принципов этого общества, от культурных ценностей и степени демократизации общественного строя. В современной России есть свои недостатки проявления общественного мнения, это элементарная подтасовка общественного мнения, такого, которое нужно заказчику. Соответственно использование такого «общественного мнения» является обычной рекламой, способом воздействия на сознания людей. Проводником же этого воздействия, как правило, в основном, выступают средства массовой информации. Теперь можно смело сказать что средства массовой информации и общественное мнение постоянно находятся в тесном взаимодействии. Если обращаться к индивидам общества, объекту и субъекту общественного мнения то можно сказать, что в своем единичном представлении общественное мнение, действительно выражает желания и потребности каждого индивида. Но в его полной совокупности общественное мнение выражает мнение большинства. СМИ же вторгаясь во все сферы общественной жизни, оказывает колоссальное, все возрастающее влияние на общество, каждого его члена, и в итоге на общественное мнение.

Влияние СМИ имеет "кумулятивный" характер. Это влияние больше тогда, когда направленное информационное воздействие СМИ является устойчивым и долговременным. И так же влияние СМИ имеет многоканальный характер. Люди в большинстве своем подвержены влиянию всего информационного поля, а не только одного конкретного СМИ. И чем более согласованными оказываются сообщения, получаемые индивидом из различных источников, тем большего эффекта достигает воздействие.

Средства массовой информации – мощная сила воздействия на сознание людей, средство оперативного донесения информации в разные уголки мира, наиболее эффективное средство влияния на эмоции человека, способное убеждать реципиента наилучшим образом.

Литература

1. Американская социологическая мысль. М., 1996. с 272

2. «Петрова А.С. «радиостанции: рейтинг доверия»,

www.fom.ru/

3. Лавриенко В.Н. «Социология», М: ЮНИТИДИАНА 2000г

4. Фомичева И. Д. «Методика конкретного социологического исследования» М: МГУ 1980г

5. Пиронкова О. Ф. ««Живые новости» или о времени и пространстве в телевизионном эфире»//Социологические исследования 2000 №8

6. Зяблов В. Интернет – новое СМИ // Советник. 1998 №1

7. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980

8. Полякова И.Н. “Отчет о результатах социологического опроса населения России”, Неделя, № 28 19 июля 2000 г.

9. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость М.: Гендальф, 1999.

1 Американская социологическая мысль. М., 1996. с 272

2 Социология: Учебник / А.А.Горелов. – М., 2006, с 215

1 Пугачев В.П "Политология. Справочник студента". М. 1999 , с 307

1 Петрова А.С. «радиостанции: рейтинг доверия»,

www.fom.ru/reports/short/of003006.html

1 Gallup Media “ Исследование СМИ, мониторинг рекламы и тиражный аудит”,

www.internews.ru/internews/Internews_News.html

1 Лавриенко В.Н. «Социология», М: ЮНИТИДИАНА 2000г., с. 189

1 Фомичева И. Д. «Методика конкретного социологического исследования» М: МГУ 1980г. 306с.

1 Пиронкова О. Ф. ««Живые новости» или о времени и пространстве в телевизионном эфире»

//Социологические исследования 2000 №8

1 Зяблов В. Интернет – новое СМИ // Советник. 1998. №1.

1 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980, с 201

1 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980., 208

1 Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в масс-медиа // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2005. №1, 2.

1 Доценко Е.Л. Психология манипуляций. М., 1996, с 145

1 Полякова И.Н. “Отчет о результатах социологического опроса населения России”,

Неделя, № 28 19 июля 2000 г.

1 Лавриенко В.Н. «Социология» М: ЮНИТИДИАНА 2000г, с 356

34