Статья: Инновационный потенциал регионов Центрального федерального округа: оценка основных тенденций и перспектив развития

Как было отмечено ранее, одним из факторов, влияющих на инновационное развитие регионов, является кадровое обеспечение. За период 2016-2017 гг. произошло сокращение численности исследователей, имеющих ученые степени в Липецкой, Владимирской, Московской, Тверской и Тульской областях. В остальных регионах с сокращающимся индексом инновационной активности численность исследователей с учеными степенями хотя и выросла, но незначительно.

В целом же можно отметить, что в субъектах, где сокращается индекс инновационной активности, происходит и сокращение индекса инновационной деятельности (за исключением только Владимирской и Московской областей). В свою очередь, предприятия в должной мере не могут позволить себе дорогостоящие нововведения, а осуществляемые научные исследования и разработки, в первую очередь, концентрируются на «внутреннем» потребителе. Происходящее сокращение и уровень финансирования заказов на НИОКР со стороны бизнеса вследствие более низкой инвестиционной привлекательности наукоемких производств отрицательно сказывается на общей ситуации в инновационной сфере.

Что же касается регионов ЦФО, где наблюдается рост индекса инновационной активности и инновационной деятельности, хотелось бы выделить Ивановскую область, где индексы выросли на 263,2 и 26 %, соответственно. В 2017 г. регион вошел в группу лидеров по внедрению 12 целевых моделей упрощения процедур ведения бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации. При этом по сравнению с 2016 г. область улучшила свои позиции в инвестиционном климате, что позволило ей занять 19 место в Национальном рейтинге инновационного климата.

Таблица 5

Динамика совокупного индекса инновационной деятельности [The dynamics of the aggregate index of innovation]

Таблица 6 Группировка субъектов Центрального федерального округа по совокупному индексу инновационной деятельности

[Grouping of subjects of the Central Federal District by the aggregate index of innovative activity]

Также в Ивановской области акцент делается на малом инновационном предпринимательстве, а его результаты преимущественно используют крупные компании (в среднем на 3 разработанные технологии приходится одна инновационная компания).

Белгородская область, к примеру, в рейтинге Высшей школы экономики по итогам 2017 г. вошла в первую двадцатку инновационных регионов России, заняв 18 место, и в топ-10 субъектов Российской Федерации - по качеству инновационной политики. Более того по оценкам рейтинга «Технологическая инновационная активность региона» делового журнала «Инвест-Форсайт», регион вошел в топ-5 регионов, заняв четвертую позицию. В 2017 г. продолжилась работа по формированию благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности, стимулирования реализации крупных инвестиционных и инновационных проектов по созданию новых импортозамещающих производств с экспортным потенциалом и развитию конкурентоспособной инновационной экономики региона. Программой импортозамещения предусмотрена реализация 71 инвестиционного проекта, общая стоимость которых составляет более 162 млрд рублей.

Заключение

Таким образом, можно отметить, что успешность инновационного развития регионов зависит от комплекса факторов, оказывающих непосредственное влияние на социально-экономические показатели, и, в первую очередь, следует отметить важность и первостепенность проведения качественной и эффективной региональной политики поддержки инновационного развития предприятий и организаций. Несмотря на явные успехи в области инноваций по-прежнему остается нерешенным ряд вопросов. Во многих регионах не создана инновационная инфраструктура, которая позволяет развиваться и быть инвестиционно-привлекательным и инновационно-активным. Помимо этого, многие решения и способы стимулирования носят краткосрочный характер. Регионам необходимо четко определять возможные аспекты своего развития. И прежде всего, создание инновационной инфраструктуры должно осуществляться с учётом особенностей социально-экономического, инвестиционного развития, а именно, уровня инновационного потенциала, обеспеченности региональных бюджетов финансовыми ресурсами, инновационной активности предприятий и организаций региона, уровня промышленного развития, как это происходит, например, в Липецкой или Белгородской областях.

Библиографический список

1. Falck O., Heblich S., Kipar S. Incumbent innoatiovn and domestic entry // Small Business Economics. 2011. V. 36. N 3. P. 271-279. DOI: 10.1007/s11187-009-9219-1

2. Audretsch D.B., Coad A., Segarra A. Firm growth and innovation // Small Business Economics. 2014. V. 43. N 4. P. 743-749. DOI: 10.1007/s11187-014-9560-x

3. Фадеева А.Ю. Информационно-коммуникационные технологии как драйвер развития инвестиционной привлекательности регионов // Экономика в промышленности. 2017. Т. 10. № 4. С. 377-386. DOI: 10.17073/2072-1633-2017-4-377-386

4. Heidhues P., Koszegi B., Murooka T. Exploitative Innovation // American Economic Journal: Microeconomics. 2016. V. 8. N 1. P. 1-23. DOI: 10.1257/mic.20140138

5. Емельянова Е.В. Социальноэкономическое развитие Калужской области: основные проблемы и направления совершенствования // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2016. № 11-1(69). С. 18-22. DOI: 10.15350/2221-7347.2016.11-1

6. Городникова Н.В., Гохберг Л.М., Дитковский К.А., Кузнецова И.А., Лукинова Е.И., Мартынова С.В., Ратай Т.В., Росовецкая Л.А., Фридлянова С.Ю. Индикаторы инновационной деятельности: 2018. М.: НИУ ВШЭ, 2018. С. 255-256.

7. Reischauer G. Combining Artefact Analysis, Interview and Participant Observation to Study the Organizational Sensemaking of Knowledge-Based Innovation // Historical Social Research. 2015. V. 40. N 3. P. 279-298. DOI: 10.12759/HSR.40.2015.3.279-298

8. Устинова Л.Н. Тенденции инновационного развития Российской Федерации // Экономика в промышленности. 2018. Т. 11. № 4. С. 338-345. DOI: 10.17073/2072-16332018-4-338-345

9. Ковешникова Е.В. Региональная инновационная политика: методы формирования и реализации. Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М.: Институт системного анализа РАН, 2010. 23 с.

10. Emelyanova E., Lesina T. Tax planning. Options of management // Modern European Researches. 2016. N 1. P. 35-39.

11. Emelyanova E., Lesina T. Efficiency of reengineering. Assessment tools // Modern European Researches. 2017. N 2. P. 78-87.

12. Абдрахманова Г.И., Гохберг Л.М., Дитковский КА., Исланкина ЕА., КиндрасьАА., Ковалева Г.Г., Ковалева Н.В., Кузнецова В.И., Кузнецова ИА, Кузьмин Г.Н., Куценко Е.С., Мартынов ДМ, Мартынова С.В., Нечаева Е.Г., Ратай Т.В., Сагиева Г.С., Фридлянова С.Ю., Фурсов К.С. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 5. М.: НИУ ВШЭ, 2017. 260 с.

13. Харчикова Н.В. Особенности управления экономическим развитием муниципального образования // Аллея науки. 2018. Т. 3. № 9(25). С. 221-225.

14. Шаурина С.С. Привелечение иностранных инвестиций инструментами таможеннотарифного регулирования // Калужский экономический вестник. 2017. № 3. С. 6-8.

15. Hartley J, Sorensen E., Torfing J. Collaborative Innovation: A Viable Alternative to Market Competition and Organizational Entrepreneurship // Historical Journal of Film Radio and Television. 2013. V. 73. N 6. P. 821830. DOI: 10.1111/puar.12136

16.Oeij P.RA., Dhondt S., Korver T. Workplace Innovation, Social Innovation, and Social Quality // The International Social Journal of Quality. 2011. V. 1. N 2. P. 31-49. DOI: 10.3167/IJSQ.2011.010204

17. Ford C. Innovation-Framing Regulation // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2013. V. 649. P. 76-97.

18. Ranchordas S. Innovation-Friendly Regulation: The Sunset of Regulation, the Sunrise of Innovation // Jurimetrics. 2015. V. 55. N 2. P. 201-224. DOI: 10.2139/ssrn.2544291

19. Hutter M, Knoblauch H, Rammert W, Windeler A. Innovation Society Today. The Reflexive Creation of Novelty // Historical Social Research. 2015. V. 40. N 3. P. 30-47. URL: www. jstor.org/stable/24583146

20. Hoonsopon D, Ruenrom G. The Impact of Organizational Capabilities on the Development of Radical and Incremental Product Innovation and Product Innovation Performance // J. Managerial Issues. 2012. V. 24. N 3. P. 250-276.

21. Allen D.W.E., Potts J. How innovation commons contribute to discovering and developing new technologies // International Journal of the Commons. 2016. V. 10. N 2. P. 1035-1054. DOI: 10.18352/ijc.644

References

1. Falck O., Heblich S., Kipar S. Incumbent innovation and domestic entry. Small Business Economics, 2011. Vol. 36. No. 3 Pp. 271-279. DOI: 10.1007/s11187-009-9219-1

2. Audretsch D.B., Coad A., Segarra A. Firm growth and innovation. Small Business Economics. 2014. Vol. 43. No. 4. Pp. 743-749. DOI: 10.1007/s11187-014-9560-x

3. Fadeeva A.Y. Information and communication technologies as a development driver of regions investment attractiveness. Russian Journal of Industrial Economics. 2017. Vol. 10. No. 4. Pp. 377-386. (In Russ.). DOI: 10.17073/2072-1633-2017-4-377-386

4. Heidhues P., Koszegi B., Murooka T. Exploitative Innovation. American Economic Journal: Microeconomics. 2016. Vol. 8. No. 1. Pp. 1-23. DOI: 10.1257/mic.20140138

5. Emelyanova E.V. Social and economic development of the Kaluga region: main problems and directions of improvement. New university. Economics and law. 2016. No. 11-1(69). Pp. 18-22. (In Russ.). DOI: 10.15350/22217347.2016.11-1

6. Gorodnikova N.V., Gokhberg L.M., Ditkovskii K.A., Kuznetsova I.A., Lukinova E.I., Martynova S.V., Ratai T.V., Rosovetskaya

L. A., Fridlyanova S.Yu. Indikatory: innovatn- sionoi deyatel'nosti 2018 [Indicators of innovation activity: 2018]: Moscow: NRU HSE, 2018. Pp. 255-256. (In Russ.)

7. Reischauer G. Combining Artefact Analysis, Interview and Participant Observation to Study the Organizational Sensemaking Based Innovation. Historical Social Research. 2015. Vol. 40. No. 3. Pp. 279-298. DOI: 10.12759/ HSR.40.2015.3.279-298

8. Ustinova L.N. Tendencies of innovative development of the Russian Federation. Russian Journal of Industrial Economics. 2018. Vol. 11. No. 4. Pp. 338-345. (In Russ.). DOI: 10.17073/2072-1633-2018-4-338-345

9. Koveshnikova E.V. Regional innovation policy: methods of formation and implementation. Summary of Cand. Diss. (Econ.). Moscow, 2010. 23 p. (In Russ.)

10. Emelyanova E., Lesina T. Tax planning. Options of management. Modern European Researches. 2016. No. 1. Pp. 35-39.

11. Emelyanova E., Lesina T. Efficiency of reengineering. Assessment tools. Modern European Researches. 2017. No. 2. Pp. 78-87.

12. Abdrakhmanova G.I., Gokhberg L.M., Ditkovskii K.A., Islankina E.A., Kindras' A.A.,

Kovaleva G.G., Kovaleva N.V., Kuznetsova V.I., Kuznetsova I.A., Kuz'min G.N., Kutsenko E.S., Martynov D.M., Martynova S.V., Nechaeva E.G., Ratai T.V., Sagieva G.S., Fridlyanova S.Yu., Fursov K.S. Reiting innovatsionnogo razviti- ya sub»ektov Rossiiskoi Federatsii. Vypusk 5 [Innovation Development Rating of the Subjects of the Russian Federation. No. 5]. Moscow: HSE,

2016. 260 p. (In Russ.)

13. Kharchikova N.V. Features of management of economic development of the municipality. Science Alley. 2018. No. 9(25). Pp. 221-225. (In Russ.)

14.Shaurina O.S. Attraction of foreign investments by instruments of customs and tariff regulation. Kaluzhskii ekonomicheskii vestnik = Kaluga Economic Journal. 2017. No. 3. Pp. 6-8. (In Russ.)

15.Hartley J., Sorensen E., Torfing J. Collaborative Innovation: A Viable Alternative to Market Competition and Organizational Entrepreneurship. Historical Journal of Film Radio and Television. 2013. Vol. 73. No. 6. Pp. 821-830. DOI: 10.1111/puar.12136

16.Oeij P.R.A., Dhondt S., Korver T. Workplace Innovation, Social Innovation, and

Social Quality. The International Journal of Social Quality, Vol. 1. No. 2. Pp. 31-49. DOI: 10.3167/IJSQ.2011.010204

17. Ford C. Innovation-Framing Regulation. Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2013. Vol. 649. Pp. 76-97.

18. Ranchordas S. Innovation-Friendly Regulation: The Sunset of Regulation, the Sunrise of Innovation. Jurimetrics. 2015. Vol. 55. No. 2. Pp. 201-224. DOI: 10.2139/ssrn.2544291

19. Hutter M., Knoblauch H., Rammert W., Windeler A. Innovation Society Today. The Reflexive Creation of Novelty. Historical Social Research. 2015. Vol. 40. No. 3. Pp. 30-47. Available at: www.jstor.org/stable/24583146

20. Danupol Hoonsopon, Guntalee Ruenrom. The Impact of Organizational Capabilities on the Development of Radical and Incremental Product Innovation and Product Innovation Performance. J. Managerial Issues. 2012. Vol. 24. No. 3. Pp.250-276.

21. Allen D.W.E., Potts J. How innovation commons contribute to discovering and developing new technologies. International Journal of the Commons. 2016. Vol. 10. No. 2. Pp. 1035-1054. DOI: 10.18352/ijc.644