Следует отметить, что с информацией человек имел дело всегда, начиная с первой информационной революции - зарождение устной речи (А.И. Ракитов). Но сами информационные технологии (примитивные - устная и письменная речь) того времени не позволяют говорить о том, что они определяли развитие общества. Только в конце ХХ века новые информационные технологии становится определяющим фактором развития цивилизации. Конечно, новую цивилизацию можно было бы назвать как-то иначе, например, цивилизацией коммуникаций, аргументировав это тем, что циркуляция информации имела место и раньше, а сверх быстрая связь появляется только сегодня. Однако, и общение, и связь и вся коммуникация в целом, так же существовали и до сегодняшнего дня, с той лишь разницей, что базировались они на других технологиях. Если раньше вся сила человеческого знания, интеллект, опыт были направлены на освоение вещества и энергии, а информация обслуживала эти процессы, то сегодня все наоборот. Поэтому «информация» отражает самую сущностную характеристику цивилизации. Речь скорее идет о доминантах, приоритетах, которые определяют динамику общества. Поэтому совершенно справедливо в этом случае оказывается утверждение о том, что культура имеет информационную природу [15,23].
Итак, можно зафиксировать следующие основные формы бытия информационной культуры в рамках цивилизационного подхода: информационная культура устной и письменной речи или более широко - информационная культура архаической и аграрной цивилизации, информационная культура книги (индустриальной цивилизации), информационная культура телевидения, радио, компьютеризированная информационная культура (информационная цивилизация).
При социально-философском и культурологическом подходах наиболее часто выделяются такие элементы информационной культуры, как: «… информационная культура личности, отдельных групп сообщества и общества в целом» [29]. Изучение современных диссертационных и других научных исследований по проблеме информационной культуры показало, что в основном рассматривается информационная культура различных социальных субъектов: информационная культура, этноса, региона, народа, молодежи и т.д. [8,9,12-14,21,22, 29,30,31].
Конечно же, социальная философия и культурология не ограничиваются исследованием информационной культуры только социальных субъектов. Здесь имеется достаточно широкий спектр компонентов информационной культуры, выделяемые на основе структур социальных субъектов, социальных отношений и институтов. Например, выделяются такие ее формы как информационная культура мышления, сознания, языка, деятельности. Так, например, Г.Г. Воробьев рассматривает информационную культуру личности как: «… новый тип мышления, формирующийся в результате освобождения человека от рутинной информационно-интеллектуальной работы, среди черт, определяющих его, уже сегодня ярко проявляется ориентация последнего на саморазвитие и самообучение» [12]. Информационная деятельность (общение, коммуникация) как основа информационной культуры личности рассматривается во многих работах отечественных авторов [8,11,17 -20,30-32]. В частности, исследователи особое внимание уделяют аксиологическому аспекту информационной деятельности. Например, А.А. Гречихин определяет информационную культуру следующим образом: «… информационная деятельность аксиологического характера, т.е. обусловленная ценностями культуры» [30, C.15]. Разрабатывая модель информационной культуры, А.А. Гречихин использует многомерный критерий - «аксиологическую информативность». В результате он выделяет следующие структурные элементы информационной культуры: информационную деятельность с ее разновидностями, социальную информацию с ее разновидностями.
В рамках культурологического подхода можно также увидеть достаточно широкий спектр форм бытия информационной культуры, в частности, культуры личности: «коммуникативной (культуры общения); лексической (языковой, культуры письма и оформления деловой документации); книжной, читательской (культуры чтения); интеллектуальной (культуры научного исследования и умственного труда); информационно-технологической (культуры использования современных информационных технологий); информационно-правовой; мировоззренческой и нравственной; библиографической» [31]. Данное перечисление отражает информационную природу культуры в целом, и при этом автор ставит в один ряд родовые качества человека (язык, общение, сознание, деятельность) и формы их бытия: информационные технологии, право, мировоззрение и т.д. В рамках культурологии в качестве видов информационной культуры рассматриваются и мифологическая, религиозная, научная культуры, искусство и т.д.
Итак, изучение «суммы информационной культуры» показало, что ее видовое разнообразие достаточно богато. Можно выделить общий момент, характерный для всех подходов: в качестве основных форм бытия информационной культуры во всех подходах выделяются: информационная культура социальных субъектов, информационная культура как элемент определенного вида культуры и информационная культура как уровень развития цивилизации. Во всех подходах культура рассматривается как информационный феномен, а информационная культура делится на виды по трем основным признакам: социальный субъект, информационные технологии, различные социальные и антропономические качества человека.
Второй шаг - «типология информационной культуры» должен заключаться в выборе оснований типологизации.
При обращении к методологии «Информационной культурологии» для выбора основания типологии, пользуясь приведенным ранее определением и структурой информационной культуры, однозначно определить место информационной культуры в системе человеческой культуры достаточно сложно. Скажем, расположение ее как «равноправной» в одном ряду с духовной и материальной культурой (Рис.1) говорит о том, что в основании типологизации лежит вид деятельности (духовная, материальная, информационная).
Рис.1. Типологизация вида деятельности
Если же считать, что информационная культура является подсистемой основных видов культуры, то она займет место компонента духовной, материальной и др. видов культур. Скажем, можно обратиться к видам культуры, в которые в современном обществе «вплетена» информационная культура. Выделяя такие виды культуры как экономическая, управленческая, педагогическая, научная и т.д., мы увидим, что информационная культура может делиться на типы: экономическая, управленческая, педагогическая и др. типы информационной культуры.
На основе деятельности типология информационной культуры в двух указанных случаях строится по разным принципам. В первом случае мы выделяем информационную деятельность как самостоятельный вид деятельности, преобладающий в информационную эпоху. Тогда и информационная культура определяется как отдельный тип культуры. Анализировать информационную культуру в этом случае необходимо на основе структуры информационной деятельности, где важно учитывать диалектику развития информационных технологий и информационной культуры.
Во втором случае анализ информационной деятельности должен производиться в качестве компонента других видов деятельности. Здесь необходимо выделять уже типы информационной культуры определенного вида деятельности, где информационная деятельность становится основой информатизации, что и приводит к формированию соответствующей информационной культуры.
Итак, мы видим, что в рамках информационной культурологии при использовании информационного и деятельностного подходов появляется возможность построения типологии информационной культуры как вида (подсистемы) культуры или вида культуры определенной деятельности.
При построении типологии информационной культуры в рамках цивилизационного подхода, логичнее всего за основание взять вид информационных технологий. В результате получим следующую типологию (Рис.2):
Рис.2
При таком подходе мы получаем возможность анализировать специфику информационной культуры в системе исторического процесса. Именно такой подход чаще всего и реализуется в работах по социальной философии и культурологии, где предметом изучения является место и роль информационной культуры в системе цивилизации и культуры.
Базовым основанием типологизации информационной культуры в рамках социальной философии и культурологии может выступать социальный субъект. В свою очередь, деление информационной культуры на типы на основе вида социального субъекта позволяет перейти на следующий уровень типологизации, а именно - детализировать, структурировать информационную культуру личности, группы людей, общества. Например, анализируя такой тип информационной культуры как «информационная культура личности», можно выстроить следующий уровень типологии, взяв за основание антропономические родовые качества человека: сознание, язык, деятельность и общение.
Для типологического анализа информационной культуры в системе общества можно обратится к методике сферного подхода, которая позволяет построить ее типологию как минимум по двум основаниям:
- по сферам общественной жизни;
- по структуре сферы общественной жизни.
Взяв за основание типологии информационной культуры сферы общественной жизни, получим следующие ее разновидности (Рис.3):
Рис. 3
Далее можно выстроить следующий уровень типологии на основе структуры общественной жизни. Подробный анализ структур общественной жизни дан в работе Л.А. Зеленова и Е.В. Грязновой [27, С. 17,131]. На основе представленной методологии можно выделить следующие элементы сферы общественной жизни (СОЖ): потенциал (потребности и способности), деятельность, социальные институты и отношения. Взяв за основу данную структуру, получаем следующие типы информационной культуры: информационная культура человеческого потенциала, деятельности, социальных институтов и отношений (Рис. 4 )
Рис. 4.
Из полученной типологии можно видеть, что при анализе информационной культуры человеческого потенциала как типе информационной культуры речь должна идти об информационных потребностях и способностях социального субъекта. При анализе информационной культуры определенной деятельности, элементами такой культуры становятся структурные элементы самой деятельности: субъект, объект, средства и т.д. [27, С. 51]. Аналогично выстраивается и компонентный состав информационной культуры социальных институтов и отношений.
Сравнивая типологии информационной культуры по различным основаниям, можно выделить в них нечто общее: каждая из типологий в качестве основания в том или ином качестве использует деятельность. Это объясняется тем, что деятельность - это основа всей культуры в целом и каждого ее вида. Кроме того, деятельность является базовым элементом и структуры общественных систем. Поэтому анализ информационной культуры любого социального субъекта (от личности до цивилизации) строится на основе системы: личность - деятельность - социальные институты - общественные отношения.
Если попытаться выстроить единую типологию информационной культуры, то она приобретет многоуровневую структуру. На первом уровне информационную культуру можно делить на типы по виду информационных технологий, формирующих каждый тип культуры на определенном этапе цивилизационного развития. Этот уровень позволяет различать типы информационной культуры цивилизаций как этапов исторического процесса: архаической, аграрной, индустриальной и информационной.
На втором уровне типологизации информационная культура может делиться по виду социального субъекта: личность, социальные группы, общество.
Следующий уровень может быть представлен уже структурой элементов предыдущего уровня. Например, структурой личности или общества (Рис.5). Данную типологию можно продолжать в пределах интересов исследователей, где найдут свое место такие феномены как «клип-культура» (Э.Тоффлер), «мозаичная культура» (А.Моль), «Интернет-культура», «экранная культура» и т.п.
Рис.5
Разработка подобной типологии позволит систематизировать разрастающееся мозаичное научное знание об информационной культуре и приблизиться к пониманию ее природы, сущности и форм бытия.
Всесторонний типологический анализ дает возможность увидеть, что в целом понятие информационной культуры следует определить в рамках двух основных концепций: функциональной и атрибутивной (по аналогии с концепцией информации). Функциональная концепция будет охватывать совокупность форм бытия информационной культуры, которые и определяют ее функционал (предметы, объекты, отношения, институты, деятельности и др.). Атрибутивная концепция будет определять свойства и качества различных типов, видов, форм информационной культуры: информационная культура личности, общества, сетевого сообщества, экранная культура и т.д.
Эти две концепции не противоречат, а дополняют другу друга. Атрибутивная концепция позволяет приблизиться к пониманию сущности информационной культуры, а функциональная охватывает все ее проявления.
Подводя итоги проведенного исследования, можно заключить:
1. В современной научной практике сложились три основных подхода к анализу информационной культуры: социально-философский, информационный и культурологический. Построение типологии информационной культуры требует обращения к методологии всех трех подходов.
2. В современных научных исследованиях встречается крайне мало работ, посвященных построению единой многоуровневой типологии информационной культуры, созданной по всем правилам типологизации. Предпринятая попытка типологического анализа информационной культуры показала возможность и необходимость построения такой типологии.
3. Актуальность построения типологии информационной культуры продиктована необходимостью систематизации накопленного знания по данному предмету в рамках социально-гуманитарного знания. Типологический анализ позволяет выйти на исследование сущности и структуры информационной культуры как социального и социокультурного феномена на основе двух ее концепций: атрибутивной и функциональной.