По мере развития урбанизации железнодорожная инфраструктура КВЖД в целом и в г. Бокэту в частности преобразовывалась и совершенствовалась. Строительство муниципальных зданий, отсутствие ремонта устаревших конструкций и другие факторы привели к серьезному ущербу архитектуре Китайско-Восточной железной дороги. Возникла необходимость создания технологий, обеспечивающих сохранность КВЖД как объекта культуры в г. Бокэту.
В первую очередь к таким технологиям можно отнести реконструирование кварталов вокруг улицы Шуйюань - центральной зоны индустриального наследия железной дороги, включающей ландшафт Сяодуншан, который снабжает водой водонапорную башню паровоза, ландшафт улицы Шуйюань, паровозное депо и служебное помещение начальника участка, собственно водонапорную башню паровоза (У Гоцин, 2012). В случае преобразования улицы Шуйюань необходимо учитывать все факторы для сохранения и реконструкции ландшафтного дизайна ее индустриального наследия.
Помимо реконструирования кварталов необходимо обеспечить рациональное планирование использования заброшенных сооружений, примыкающих к железной дороге. Основной целью реализации данной технологии является защита историко-архитектурного облика территорий, постепенное формирование деревень или архитектурных районов с уникальными стилевыми характеристиками и содействие интеграции городской и сельской местности. Так, например, заброшенный участок от г. Бокэту до г. Якэши, отрезок дороги и сооружения, находящийся на пересечении Большого Хингана, а также сохранившиеся строения, примыкающие к промежуточным станциям, могут быть рассмотрены в сочетании с действующими уникальными сельскими постройками (Лю Лихуа, 2013).
Большую роль в обеспечении сохранности КВЖД как объекта культуры в г. Бокэту играет внедрение новых технологий по восстановлению первоначального облика индустриального наследия железной дороги, которое было необратимо утрачено. С помощью цифровых технологий можно, с одной стороны, смоделировать, например, исторические постройки и улицы, а с другой - сохранить исходную историческую информацию об их внешнем виде для наглядного восприятия архитектурного наследия железных дорог (Чан Цзян и др., 2021).
Архитектурный памятник Ближневосточной железной дороги, вписанный в природный ландшафт Большого Хингана, имеет впечатляющий потенциал для развития туризма, в том числе связанного с уникальными региональными особенностями; он может эффективно способствовать развитию местной экономики за счет привлечения иностранных граждан в качестве туристов (Ян Лин, 2018). Для этого необходимо провести работу в области улучшения и сохранения окружающей среды; по созданию туристического транспорта и расширению сети туристических услуг; по разработке исследовательских и учебных туров, а также эксклюзивных маршрутов для досугового туризма.
Реализация мероприятий и внедрение технологий, обеспечивающих сохранность индустриального наследия КВЖД, невозможны без участия правительства и общественности. Право собственности на железные дороги является сложным и включает широкий спектр административно-территориальных делений (Чэн Вэйжун, 2008), поэтому все мероприятия, проекты, связанные с сохранением КВЖД как объекта культуры, должны контролироваться правительством при участии соответствующих административных ведомств. Немаловажную роль в разработке основ для принятия организационных решений играет общественность, оказывающая определенное влияние на эффективность и быстроту их реализации.
Таким образом, для КНР сегодня важным является сохранение национального достояния и увеличение влияния китайской культуры на международном уровне. Частичная музеефикация индустриальных объектов направлена на использование символического потенциала индустриального наследия и способствует развитию интереса к урбанистическому аспекту индустриальной культуры. Важную роль в данном процессе играет именно музеефикация «железнодорожной культуры» в Китае, которая должна обеспечить регенерацию объектов исторической железнодорожной инфраструктуры Китайско-Восточной железной дороги, обладающей архитектурно-эстетическими достоинствами и ценными конструктивными особенностями, а также сыгравшей определяющую роль в развитии городов, расположенных вдоль нее. Кроме того, важно не допустить нивелирования градообразующей роли Китайско-Восточной железной дороги.
Примером эффективного решения проблемы сохранения и использования объектов культурного наследия является создание и продвижение проекта исторических железных дорог («Heritage Railway»). Это своеобразный «живой» железнодорожный музей. Примером является индустриальное наследие Китайско-Восточной железной дороги в г. Бокэту городского уезда Якэши. Инновационность развития подобных музеев предполагает использование исторического подвижного состава и имеющейся культурной и социальной инфраструктуры, сформированной вокруг железной дороги (Курашов, Маслова, 2014). Исследование индустриального наследия Китайско-Восточной железной дороги обладает важной исторической, научной и художественной значимостью, а также ценно в социальном и культурном отношении.
Перспективы данного исследования связаны с формированием механизмов эффективной защиты и рационального использования железнодорожного индустриального наследия в г. Бокту, отражающего местную историю и культуру и вписанного в ландшафт населенного пункта, представляющего пример интеграции городского и сельского строительства и развития туризма.
Список источников:
1. Алексеева Е.В. Изучение и сохранение индустриального наследия в мире и на Урале: актуальные методологические проблемы // Восьмые Татищевские чтения. Екатеринбург, 2010. С. 41-45.
2. Алексеева Е.В. Индустриальное наследие: видовое разнообразие, пути и способы перепрофилирования // Уральский исторический вестник. 2021. № 2 (71). С. 46-54. https://doi.org/10.30759/1728-9718-2021-2(71)-46-54
3. Анализ существующей политики в области сохранения и регенерации объектов культурного наследия / А.А. Стари- цына [и др.] // Studarctic Forum. 2017. Т. 1, № 5 (5). С. 1-14. https://doi.org/10.15393/j102.art.2017.1102
4. Букреев А.И. Книга «восточной ветви» русской эмиграции: вторая половина ХХ в. Хабаровск, 2003. 204 с.
5. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 67-100.
6. Ермакова Л.И., Суховская Д.Н. Характеристика креативного пространства города как творческого локуса его жизненного пространства // Проблемы внедрения результатов инновационных разработок. Пенза, 2016. С. 53-57.
7. Зайцева А.И., Брель О.А., Кайзер Ф.Ю. Анализ опыта сохранения и редевелопмента объектов индустриального наследия // Общество. Среда. Развитие. 2018. № 4 (49). С. 77-82.
8. Каулен М.Е. Музеефикация историко-культурного наследия России. М., 2012. 432 с.
9. Курашов Ю.Ю., Маслова Е.А. Проблемы сохранения и использования объектов культурного наследия железных дорог (часть 1) // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2014. № 1. С. 35-40.
10. Лю Лихуа. Сохранение и ис
11. пользование линейного индустриального наследия КВЖД // Вестник Шэньянского педагогического университета (по общественным наукам). 2013. № 6. С. 24-28.(на кит. яз.)
12. Гоцин. Столетняя железнодорожная станция Китая. Пекин, 2012. 305
13. с. (на кит. яз.)
14. Ян Лин. Сохранение недвижимых памятников культуры железнодорожных дорог и их рационального использования // Наследие и сохранение наследия. 2018. № 3. С. 52-56 (на кит. яз.)
15. Чэн Вэйжун. Территории, находящиеся в ведомстве современной северо-восточной железной дороги. Шанхай, 2008. 318 с. (на кит. яз.)
16. Су Баокун. Географическое описание Хайларского отделения управления железной дороги. Пекин, 1997. 3392 с. (на кит. яз.)
17. Чан Цзян, Сун Ичэнь, Гао Сянгуань. Развитие исследований по сохранению и использованию железнодорожного индустриального наследия в нашей стране // Строительство в Китае и за границей. 2021. № 10. С. 94-99 (на кит. яз.).
18. Fragner B. The Controversy Aroundthe Future of Prague ZiZkov Freight Rail Stationand Modern Industrial Architecture // NACTEC. 1998. № 2. С. 2-8.
19. Hospers G. Industrial Heritage Tourism and Regional Restructuring in the European Union // European Planning Studies. 2002. Vol. 10, iss. 3. P. 397-404. https://doi.org/10.1080/09654310220121112
20. Hudson K. World Industrial Archaeology. Cambridge, 1979. 499 p.
References:
1. Alekseeva, E. V. (2010) Izuchenie i sokhranenie industrial'nogo naslediya v mire i na Urale: aktual'nye metodologicheskie problemy [Research and Preservation of Industrial Heritage in the World and in the Urals: Current Methodological Problems]. In: Vos'mye Tatishchevskie Chteniya. Ekaterinburg, рр. 41-45 (in Russian).
2. Alekseeva, E. V. (2021) Industrial Heritage: Diversity of Types, Ways and Methods of Adaptive reuse. Ural'skii istoricheskii vestnik. (2 (71)), 46-54. Available from: https://doi.org/10.30759/1728-9718-2021-2(71)-46-54 (in Russian).
3. Bukreev, A. I. (2003) Kniga «vostochnoi vetvi» russkoi emigratsii: vtoraya polovina ХХ v. [Book of the “Eastern branch” of Russian Emigration: Second half of the XX century.]. Khabarovsk. 204 р. (in Russian).
4. Chang Jiang, Song Chen & Gao Xiangguan (2021) [Development of Research on the Preservation and Use of Railway Industrial Heritage in Our Country]. [Construction in China and Abroad], (10), 94-99 (in Chinese).
5. Cheng Weizhong (2008) [Territories under the Authority of the Modern North-Eastern Railway]. Shanghai. 318 p. (in Chinese).
6. Draker, P. (1999) Postkapitalisticheskoe obshchestvo [Post-Capitalist Society]. In: Novaya postindustrial'naya volna na Za- pade. Moscow, рр. 67-100 (in Russian).
7. Ermakova, L. I. & Sukhovskaya, D. N. (2016) Kharakteristika kreativnogo prostranstva goroda kak tvorcheskogo lokusa ego zhiznennogo prostranstva [Characteristics of the Creative Space of the City as a Creative Locus of Its Living Space]. In: Problemy vnedreniya rezul'tatovinnovatsionnykh razrabotok. Penza, рр. 53-57 (in Russian).
8. Fragner, B. (1998) The Controversy Aroundthe Future of Prague Zizkov Freight Rail Stationand Modern Industrial Architecture. NACTEC. (2), 2-8.
9. Hospers, G. (2002) Industrial Heritage Tourism and Regional Restructuring in the European Union. European Planning Studies. 10 (3), 397-404. Available from: https://doi.org/10.1080/09654310220121112
10. Hudson, K. (1979) World Industrial Archaeology. Cambridge. 499 p.
11. Kaulen, M. E. (2012) Muzeefikatsiya istoriko-kul'turnogo naslediya Rossii [Museumification of the Historical and Cultural Heritage of Russia]. Moscow. 432 р. (in Russian).
12. Kurashov, Yu. Y. & Maslova, E. A. (2014) The Problems of Preservation and Maintenance of the Railway Heritage (Part 1). Akademicheskii vestnik UralNIIproekt RAASN. (1), 35-40 (in Russian).
13. Liu Lihua (2013) [Preservation and Use of the Linear Industrial Heritage of the KVZhD]. [Bulletin of Shenyang Pedagogical University (in Social Sciences)]. (6), 24-28 (in Chinese)
14. Staritcyna, A. А., Martinenko, E. A., Vahrysheva, S. V. & Ptyhina, I. S. (2017) The Analysis of the Existing Policy in the Field of Preservation and Regeneration of Cultural Heritage Objects. Studarctic Forum. 1 (5 (5)), 1-14. Available from: https://doi.org/10.15393/j102.art.2017.1102 (in Russian).
15. Su Baokun (1997) [Geographical Description of the Hailar Branch of the Railway Administration], Beijing. 3392 p. (in Chinese).
16. Wu Guoqing (2012) [The Centennial Railway Station of China]. Beijing. 305 p. (in Chinese)
17. Yang Lin (2018) [Preservation of Immovable Cultural Monuments of Railways and Their Rational Use]. [Heritage and Preservation of Heritage]. (3), 52-56 (in Chinese).
18. Zaitseva, A. I., Brel, O. A. & Kaizer, F. Yu. (2018) Analiz opyta sokhraneniya i redevelopmenta ob"ektov industrial'nogo naslediya [Analysis of the Experience of Preservation and Redevelopment of Industrial Heritage Sites]. Obshchestvo. Sreda. Razvitie. (4 (49)), 77-82 (in Russian).