Описав методологическое различие стратегий в разработке дисциплинарных исследований и междисциплинарной проективности, нельзя не указать на проблемы, которые показывают сложность осуществления междисциплинарных стратегий в рамках дисциплинарно структурированной науки (о попытках механического упразднения дисциплинарной дифференциации и возникающих в связи с этим рисках было сказано выше).
Во-первых, коммуникационный характер междисциплинарности ставит проблему как языка самой коммуникации, так и языка описания междисциплинарной проективности. Вопрос состоит в следующем: предполагается ли вкаждом случае создание нового понятийного междисциплинарного словаря или можно удовлетвориться имеющимся узусом дисциплинарных наук? Если верно второе, то язык какой предметной области следует предпочесть? Известно, что одно из значений слова «узус», взятое из римского права, «пользование чужой вещью». В гуманитарном знании пользование понятийным языком другой предметности (даже не обязательно гуманитарной) достаточно распространённое явление. Но совсем не всегда эта процедура работает на междисциплинарную проективность, в чём я тоже вижу проблему. Очевидно, её решение в процедурах допущения и обоснования. Рефлексия над выбором преимущественного предметного узуса или конвенции необходима, чтобы трансформация языка в междисциплинарной проективной деятельности не тормозила работу участников и, разумеется, отвечала её задачам.
Во-вторых, невозможно не видеть противоречия между институциональным устройством современной науки и приращением междисциплинарных областей знания. Понятно, что создание междисциплинарного совета по защите диссертаций невозможно именно потому, что междисциплинарность непредметна. Из этого вытекают существенные проблемы междисциплинарно ориентированного https://slovar.cc/rus/inostr/1416084.html/ учёного, поскольку сосредоточенность на подобных проектах может стать помехой для развития его карьеры. Такому исследователю нужно быть готовым к тому, что написанной им книге по междисциплинарной проблематике будут присваивать индексы универсальной десятичной классификации (УДК) и библиотечно-библиографической классификации (ББК), которые воспроизводят дисциплинарную структуру науки. И в библиотеках, и в магазинах междисциплинарная направленность издания не будет заметна. Правда, выход из этого положения есть интернет-пространство, предоставляющее площадки для создания междисциплинарных контактовСм., например, https://www.academia.edu/.. Однако и трансляции междисциплинарного опыта обнаруживают трудности: учёный и его ученики, ориентированные на междисциплинарные исследования, могут работать в разных предметных областях.
Как было отмечено, современное научное знание устроено дисциплинарно и в этой форме воспроизводится, что представляет проблему для институализации междисциплинарности. Для примера обратимся к судьбе Института человека Российской академии наук. Созданный в 1992 г. по инициативе академика И.Т. Фролова (1929-1999) как междисциплинарная по своему замыслу институция, он в 2005 г. был преобразован в отдел, а затем разделён на два сектора в Институте философии РАН. Тема исследований этого отдела См., например, отчёт о научной деятельности за 2014 г. двух секторов, сотрудники которых ранее работали в Институте человека РАН: сектор гуманитарных экспертиз и биоэтики (http://iphras.ru/page22068661.htm) и сектор методологии междисциплинарных исследований человека (http://iphras.ru/page25981019.htm)., как и одного из направлений грантовых исследований в гуманитарном отделении Российского фонда фундаментальных исследований См., например, научные направления, по которым принимаются заявки в рамках конкурсов Российского фонда фундаментальных исследований (http://www.rfh.ru/index.php/ru/dokumenty/klassifikator)., «комплексное изучение человека», что можно рассматривать как некий компромисс для признания междисциплинарности фактом современного состояния науки. Однако институциональный статус отдела находится в ряду других предметно определённых дисциплин. Такова участь междисциплинарной организации в дисциплинарно устроенной науке.
В-третьих, всякий раз, когда возникают вопросы финансовой поддержки междисциплинарных проектов, возможному спонсору (научному фонду или организации) необходимы аргументы, почему такой проект следует финансировать из средств, выделенных для определённой предметной дисциплинарной области. Безусловно, такая ситуация порождает конфликты и не способствует поддержке междисциплинарных проектов.
Итак, мы видим необходимость поиска способов соединения и установления контактов между дисциплинарностью и междисциплинарностью в современной гуманитаристике. Такой опыт постепенно накапливается как в научной, так и в образовательной сферах.
Легче всего, как мне представляется, современная дисциплинарная наука усваивает «междисциплинарные приложения» внутри структурированного дисциплинарного знания. Сошлюсь на свой опыт. В 2012 г. я участвовала в работе проходящего в МГУ коллоквиума, где рассматривались возможности междисциплинарных подходов (кстати, это словосочетание общеупотребимо в научной лексике) в преподавании учебных курсов студентам -историкамКоллоквиум «Междисциплинарные подходы в изучении европейских религиозно-культурных традиций». URL: http://www.hist.msu.ru/Labs/UkrBel/seminarmed7.htm, свободный. Хотя в настоящее время предлагается и альтернативное школьное образование, основанное, например, на вальдорфской педагогике.. Участники в основном профессиональные преподаватели-историки обсуждали, по существу, расширение межпредметных связей внутри предметно -дифференцированной дисциплины истории, а также предлагали включить в обучение спецкурсы из других гуманитарных дисциплин (страноведения, философии права, искусствознания и т. д.). Это была дискуссия о новых видах преподавательской работы, в ходе которой был сделан вывод: пришло время пересмотра учебных программ на интегративной основе. Понятно, что речь шла не о междисциплинарной проективной деятельности.
Образование, как известно, консервативная институция, фундамент всего здания науки. Организационные структуры обучающих процессов, начиная со школы и заканчивая высшими учебными заведениями, имеют предметный характер11. При этом в высшей школе предметность усиливается за счёт исторически сложившихся фундаментальных факультетских и кафедральных форм, питаемых специализированными диссертационными советами. Возможно ли в такой структуре сообщать междисциплинарные знания и привлекать студентов к проективной деятельности? Я вижу только один путь сочетание учебных программ по дисциплинам с практическим участием студентов в междисциплинарной проективной деятельности. В вузах такая работа может осуществляться на площадке какой-либо дисциплины в том случае, если она организовывается междисциплинарно ориентированным учёным.
Новые возможности для междисциплинарной проективности открыли цифровые гуманитарные проекты. Теперь уже твёрдо можно говорить о насыщении гуманитарного информационного поля интернет-технологиями. В нём располагаются центры/лаборатории цифровых гуманитарных наук, открытые к принятию новых проекций дисциплинарных знаний и расширению на постоянной основе гуманитарного междисциплинарного поля. Так, в 1992 г. в России была образована Ассоциация «История и компьютер» (АИК) http://aik-sng.ru/.. В октябре 2014 г. в рамках XIV Международной конференции АИК был организован Круглый стол «Digital Humanities: дискуссионные вопросы» См. научную программу конференции (http://www.hist.msu.ru/Labs/HisLab/News/AIK-14_program.pdf)., где обсуждались и технические проблемы обеспечения цифровых гуманитарных наук, и содержательные вопросы расширения междисциплинарных полей внутри исторической дисциплины. В октябре 2016 г. состоится XV Международная конференция АИК, посвящённая междисциплинарному по своему существу проекту историческим исследованиям в цифровую эпоху в области информационных ресурсов, методов и технологий См. Исторические исследования в цифровую эпоху: информационные ресурсы, методы, технологии: Материалы XV Междунар. конф. ассоциации «История и компьютер» (М.; Звенигород, 7-9 окт. 2016 г.). М.: МАКС Пресс, 2016. (Инф. бюл. Ассоциации «История и компьютер». № 45. Спецвыпуск.). Такого рода проекты поддерживаются фондами и представляют собой реальный мост между дисциплинарными исследованиями и продвижением междисциплинарности в гуманитарных науках.
И в заключение несколько слов о философии. Абсолютно верно соображение, что философия (букв. «любовь к мудрости») не расчленяла свою любовь по дисциплинам, любя одну более другой. Вершину «философской междисциплинарности» создал Гегель своей «Энциклопедией философских наук», изданной в 1817 г., когда естествознание уже сложилось в круг самостоятельных дисциплин. В свою очередь, XIX в. и первая половина XX в. ушли на становление дисциплинарного корпуса социально-гуманитарного знания во всём разнообразии его предметной дифференциации и поисков интегративных методов выстраивания гуманитарных дисциплин.
Со второй половины ХХ в. новые направления в европейской гуманитаристике ориентировались на отказ от дисциплинарности в гуманитарном знании. Эта ситуация сохраняется и сегодня: современные постмодернистские практики, безусловно, междисциплинарны. Как бы концептуально авторы ни определяли свой эпистемологический интерес: «археология знания» (М. Фуко), «деконструкция знания» (Ж. Лакан, Ж. Деррида), «поэтология знания» (Й. Фогль) и т. п., они всегда настаивали на невозможности принять дисциплинарную структуру современного социально-гуманитарного знания, указывая на человека как на действующее лицо, которое нельзя разъять на предметные составляющие. Но обязательно ли современная междисциплинарность должна соответствовать идеям постмодернистов, или возможны иные концепции?
Вспомним идеи М. Хайдеггера из доклада «Наука и осмысление», прочитанного в 1953 г. «Неприметное положение вещей, отмечал философ, таится в науках», но и «науки покоятся в неприметном положении вещей, как река в своём источнике»; это положение вещей и подводит к месту, где «коренится существо науки» [15]. Не будем вдаваться в подробности комментирования приведённого текста, а зафиксируем то, что, как кажется, ясно: внутри предметной противопоставленности науки, в образе которой представлена действительность, невозможно обратиться «к вещам, достойным вопрошания» [15]. По Хайдеггеру, «отданность» этому «достойному вопрошания» и есть осмысление, у которого другая, принадлежащая философии, сущность [15].
Литература
1. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980. 567 с.
2. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: её генезис и обоснование. М.: Наука, 1988. 256 с.
3. Стёпин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 743 с.
4. Малиновский П.В. Исследование как профессия // Исследование (Подмосковье, 2002 г.). URL: http://www.shkp.rU/lib/archive/second/investigations/5, свободный.
5. Проблема междисциплинарности в контексте реформ российской науки: Материалы «круглого стола» // Философия науки и техники. 2016. Т. 21, № 1. С. 5-35.
6. Кантор К.М. Полезное и прекрасное в прикладном искусстве // Декоративное искусство СССР. 1958. № 6. С. 33-38.
7. Кантор К.М. Возрождённый Баухауз // Декоративное искусство СССР. 1964. № 7. С. 21-27.
8. Кантор К.М. Правда о дизайне. Дизайн в контексте культуры доперестроечного тридцатилетия (1955-1985). М.: АНИР, 1996. 284 с.
9. Щедровицкий Г.П. Дизайн в сфере проектирования. Методологическое исследование // Теоретические и методологические исследования в дизайне: Избр. материалы / Сост. О.И. Генисаретский, Е.М. Бизунова. М.: Изд-во Школы Культурной Политики, 2004. С. 65-221.
10. Генисаретский О.И., Глазычев В.Л. Мышление дизайнера. Средства и методы исследования проектировочной деятельности исследование // Теоретические и методологические исследования в дизайне: Избр. материалы / Сост. О.И. Генисаретский, Е.М. Бизунова. М.: Изд-во Школы Культурной Политики, 2004. С. 222-271.
11. Щедровицкий Г.П. Методологический смысл проблемы лингвистических универсалий // Языковые универсалии и лингвистическая типология. М.: Знание, 1969. С. 5-19.
12. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований. Методологический анализ // Педагогика и логика: Сб. М.: Касталь, 1993. URL: http://lizard.jinr.ru/~tina/ ritm/tanj a/T ehnology/gpm/gp_pl/gp_pil_2. html#fl002, свободный.
13. Методологические проблемы публикации философских текстов. Материалы конференции «круглого стола» // Вопр. философии. 2016. № 3. С. 3-51.
14. Маяцкий М. Изучать человека, оставаясь им [Рец. на Thuillier G. Introduction au mйtier de l'historien: 2 t. Paris: Йconomica, 1998. T. I. L'histoire entre le rкve et la raison. 876 p.; Paris: Йconomica, 2013. T. II. La pratique de l'histoire. 870 p.] // Логос. 2015. Т. 25. № 1. С. 298-311.
15. Хайдеггер М. Наука и осмысление. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/ Philos/Heidegg/Nauka.php, свободный.