Жан-Жак Руссо (1712-1778) создание ассоциации равных и свободных индивидов выводил из общественного договора, в результате которого человек обретает гражданские права и свободы, а народный суверенитет становится главным принципом республиканского устройства. Народный суверенитет выступает как неотчуждаемый и неделимый, обеспечивая верховенство народа, народовластие Руссо, Ж.-Ж. (1998). Об общественном договоре. Москва: Канон-Пресс, 416..
Многие из этих идей воспроизводились в трудах творцов социалистических и коммунистических теорий XVIII века, как: Жан Мелье (1664-1729), Габриель Бонно де Мабли (1709-1785), Леже-Мари Деман (1716-1774), Сильвен Марешаль (1750-1803), идеализировавших природное состояние общества как золотой век в истории человечества и ратовавших за общинный, безгосударственный строй, основанный на моральном единстве и простоте жизни людей. Но подобные тезисы носили характер утопического теоретизирования. Французская революция 1789-1794 годов перевела многие постулаты в практическую плоскость, поставив в повестку дня вопросы конституционного закрепления прав и свобод человека и четкой регламентации взаимоотношений общества и государства, требуя большей балансировки между ними. Идеалы республиканской формы правления, народного суверенитета, защиты прав человека получили широкое распространение не только как теоретические размышления, но и как руководство к практическим действиям и находили поддержку и понимание в разных странах и на разных континентах.
Однако, в стремлении сконструировать некое идеальное государство или абсолютно моральное общество, гарантировавших благоденствие всем гражданам, нередко проявлялось отсутствие понимания специфики между категориями «государство» и «общество» и фактическое ассоциирование этих понятий как идентичных друг другу.
Принципиальную разницу между этими феноменами убедительно показал Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) в своем фундаментальном труде «Философия права», вышедшем в 1826 году.
Гегель раскрыл сущность гражданского общества как сферы реализации специфических, частных целей и интересов личности. Он не считает его полностью свободным, по причине существования противоречий и столкновений интересов конкретных индивидов. Однако, именно развитие такого общества диктует потребность превращения государства в правовое и его сотрудничества с гражданским обществом.
Такое сотрудничество, в свою очередь, обеспечивает совершенствование всех составных элементов самого гражданского общества: субстанционального, промышленного, общего, а также всех его подсистем - потребностей, правосудия, корпораций Гегель, Г.В.Ф. (1990). Философия права. Москва: Мысль, 524..
Подобное видение сущности гражданского общества закрепилось в либеральных концепциях XIX века, пропагандировавших активизацию личности, гарантии неприкосновенности сферы приватной жизнедеятельности человека, сочетания общего блага с удовлетворением частных интересов и иные важные идеи, в которых формулировалось понимание возможности объединить личную удовлетворенность с общей полезностью и моральностью. Именно таким представлялся путь демократизации и государства, и общества.
На подобных фундаментальных основах строились концепции Иеремии Бентама (1748-1832), Джона Остина (1790-1859), Джона Стюарта Милля (1806-1873), Бенжамена Анри Констана де Ребека (1767-1830), Алексиса де Токвиля (1805-1859) и ряда других теоретиков либерализма.
Человек с его правами и свободами, развитые структуры самоуправления стояли в центре социального устройства, которое отстаивали Михаил Драгоманов (1841-1895), Иван Франко (1856-1916) и другие представители украинской политико-правовой мысли.
Интерес представляет и то, что и в новейшее время не только светские, но и теологические подходы возрождали идеи естественного права. Так, католический философ Жак Маритен (1882-1973) в работе «Человек и государство» отстаивал естественные права человека, которыми он обладает в силу сопричастности божественному разуму. Он подчеркивал важность корпоративной реорганизации экономики и развития персональной демократии, утверждающей ценность личности и общее благо.
По своей сути демократия расценивалась как универсальное условие оптимизации функционирования общества, свободного развития личности.
Свобода личности в организации собственной жизни рассматривалась ими как важнейшая ценность. Государство же гарантирует эту свободу и создает условия для самосовершенствования общества. То есть, создается демократический правовой механизм взаимодействия государства и общества.
При таких условиях важно не допустить чрезмерной централизации государственной власти. Но не менее существенны и определенные границы народного суверенитета, верховенства народа. Также значимо сочетать индивидуализм со стимулами к совместным действиям, ибо только единство обеспечивает свободу.
Осознание противоречивости ряда положений либеральных концепций нашли отражение во взглядах Герберта Спенсера (18201903), в частности в его работах «Индивид против государства», «Личность и государство». Он осуждал государственное вмешательство в общественные отношения под предлогом улучшения условий жизни, приветствовал создание такого института гражданского общества как профсоюзы, защищал права человека, но всегда подчеркивал, что они не могут нарушать прав других индивидов.
Нередко теоретики пытались однозначно трактовать дилемму «государство-общество», абсолютизируя одно либо иное ее слагаемое. Так, в марксизме классовое пролетарское государство расценивалось как единственный гарант прав, свобод, потребностей и интересов каждого. А в анархизме переоценивалась свобода индивида, тогда как государство воспринималось только как институт насилия и неправомерных ограничений для членов общества.
Некой альтернативой выступали поиски моделей социальной солидарности, способной обеспечивать социальное партнерство, согласовывать интересы в обществе, достигать компромисса. В качестве таковых можно рассматривать идеи солидаризма Леона Дюги (1859-1928) или поиски универсальной формулы права Льва Иосифовича Петражицкого (1867-1931).
Социальные катаклизмы XX века - революции, мировые войны, существование тоталитарных режимов, активизировали теоретические изыскания по проблемам гражданского общества, поставив в повестку дня вопросы реальной защиты прав и свобод человека, оптимизации взаимодействия общества и государства.
Все это ускорило и углубило разработку современных концепций гражданского общества, базирующихся на идеях согласования индивидуальных, групповых и публичных, общественных интересов. Ведь основная социальная функция гражданского общества заключается в реализации ценностей жизни социума, обеспечении политических, гражданских, экономических, социальных свобод, создании комфортных общественных и природных условий жизни и деятельности человека.
Некой идеальной моделью, в рамках которой можно осуществить все эти цели, представлялась концепция «государства всеобщего благоденствия», утвердившаяся в 50-60 годы XX века. Ее творцами выступили Дж. Кейнс, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, К. Мюрдаль. Они отстаивали положения о расширении народного контроля и демократизации всей политической жизни, об участии граждан в распределении всех социальных благ, о достижении гармонии на основе удовлетворения интересов разных социальных групп и иные идеи, значимые для понимания сущности дифиниций : «правовое социальное государство» и «гражданское общество».
Создатели такой концепции, в частности Карл Гуннар Мюрдаль (1898-1987), были уверены, что эта модель обретет статус модели мирового порядка, выйдет за рамки национальных государств, ибо требует не только совместных усилий конкретных общества и государства, но и участия всего мирового сообщества.
Таким образом, даже краткий анализ эволюции сущности концепта «гражданское общество» свидетельствует о том, что процесс формирования и развития гражданского общества рассматривается как очень сложный и по структуре, и по содержанию. Он, во- первых, достаточно динамичен; во-вторых, обладает как национальной спецификой, так и общими закономерностями. Также он многоплановый и охватывает политику и право, культуру, сознание, мораль. И, наконец, включает институциональную, процессуальную и нормативную сферы.
Современные трактовки гражданского общества как сферы спонтанного самовыражения свободных индивидов, ассоциаций и организаций граждан, добровольно сформированных и защищенных законом от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти, позволяют рассматривать его как основу совершенствования общественных отношений, демократизации государства, свободного развития личности. Это своеобразная форма структуризации и согласования интересов внутри общества и между обществом и государством.
Политическим базисом гражданского общества выступает политический, экономический, идеологический плюрализм, обеспечивающие свободу выбора; а также механизм правовых гарантий такого выбора.
Экономической основой являются разные формы собственности и рыночные отношения, стимулирующие личную инициативу.
В методологическом плане все это характеризует процесс развития гражданского общества как многофакторный, требуя выявления оптимальных тенденций и направлений его совершенствования.
Рассматривая гражданское общество как систему с полифункциональностью ее элементов, важным представляется формирование модели поведения данной системы, основанной на консенсусе прав и обязанностей, добровольности и санкций, индивидуального и коллективного. В свою очередь, это требует дальнейшей институциализации форм представительства интересов, совершенствования механизмов взаимодействия элементов системы, адаптации ее к меняющимся условиям.
Принцип сдержек и противовесов делает такую систему эффективной, достаточно стабильной и, вместе с тем, динамично развивающейся.
Четкое распределение ролей и фиксация функциональных полей всех составных элементов системы гражданского общества, обеспечивает взаимный контроль и оперативное реагирование на возможные изменения, нарушающие органическую целостность и представляющие угрозу гармонизации отношений в рамках системы. Это создает благоприятные условия развития конструктивного сотрудничества и устанавливает определенный баланс интересов в рамках самой системы между всеми субъектами, включая ново создаваемые. Регулирование такого механизма партнерства и сотрудничества осуществляется нормами права, морали, этики, что делает его достаточно действенным и влияющим на поведение, сознание, культуру, иные сферы жизнедеятельности общества. Конструктивизм, характеризующий подобную модель взаимодействия, стабилизирует систему гражданского общества в целом.
Аналогичным образом, то есть на основе действия механизма социального партнерства, выстраиваются также связи и отношения между гражданским обществом и современным государством, приобретающим характер правового, социально ориентированного. Таким путем повышается активность и ответственность сторон в процессе агрегации разных интересов и установления прямых связей и взаимодействия государственной и негосударственной сфер. Добровольность и ответственность как основа функционирования данного механизма обусловливают большую его эффективность.
Социальное партнерство сводит к минимуму бюрократические процедуры и административное принуждение, ибо базируется на осознанности, доверии, заинтересованности со стороны субъектов, репрезентующих интересы, как государства, так и гражданского общества. Договоренности же, скрепленные нормативно, повышают оперативность действий и их результативность.
Прозрачность и контролируемость обществом механизма социального партнерства демократизирует практику общественно-государственного развития во всех его сферах и направлениях, снижая уровень конфликтности и обеспечивая социальный прогресс.
То есть, с методологической точки зрения, это путь к созданию динамичной перспективной модели отношений на современном цивилизационном этапе развития, предусматривающей создание новых институциональных форм выражения интересов, совершенствование нормативного регулирования их взаимоотношений, а также обеспечивающих появление современных демократических процедур их взаимодействия.
Именно форма социального партнерства позволяет широко внедрять в практику метод диалога для достижения компромисса, а в идеале - консенсуса при решении любых социально значимых проблем, относящихся и к внутренней, и к внешней среде существования социума и носящих как объективный, так и субъективный характер.
Еще один важный методологический аспект анализа процесса формирования и развития гражданского общества связан с изучением различных факторов влияния на него, которые определяют необходимость адаптации к реальным условиям существования и возможности перспективного развития.
Безусловно, это довольно широкий комплекс, включающий традиции и реалии, состояние экономики, культуры и сознания общества; требующий рассматривать характер политического режима, систему управления, тип элиты, внутреннюю и геополитическую ситуацию и многие иные важные параметры жизнедеятельности общества, а также их трансформацию. Но при этом в методологическом аспекте приоритетом будут выступать факторы углубления демократизации, расширения участия и повышения совместной ответственности за качество жизни человека, что в полной мере олицетворяет предназначение системы гражданского общества.