Гражданское общество: методологическая база правовых трактовок
Анатолий Кормич, к. и. н.
Annotation
The present article provides the analyses of main methodological approaches to legal researches of the civil society. The dynamics of the interpretations of the essence of civil society as a complex system is traced. The factors of influence upon institutional, legal and procedural sub-systems of civil society are shown. Besides the article determines parameters for analyses of the social partnership mechanism that is an effective way of interaction between the civil society and the state. The methodological aspects of the researching of a civil society development are characterized.
Важное место в современной юриспруденции занимают проблемы, связанные с исследованием процесса формирования и развития гражданского общества. Масштабные изменения, произошедшие в мире в целом и в Украине в частности на рубеже XX-XXI столетий, трансформировали базовые парадигмы видения и оценок тенденций общественно-государственного развития. Происходит переход от представлений о государственном моноцентризме и абсолютизации суверенитета государства к пониманию социального полицентризма и признанию роли непосредственного участия граждан в управлении, осуществлении властных функций, главным образом, через деятельность институтов гражданского общества.
Все это обусловливает важность и необходимость, прежде всего, уточнения категориального аппарата, характеризующего содержание самого концепта «гражданское общество». Также в качестве первоочередных задач выступают: выделение приоритетных детерминант и концептуальных основ процесса становления гражданского общества, определение моделей и статусов составных элементов гражданского общества и механизмов их взаимодействия, в рамках системно-институционального анализа; характеристика иных нормативно-процессуальных аспектов функционирования гражданского общества. Такие задачи повышают значимость методологических разработок проблематики гражданского общества в современной юридической науке.
Принимая во внимание определенный методологический плюрализм, присущий современным научным исследованиям, мы получаем возможность комплексного применения солидного парадигмально-концептуального потенциала и теоретико-правового инструментария, наработанных в рамках разных методологических подходов, для всестороннего анализа процесса становления и функционирования гражданского общества. То есть, интегрируя научные достижения, мы, таким образом, получаем возможность эффективнее внедрять исследовательские инновации.
В таком плане абсолютно органичным является применение элементов традиционализма в изучении формально-институциональных структур, входящих в систему гражданского общества. Однако, статичный, описательный анализ таких структур ограничивает возможности их всестороннего, комплексного исследования, суживает перспективное видение результата, исключая микросоциальные факторы и влияние формальных структур на поведение людей. То есть, данный подход носит некий консервативно-ограниченный характер.
Поэтому более эффективным представляется соединение его с бихевиористским подходом в анализе специфики поведения структурных элементов гражданского общества, определяемой своего рода индивидуализацией субъектов, психологическими особенностями, влияющими на поведение. На этой основе выстраивается довольно логично сконструированная, хотя и несколько абстрактная модель, объясняющая поведение системы, процессы ее функционирования, наглядно демонстрирующая расхождения и однородности в поведении системы. В свою очередь, знания закономерностей поведения позволяют находить средства манипуляции последним либо использовать их для оптимизации управления, учитывая разные ситуации и условия, а также определяя реальные причины и параметры поведения. На такой базе не только оценивается адекватность поведения всей системы гражданского общества или его составных частей, но и прогнозируется вероятность его направленности.
И, наконец, не менее существенным представляется выявление закономерностей и особенностей адаптации составных элементов данной системы к новым условиям существования, влияния социальных и природных факторов на их поведение в рамках постбихевиоризма и, особенно, его современных разновидностей, нацеленных на преодоление консерватизма и абстракционизма, присущих ряду методологических подходов. Ибо они направлены не только на объяснение, но, прежде всего, на разрешение анализируемых ситуаций, на моделирование перспектив развития и совершенствования системы гражданского общества.
В частности, на базе компаративистики, с использованием диалектического и исторического принципов, четко прослеживается как динамика так и своеобразие формирования и функционирования гражданского общества во временном и пространственном измерениях. А это дает возможность выбора позитивно зарекомендовавших себя форм и способов функционирования гражданского общества, разработки конкретных рекомендаций относительно их модернизации.
А, например, синергетический подход позволяет через постулат самоорганизации системы акцентировать внимание на наиболее оптимальных моделях и механизмах развития гражданского общества как сложноорганизованной социоприродной системы. Это делает возможным моделировать процессы в открытой нелинейной среде, каковой является система гражданского общества, применять закономерности эволюции и самоорганизации к управлению многомерной и неоднородной системой, прогнозировать ее развитие.
Этим определяется нелинейность мышления и вариативность оценок правовых явлений, характеризующих процесс развития гражданского общества; возможность раскрывать объективные связи, выявлять основные тенденции и противоречия, присущие его становлению и функционированию как целостной совокупности элементов, связей, отношений, принципов и норм организации. В свою очередь, на данную систему влияют и традиции, и реалии, что также важно принимать во внимание.
Учитывая существующее многообразие подходов, экстраполируем их на категорию «гражданское общество», исследуя эволюцию, а также современное понимание и состояние его.
Истоки понимания процесса возникновения и развития гражданского общества можно выводить из первых попыток анализа процесса управления, связанного с ответственностью, но обязательно при наличии права выбора, существования альтернативы, то есть, при фактическом признании сути демократической практики и соответствующих ей процедур.
Периодизация процесса становления концепции гражданского общества неразрывно связана с этапами государственного строительства и цивилизационного развития на разных территориях.
Наглядной демонстрацией основ гражданского общества можно считать уже Древнюю Грецию с ее государствами-полисами, где гражданская община выступала демографической и социокультурной общностью, а каждый ее член, будучи воином, собственником и носителем политических прав, принимал участие в жизни государства - в политике. Античное общество максимально использовало демократические формы и процедуры для воплощения идеи социальной гармонии, безусловно, в ограниченном понимании своего времени. На этой базе уже в VI в. до н.э. возникло явление, адекватное понятию «исономия», то есть, право участия всех граждан в управлении полисом. Хотя, конечно, речь шла только о гражданах - политически полноправных представителях, а не обо всем населении, которое греки именовали «лаос». Афинская демократия - один из наиболее ярких примеров такого явления. А своего рода идеологи демократии того времени как Перикл, Фукидид и другие подчеркивали важность достижений человека не только в личных, но и в общественных делах.
Подобная тенденция развивалась, хотя и по-разному проявлялась в разные времена и у разных народов, ибо нередко сопровождалась конфликтом взглядов на права человека и права государства, как у великого афинского мыслителя Сократа (469-399 г. до н. э.), либо полностью ассоциировала понятия государства и общества.
Такой представитель Античной эпохи как Аристотель (384-322 г. до н.э.), характеризуя государство как слагаемое разных структурных элементов - граждан, семей, городских общин, искал формулу единства, взаимодействия и, вместе с тем, самостоятельности существования этих элементов, согласно своим целям и природным законам развития. То есть, по сути, прогнозировал механизм взаимодействия государства с гражданским обществом, где важны не только обязанности, но и права, активное участие гражданина в осуществлении власти. Такие взгляды он сформулировал в трактате «Политика», критикуя модель идеального государства, предложенную Платоном и считая ее такой, что разрушает гармонию в пользу государства. Аристотель же делал акцент на семье, справедливости, частной собственности, укрепляющей позиции своего рода среднего класса и иных детерминантах, определяющих суть предложенной им формы правления - «политии», объединяющей демократию с олигархией и позволяющую, по его мнению, гармонизировать интересы государства и индивида Цицерон, М. Т. (1966). Диалоги. Огосударстве. Озаконах. Москва: Наука, 224..
Идеалы теоретиков Древней Греции перекликались со взглядами мыслителей Древнего Рима. Так Марк Тулий Цицерон (106-43 г. до н.э.) в диалогах «О государстве», «О законах» сформулировал понимание народа, которое может быть положено в основу понимания гражданского общества. Ибо у него народ объединен правом и интересами. А государство выступает формой, обеспечивающей правовое равенство гражданам. Хотя при этом идеалом он считал сочетание монархии, аристократии и демократии Цицерон, М. Т. (1966). Диалоги. О государстве. О законах. Москва: Наука, 224..
Подобные базовые идеи мыслителей древности, как: участие граждан в управлении, определенная самостоятельность таких сфер жизни общества как семья, религия, искусство, образование; справедливость законов и равенство прав, многие иные оказали влияние на теоретиков последующих эпох, закладывая фундамент понимания гражданского общества, его места, роли, функций, механизма взаимодействия с государством.
Так, средневековые арабские мыслители развивали античные идеалы таких ценностей как гармония и счастье человека, связывая их с объединением людей во имя общего блага, как в частности, Ибн Рушд (1126-1198) в трактате «О достижении счастья».
Даже утопические теории содержали идеи, важные для формирования концепций гражданского общества. Так, например, Томас Мор (1478-1535) в своем труде «Утопия» мечтал о справедливом обществе, где защищены интересы людей.
Важную роль в становлении концепций гражданского общества играло и изменение подходов к проблеме происхождения государства, в частности, утверждение теории ее договорного происхождения как результата волеизъявления людей. Именно так формулировал эту идею Гуго Гроций (1583-1645) в своем знаменитом трактате «О праве войны и мира. Три книги», увидевшем свет в 1625 году и уже через два года попавшем в «Индекс запрещенных книг», что в прочем не помешало 40 раз переиздавать его на протяжении последующих 30 лет.
Но конкретное наполнение и развитие концепция гражданского общества как культурного, упорядоченного сообщества высшего порядка, основанного на полноправии народа, получила в трудах идеологов Нового времени - Джона Локка, Жан-Жака Руссо, их сторонников и последователей, практиков борьбы за республику и демократические конституции.
Так, лидер английских левеллеров Джон Лильберн (1614-1657) отстаивал идеалы республики, избирательных прав, природных прав: свободы слова, совести, петиций, торговли, равенства перед законом и судом, иные ценности, на которых конструируется система гражданского общества.
Но наиболее полно концепцию природного права как основы гражданского общества изложил в своих трудах, например, в работе «Два трактата о правлении» Джон Локк (1632-1704) - идеолог социального компромисса и участия свободной личности во власти. Права и свободы человека он рассматривает как условие свободы во взаимоотношениях и действиях, в распоряжении собственностью и во взаимодействии с властью. Государство же, гарантируя эти права, не может на них посягать. Существование таких прав ограничивает власть государства. Ибо сама власть держится на согласии и доверии общества, являясь выборной и представительной Локк, Дж. (1988).Два трактата о правлении. Соч.: в 3 т. Т 3. Москва: Мысль, 91-406..
Таким образом, гуманистические ценности свободы, равенства, собственности, вне зависимости от государства, утверждали либеральные трактовки естественных прав человека и формировали основные принципы гражданского общества. Социальные и моральные идеалы теории естественного права и принципы гармонии и справедливости эпохи Просвещения дополняли друг друга, приобретая универсальный характер, шаг за шагом создавая целостное понимание концепта «гражданское общество».
Так, Христиан Томазий (1655-1728) выступал против вмешательства государства в духовную свободу личности и свободу убеждений, в личную жизнь людей, считая, что только таким путем можно создать искреннее и счастливое человеческое сообщество.