Статья: Государственная социальная политика на современном этапе развития России

Fig. 1. Dynamics of indicators of natural population movement in Russia, thousand people (compiled by the author according to Rosstat [Russian Statistical Yearbook. 2016:stat. collection / Rosstat. Moscow: IIC Statistics of Russia, 2016, p. 69; Russian Statistical Yearbook. 2019: stat. collection / Rosstat. Moscow: Buki Vedi, 2019, p. 92])

Положительным моментом в изменении демографической ситуации является увеличение ожидаемой продолжительности жизни при рождении. Однако в России происходят процессы естественного старения населения, так как ежегодно увеличивается численность пенсионеров. В период 2010-2018 гг. численность пенсионеров выросла на 10,5 %, а удельный вес пенсионеров в общей численности населения в 2018 г. составил 29,9 %. Таким образом, демографическая ситуация является довольно сложной.

В табл. 2 приведем показатели, характеризующие уровень жизни населения, то есть денежные доходы и уровень социального расслоения.

По данным табл. 2 видно, что в России ежегодно увеличиваются денежные доходы населения, которые за 2010-2018 гг. в абсолютном выражении выросли на 79,9 %. При этом выросли заработная плата и пенсии, а повысился среднедушевой месячный доход на 74,1 %. Однако под влиянием инфляционных процессов и безработицы, а также наличия кризисных явлений в российской экономической системе «...снижение реальных доходов населения продолжается.» [8, с. 8] уже не один год подряд, что отрицательно сказывается на фактическом потреблении домашних хозяйств. Несмотря на рост потребления за 2010-2018 гг. в абсолютном выражении в 2,1 раза, его доля в ВВП снизилась до 57,1 %.

Таблица 2 Table 2

Динамика денежных доходов и фактического потребления населения

Dynamics of monetary income and actual consumption of the population

Примечание: Составлено автором по данным Росстата [Российский статистический ежегодник. 2016: стат. сборник / Росстат. М.: ИИЦ Статистика России, 2016. С. 137-139, 156; Российский статистический ежегодник. 2019: стат. сборник / Росстат. М.: Буки Веди, 2019. С. 151, 155, 157, 163].

Note: Compiled by the author according to Rosstat [Russian Statistical Yearbook. 2016: stat. collection / Rosstat. Moscow: IIC Statistics of Russia, 2016, pp. 137-139, 156; Russian Statistical Yearbook. 2019: stat. collection / Rosstat. Moscow: Buki Vedi, 2019, pp. 151, 155, 157, 163].

При этом «...средние затраты на питание составляют около половины совокупных расходов российских семей <...> в других странах данный показатель не превышает 30 %» [6, с. 21]. Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о снижении уровня жизни населения в нашей стране.

Основные социальные нормативы, такие как прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда работников, величина пенсий гражданам пожилого возраста и инвалидам, а также социальных пособий, определяются государством. И вплоть до 2018 г. в российской практике присутствовало отрицательное явление, а именно, величина прожиточного минимума превышала размер минимальной заработной платы. Однако к настоящему времени некоторые виды социальных пенсий государством еще не скорректированы и составляют меньше прожиточного минимума.

За 2010-2018 гг. население, имеющее доходы ниже величины прожиточного минимума, увеличилось до 18,9 млн человек или 12,9 % от общей численности населения. Также в России еще очень велик разрыв между богатыми и бедными социальными слоями. Коэффициент Джини, который характеризует степень концентрации доходов, снизился за этот же период до 0,411, но его уровень еще достаточно высок и свидетельствует о существенном уровне социального расслоения российского общества.

Поскольку производство общественных благ, таких как образование, здравоохранение и социальное обслуживание населения, осуществляется путем осуществления государством расходов, то немаловажное значение на эффективность реализуемой социальной политики оказывает величина бюджетного финансирования на общественные цели. При этом для России характерно «.законодательное закрепление определенного минимума государственных социальных гарантий в наиболее важных сферах жизнедеятельности человека.» [9, с. 177]. Поэтому на рис. 2 покажем государственные расходы, предусмотренные на социальные цели.

Рис. 2. Динамика государственных социальных расходов в России, млрд руб. (составлено автором по данным Росстата [Российский статистический ежегодник. 2016: стат. сборник / Росстат. М.: ИИЦ Статистика России, 2016. С. 537-538;

Fig. 2. Dynamics of state social expenditures in Russia, billion rubles (compiled by the author according to Rosstat [Russian Statistical Yearbook. 2016: stat. collection / Rosstat. Moscow: IIC Statistics of Russia, 2016, pp. 537-538;

Приведенные на рис. 2 данные наглядно показывают ежегодное увеличение в нашей стране государственных социальных расходов, общая величина которых за 2010-2018 гг. выросла фактически в 2 раза. Их удельный вес в расходах консолидированного бюджета России составляет около 60 %, то есть в совокупной величине государственных расходов преобладает социальная составляющая. Об этом свидетельствует и то, что на социальные расходы государства приходится около 20 % ВВП.

За анализируемый период государстве н- ные расходы на образование увеличились на 93,7 %, здравоохранение - на 111,8 % и социальную политику - на 94,2 %. Структура государственных социальных расходов характеризуется определенным постоянством. На первом месте находятся расходы, выделяемые на социальную политику - 59 %, на втором расходы на образование - 18 % и на третьем расходы на здравоохранение - 16 %.

Несмотря на значительные объемы выделяемых в нашей стране бюджетных ассигнований, в России имеется существенные проблемы в процессе реализации социальной политики, прежде всего, в области образования, здравоохранения и социальной защиты населения. Эти сферы государственной деятельности являются жизненно необходимыми для людей, поэтому «образование должно находиться в неразрывной связи с государством, с перспективами развития страны, проводимыми реформами и интересами общества» [10, с. 79], а «состояние здоровья, доступность и качество медицинской помощи в современных условиях становятся факторами, определяющими качество жизни населения» [11, с. 19]. Однако в системе образования до настоящего времени еще имеются нерешенные проблемы, в том числе нехватка педагогических работников и низкий уровень оплаты их труда, недостаточная оснащенность образовательных организаций современным учебным оборудованием, увеличение объемов платных образовательных услуг, снижение качества образования и т. д. В системе здравоохранения имеются куда более значительные проблемы, поскольку «...в России <...> объемы финансирования в долларах США <...> на душу населения снизились с 567,4 до 469,1 <...> наиболее интенсивное падения объемов финансирования наблюдается, начиная с 2013 г., то есть когда в систему ОМС стали «погружаться» скорая и высокотехнологичная медицинская помощь, а также медицинская помощь в научных федеральных государственных учреждениях <...> в России доля частных расходов на здравоохранение <...> составляет около 40 % от суммарных текущих расходов на здравоохранение, которые оцениваются в течении 2010-2016 гг. на уровне 5,05,3 % от ВВП» [12, с. 339]. Положительным фактором является повышение уровня обеспечения организаций системы здравоохранения новым современным медицинским оборудованием. Но при этом снижается количество медицинских учреждений, особенно в удаленных территориях, в них не хватает врачей и среднего медицинского персонала, увеличиваются объемы платных медицинских услуг и т. д., что приводит не только к снижению качества, но и доступности населения к государственной медицинской помощи. На это указывают следующие обстоятельства, что «.в 2016 г. были недоступны государственные и муниципальные медицинские услуги в своем населенном пункте для 23,2 % горожан и 37,2 % сельчан <...> в какой-либо медицинской помощи нуждается <...> каждый четвертый житель России <...> однако прошли курс лечения или полностью обследовались <...> лишь 68,7 % горожан и 71,9 % сельчан <...> неполное обследование или лечение <...> получили 21,8 % городских и 19,5 % сельских жителей <...> каждый третий ожидает очереди, не определено место лечения более чем у 8 %, отсутствуют необходимые для платного лечения средства у 26,6 % горожан и 33,0 % сельчан.» [11, с. 20-21].

Другая немаловажная проблема заключается в недостаточности государственного социального обслуживания населения. В расходах консолидированного бюджета России на реализацию мероприятий государственной социальной политики большую часть занимает выплата пенсий и пособий из государственных внебюджетных фондов, то есть выполняются государственные социальные обязательства. Тогда как на социальное обслуживание особо нуждающегося населения и, прежде всего, на оказание государственных услуг для одиноких пожилых людей и инвалидов выделяются незначительные бюджетные средства. Поэтому в табл. 3 основные показатели социального обслуживания населения.

Таблица 3 Table 3

Динамика показателей социального обслуживания населения

Dynamics of indicators of social services for the population

Примечание: Составлено автором по данным Росстата [Российский статистический ежегодник. 2016: стат. сборник / Росстат. М.: ИИЦ Статистика России, 2016. С. 31, 226; Российский статистический ежегодник. 2019: стат. сборник / Росстат. М.: Буки Веди, 2019. С. 49, 234].

Note: Compiled by the author according to Rosstat [Russian Statistical Yearbook. 2016: stat. collection / Rosstat. Moscow: IIC Statistics of Russia, 2016, pp. 31, 226; Russian Statistical Yearbook. 2019: stat. collection / Rosstat. Moscow: Buki Vedi, 2019, pp. 49, 234].

Данные табл. 3 характеризуют неблагоприятную ситуацию в системе государственного социального обслуживания нуждающихся людей пожилого возраста и инвалидов. За 2010-2018 гг. существенно сократилось число стационарных организаций для престарелых и взрослых инвалидов на 13,2 % на фоне увеличения численности пенсионеров. Число социальных организаций для детей-инвалидов в России выросло на 59,4 % вследствие увеличения численности таких детей на 23,8 %, что само по себе очень негативная тенденция. При этом во всех стационарных организациях снизился коечный фонд, а численность проживающих в них граждан существенно превышает его, что снижает качество оказания государственных социальных услуг нуждающемуся населению. Также отмечается низкая обеспеченность всех нуждающихся местами, то есть «...количество потенциальных клиентов организаций социального сервиса значительно превышает объем предоставляемых услуг» [7, с. 116].

Таким образом, государственное регулирование социальной сферы вызвано необходимостью производства общественных благ, таких как образование, здравоохранение и социальное обслуживание населения. Государство предоставляет гарантии и обеспечивает социальную защиту своих граждан с целью сокращения социального неравенства в обществе и роста уровня общественного благосостояния. Также решение социальных вопросов и проблем «...является обязанностью государства, однако часто предлагаемые государством меры являются малоэффективными» [13, с. 57]. Состояние социального сектора государства во многом определяет уровень и качество жизни населения, оказывает существенное влияние на демографические процессы и степень развития человеческого капитала. Однако, как нами было установлено, реализуемая государством сегодня социальная политика не является эффективной, поскольку существуют определенные проблемы в области образование и здравоохранения. При этом система социальной поддержки малообеспеченного населения и государственного социального обслуживания пожилых людей и инвалидов не в полной степени удовлетворяет общественные потребности.