Сравнивая творческо-порождающее отношение к духу с его пассивным созерцанием, Э. Кассирер делает следующие выводы: «Но если выбрать иной путь и не следовать идеалу пассивного созерцания реалий духа, а поставить себя в центр его активности, если деяния духа понимать не как способы неподвижного созерцания сущего, но как функции и энергии творчества, то, какими бы разными ни были формы, создаваемые этим творчеством, из него по крайней мере можно извлечь общие типичные черты самого процесса формообразования. Если философии культуры удастся постичь и выявить такие черты, можно будет считать, что она выполнила свою задачу в ее новом понимании - нашла в многообразии внешних выражений духа единство его сущности. Ибо последняя проявляется наиболее явно как раз в том, что многообразие творений культуры не только не наносит ущерба единству творческой деятельности, но, скорее, удостоверяет и подтверждает его» [8, с. 46].
Основным механизмом, «удостоверяющим» и «подтверждающим» развитие творческой деятельности, в которой реализуются жизненные интенции культуры, выражающие ее подлинное существование в самых разнообразных формах, по мнению автора, является язык: «Язык становится основным средством духа, так как благодаря ему происходит наше прогрессивное движение от мира элементарных ощущений к миру созерцания и представления» [8, с. 23]. Поэтому главная работа Э. Кассирера «Философия символических форм» посвящена анализу именно языковых форм, в которых дух прокладывает дорогу к вещам, следуя в этом отношении логике генезиса любой формы данности. Об этом пишет Б. Г. Соколов, характеризуя языковые формы в исследованиях Э. Кассирера как динамичные и изменчивые образования [9, с. 68-78]. Эта подвижность определяется особенностями метафорического сознания, которое не может существовать как устойчивая система. Метафора для исследователя - это не просто фигура речи, в которой реализуется перенос свойств одного предмета на другой, это выражение реального смыслового сходства явлений в особом образном мышлении. Его анализ языковой метафоры подтверждает метафоричность сознания, способного творчески конструировать жизненный мир с учетом его уникальных характеристик, что выражается в различных формах культуры. Языковое образование понятий возможно не только благодаря логике, но и в большей степени благодаря метафорическому мышлению, что роднит язык и миф. Автор пишет о языковой фантазии, которая представляет собой уже радикальную метафору, направленную на творческое созидание смыслов, что генетически перекликается с особенностями образования мифа. В связи с этим О. Н. Стрельник пишет: «Именно деятельность человека, а не свойства бытия - причина и основа образования исходных понятий естественного языка и мифа» [10, с. 171].
Сознание, таким образом, не нуждается более в воздействии на него материального мира, оно само способно создавать его конкретно-чувственное содержание, формируя соответствующие смысловые «контексты» форм культуры. Если эти содержания являются результатом деятельности сознания и находятся в его власти, то посредством них можно отыскать все их значения. И особую роль в этом играет язык. Как отмечает Э. Кассирер, именно в его частных формах проявления и осуществляется творческое определение смыслов: «То, что удается зафиксировать в языке в форме правил как данную закономерность определенного состояния, не более чем окаменелость; но за тем, что возникло, стоят собственно конститутивные акты становления, постоянно обновляющиеся духовные акты порождения. И в них, служащих сущностной основой языка как целого, следует искать и истинное объяснение частных языковых явлений» [8, с. 100]. Язык, как свободное проявление духа, вносит порядок в многообразие разрозненных чувственных впечатлений, в результате чего пространство опыта приобретает целостность, которая в дальнейшем выступает объектом рационального познания (в этом заключается отличие языка и мифа).
Связь логически дискурсивного мышления, которое базируется на понимании всеобщности понятий, и метафорического мышления, в котором реализуется адекватное выражение индивидуальной уникальности отдельных элементов мира и всей реальности в целом, отражает логику экстенсивной и интенсивной концептуализации действительности. И если в первом случае реализуются его количественные параметры, то во втором случае - качественные, выражающие глубинные смыслы самой жизни. Представляя язык в качестве способа познания, соотношение этих параметров усматривается автором следующим образом: «Если язык должен стать инструментом мышления, сформироваться для выражения понятий и суждений, то это преобразование может осуществляться только ценой отказа от полноты непосредственного опыта. В конце концов от свойственного ему первоначального конкретного концептуального и эмоционального содержания, от его живого тела остается лишь скелет» [7, с. 41]. Преодолевается эта ситуация в творческих практиках, где язык возвращается к своим жизненным интенциям.
Таким образом, Э. Кассирер ставит проблему двойственности языка в определении его гносеологических принципов: «...мышление развивается хотя и вместе с языком, но и одновременно против него» [8, с. 254]. То есть язык и мышление при их взаимообусловленном состоянии не сливаются в единое целое, существует некий зазор в их сосуществовании, отражающийся во взаимодействии логически дискурсивного и метафорического мышления. С одной стороны, язык - это средство, с помощью которого реализуется оформление мира и мысли, и в этом заключается его универсальность. С другой стороны, можно говорить о самостоятельности языка, что обусловливает реализацию языкотворческих практик, предполагающих возможность выхода за пределы его устойчивых логически дискурсивных смыслов. Эта ситуация отражает положение человека, который живет уже не только в физическом, но и в символическом универсуме, создаваемом с помощью языка, который способен не только фундировать и закреплять новое измерении реальности, но и развивать ее, трансформировать благодаря творческим интенциям, которые изначально заложены в языке, что соответствует деятельности духа с его изначально творческой силой, а не способностью к воспроизведению. В этом случае человек не просто обладает заданной жизнью, он обладает возможностью ее творческого созидания с помощь символических форм культуры, в которой и реализуется постоянно порождающая жизнь.
гносеологический язык культура кассирер
Литература
1. Астахов О. Ю., Григоренко Н. Н. Рефлексивность как свойство внутреннего мира человека // Культура как предмет комплексного исследования: науч. ежегодник. - Кемерово: КемГИК, 2005. - С. 56-66.
2. Вейнмейстер А. В. Символическая интерпретация культуры в концепции Э. Кассирера и Л. Ф. Лосева: автореф. дис.... канд. филос. наук: 24.00.01. - Санкт-Петербург, 2006. - 21 с.
3. Демидова М. В. Человек как «Animal Symbolicum» в философии культуры Э. Кассирера: историкофилософский анализ: автореф. дис.... канд. филос. наук: 09.00.03. - Саратов, 2007. - 25 с.
4. Горчакова С. А. Кант и Кассирер: антропологическая проблема в посткантианстве [Электронный ресурс] // Уч. зап.: электрон. науч. журн. Курск. гос. ун-та. - 2012. - № 1(21). - URL: http://scientific- notes.ru/#new-number?id=23 (дата обращения: 02.06.2020).
5. Грищенко А. М. Философия культуры марбургской школы. - Минск: Наука и техника, 1984. - 175 с.
6. Кант И. Критика чистого разума. - Минск: Литература, 1998. - 960 с.
7. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры: сб. - М.: Прогресс, 1990. - С. 33-43.
8. Кассирер Э. Философия символических форм. Т 1. Язык. - М.; СПб.: Университет. кн., 2001. - 271 с.
9. Соколов Б. Г. Формы данности и формы чувственности: процессы перекодировки концептуального поля // STUDIA CULTURAE. - 2013. - № 17. - С. 68-78.
10. Стрельник О. Н. Э. Кассирер о связи мифа и языка // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Философия. - 2004. - № 1. - С. 157-175.
References
1. Astakhov O.Yu., Grigorenko N.N. Refleksivnost' kak svoystvo vnutrennego mira cheloveka [Reflexivity as a property of the inner world of a person]. Kul'tura kak predmet kompleksnogo issledovaniya: nauchnyy ezhegodnik [Culture as subject of complex research. Scientific annual]. Kemerovo, Kemerovo State University of Culture Publ., 2005, pp. 56-66. (In Russ.).
2. Veynmeyster A.V Simvolicheskaya interpretatsiya kul'tury v kontseptsii E. Cassirera i L.F. Loseva: avtoreferat dis.... kandidata filosofskikh nauk: 24.00.01 [Symbolic interpretation of culture in the concept of E. Cassirer and L.F. Losev. Author's abstract of diss. PhD in Philosophy: 24.00.01]. St. Petersburg, 2006. 21 p. (In Russ.).
3. Demidova M.V. Chelovek kak "Animal Symbolicum" v filosofii kul 'tury E. Cassirer: istiriko-filosofskiy analiz: avtoreferat dis.... kandidata filosofskikh nauk: 09.00.03 [A person as "Animal Symbolicum" in E. Cassirer's philosophy of culture: historical and philosophical analysis Author's abstract of diss. PhD in Philosophy: 09.00.03]. Saratov, 2007. 25 p. (In Russ.).
4. Gorchakova S.A. Kant i Cassirer: antropologicheskaya problema v postkantianstve [Kant and Cassirer: an anthropological problem in post-Kantianism]. Uchenye zapiski: elektronnyy nauchnyy zhurnal Kurskogo gosudarstvennogo universiteta [Scientific Notes. Electronic Scientific Journal of Kursk State University], 2012, no. 1(21). (In Russ.). Available at: http://scientific-notes.ru/#new-number?id=23 (accessed 02.06.2020).
5. Grishchenko A.M. Filosofiya kul'tury marburgskoy shkoly [Philosophy of culture of the Marburg school]. Minsk, Nauka i tekhnika Publ., 1984. 175 p. (In Russ.).
6. Kant I. Kritika chistogo razuma [Critique of pure reason]. Minsk, Literatura Publ., 1998. 960 p. (In Russ.).
7. Cassirer E. Sila metafory [The power of metaphor]. Teoriya metafory [The theory of metaphor]. Moscow, Progress Publ., 1990, pp. 33-43. (In Russ.).
8. Cassirer E. Filosofiya simvolicheskikh form. Tom 1. Yazyk [Philosophy of symbolic forms. Vol. 1. Language]. Moscow, St. Petersburg, Universitetskaya kniga Publ., 2001. 271 p. (In Russ.).
9. Sokolov B.G. Formy dannosti i formy chuvstvennosti: protsessy perekodirovki kontseptual'nogo polya [Forms of entity and forms of sensuality: processes of recoding the conceptual field]. STUDIA CULTURAE, 2013, no. 17, pp. 68-78. (In Russ.).
10. Strelnik O.N. E. Cassirer o svyazi mifa i yazyka [E. Cassirer about communication between myth and language]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya [Bulletin of Peoples ' Friendship University of Russia. Series: Philosophy], 2004, no. 1, pp. 157-175. (In Russ.).