Поэтому, наряду с дальнейшим становлением глобалистики, развернулся процесс глобализации научного знания, которому подвергается все более значительное число его отраслей. По-видимому, подавляющее число отраслей научного знания все же не станет «отдавать» свои области глобальных исследований предметному полю глобалистики, как это уже произошло с глобальной экономикой (пока не встречается наименования «экономическая глобалистика» именно по этой причине). Не исключено, что даже уже получившая наименование «правовая глобалистика» все же сменит свое название на «глобальное правоведение», или продолжит глобальные исследования в этом направлении. Наряду с политической глобалистикой, используется и термин «глобальная политика», особенно в зарубежной литературе [14].
Тем самым происходят два тесно взаимосвязанных, но все же разных процесса - глобализация знаний (в ходе широко понимаемых глобальных исследований) и становления глобального знания в основном благодаря развитию собственно глобалистики. В последние примерно два десятилетия, как часто отмечается в литературе, глобалистика переключилась на исследование процесса глобализации, существенно ослабив изучение глобальных проблем. И если ранее в предметное поле глобалистики включали только исследование глобальных проблем, то теперь большинство ученых сосредоточило свои усилия в основном на изучении глобализации. Другие же глобальные феномены на предметном поле глобалистики оставались без должного внимания, во всяком случае, создавалось впечатление, что глобальные проблемы и глобализация составляют предмет основной исследований в области глобалистики.
Между тем, когда еще глобалистика ассоциировалиась с изучением глобальных проблем, глобализация так же существовала и развивалась, хотя и в иных формах. В той или иной степени, тот глобальный процесс, который мы сейчас считаем глобализацией, отображался и в научной литературе (в том числе и в трудах В.И. Вернадского), однако этот процесс еще не обозначался термином «глобализация». Во многих местах упомянутой книги «Научная мысль как планетное явление» ученый приводит факты и рассуждения, которые излагают и современные ученые, свидетельствующие об обретении человечеством своего единства и целостности. Фактически здесь исследуется процесс глобализации. Но если не употребляется термин «глобализация», можно ли считать, что Вернадский гораздо раньше ученых конца XX века исследовал процесс глобализации? И это касается не только Вернадского, ведь и другие ученые, например, Ф Бродель. И. Валлерстайн исследовали этот же процесс в своем понимании.
Возникает вопрос: что важнее - введение термина или исследование процесса по существу? По-видимому, важнее все-таки исследование по существу.
Если же сейчас свести глобалистику только к изучению глобализации, то не исключено, что через какое-то время появится еще один или несколько глобальных процессов, которые привлекут внимание большинства ученых и тогда придется заново переопределять понятие глобалистики. Либо, как выше отмечалось, все остальные процессы глобального характера переносить на предметное поле глобальных исследований.
Сейчас в ходе дискуссии о глобализации, значительная часть ученых акцентирует внимание на социальном аспекте, полагая, что глобализация представляет мегатенденцию к объединению человечества и обретению глобальной целостности цивилизации. Однако надвигающаяся угроза антропоэкологической катастрофы демонстрирует одновременную необходимость решения всей гаммы как социальных, так и социоприродных проблем и формирования коэволюционных взаимоотношений общества с окружающей природой, т.е. будущая целостность человечества обязательно должна дополняться экологической безопасностью в планетарном масштабе. Глобализация с этой точки зрения предстает как глобальный процесс формирования единства человечества и параллельно - становления коэволюционных отношений с природой, что может реализоваться через глобальный переход к устойчивому развитию ноосферной ориентации.
В результате разного рода направлений глобальных исследований происходит как глобализация науки, так и производится особая форма междисциплинарно-научного знания, которую имеет смысл именовать глобальным знанием, т.е. знанием, отображающим все глобальные процессы и системы, существующие и развивающиеся на планете Земля в контексте общепланетарной целостности и эволюционной значимости.
Эволюционный подход к глобальным исследованиям
В.И. Вернадский, стоявший у истоков глобальных исследований, рассматривает природные планетные, т.е. планетарные, как сейчас их именуют, процессы, прежде всего, геологические, которые до недавнего времени отсутствовали в научном дискурсе в области современных исследований глобальных феноменов. В глобалистику мы предложили включить и глобальные природные процессы, что соответствует мыслям В.И. Вернадского (хотя, возможно, это больше относится к глобальным исследованиям в широком смысле слова). Нужно ли их включать в глобальные исследования и, в частности, в глобалистику? Или же оставить их, как это было до сих пор, специалистам в области естественных наук, например, наук о Земле? А за глобалистикой оставить только поле социально-гуманитарных исследований?
Вопрос о включении глобальных природных процессов в глобалистику долго не ставился исследователями, поскольку многие из них действительно работали в сфере социально-гуманитарного знания, особенно в связи с широким исследованием процессов глобализации. В какой-то форме учет глобальных природных процессов в глобальных исследованиях необходим, поскольку очевидно их влияние на развитие общества (и наоборот). И если их вводить в глобалистику или глобальные исследования, то вовсе не в том качестве, что в науках о Земле, а скорее в плане взаимовлияния на человека и человечество.
В принципе всё существую¬щее множество глобальных процессов (и формируемых в результате глобальных систем) теперь можно разделить на три группы: социальные, социоприродные и природные, возникающие, существующие и проявляющиеся в общепланетарном масштабе (эта классификация отличается от классификации глобальных проблем). В приведенной выше классификации глобальных процессов четко просматривается определенный эволюционный подход: вначале глобальные процессы были природными, а с появлением социальной ступени эволюции появились социальные и социоприродные процессы, причем именно в последних благодаря науке В.И. Вернадский видел геологический антропогенный процесс. Применение эволюционного подхода в глобалистике предполагает становление нового направления или даже этапа в развитии глобальных исследований, который уже получил наименование эволюционной глобалистики [15].
Если применить к глобальным исследованиям эволюционный подход, то придется более аргументированно и определенно ответить на вопрос о целесообразности введения в глобалистику природных глобальных процессов. Возможно, что введение глобальных природных процессов имеет смысл только в предметное поле глобальных исследований в их широкой интерпретации. Но поскольку они уже были введены в эволюционную глобалистику, то они там и останутся, даже в том случае, если с течением времени глобалистика окажется хотя и междисциплинарным, но все же социально-гуманитарным знанием. Но независимо от этих перспектив, в принципе важно выявить, как эволюционируют глобальные процессы, начиная с глобальных природных процессов. Речь идет не только о том, как человек влияет на планетарные процессы и они на него, но и как неживая природа в своей глобальности привела к биологической, а затем и к социальной эволюции, существует ли своего рода преемственность в эволюции глобальных процессов?
Многие природные и другие глобальные процессы в общем-то и не представлялись до появления эволюционной глобалистики в качестве глобальных феноменов, находящихся на предметном поле глобалистики. Они в современной сильно дифференцированной науке считались предметом исследования только естествоиспытателей. Ведь в развитом виде глобализм как способ видения мира, в котором общепланетарные характеристики, в том числе и ограничения, превалируют, появился совсем недавно по историческим масштабам времени, а не в Осевое время, где были лишь «зародыши» многих типов мировоззрений. Но поскольку в глобалистике при использовании эволюционного подхода происходит синтез глобализма и эволюционизма, то важно было вначале расширить "номенклатуру" глобальных процессов, при этом выявив их роль в дальнейшей жизнедеятельности человечества.
И хотя в глобальных исследованиях присутствовала историческая динамика (иногда зарождение и развитие глобального знания рассматривают как историческую глобалистику), тем не менее, сознательное использование эволюционных представлений для исследования глобальных процессов не носило целенаправленного системного характера. Отчасти это было связано с тем, что предметное поле глобалистики ограничивалось происходящим, т.е. в основном современными социально-историческими процессами (и акцентом на глобализации), в которых не просматривалось ( а иногда даже отрицалось) долговременных мегатрендов и эволюционных горизонтов ни в прошлое, ни в будущее. Однако расширение предметного поля глобалистики и расширяющих ее глобальных исследований потребовало эволюционного видения как уже изучаемых глобальных процессов, так и новых претендентов на ту же «роль».
Эволюционная глобалистика (глобальные исследования) как форма научного знания формируется как междисциплинарно-концептуальный подход к исследованию глобальных процессов и систем в эволюционном ракурсе и, прежде всего, на базе результатов, полученных в глобальном (универсальном) эволюционизме. Уместно в этой связи обратить внимание на соотношение исторического и эволюционного подходов в глобалистике. Историческая глобалистика предстает скорее как описание и, в той или иной степени, фактологически-темпоральное отображение мировой динамики человеческого бытия, а эволюционная глобалистика - как изучение эволюции и коэволюции глобальных процессов и их системно-синергетического феномена - глобального развития.
Как полагает Л.Е. Гринин: «В отличие от исторического метода эволюционный метод анализа процессов и явлений рассматривает не все временные изменения, а только наиболее важные, качественные изменения и трансформации (реорганизации) и оценивает направления таких изменений, например: являются ли они усложнением или упрощением. Новым уровнем эволюции или явлением, аналогичным биологической адаптивной радиации; прослеживается ли историкогенетическая связь или установить ее не удается» [16]. Эволюционный подход отличается и от логического, который также противопоставлялся историческому методу.
Исторический подход как более ранний, чем эволюционный, предстает скорее как описание и в той или иной степени осознание экзистенциально-процессуальной динамики человеческого бытия и он вначале не распространялся на природу. Эволюционные представления в той или иной степени были «вплетены» в исторический подход, но на них не акцентируется внимание, их предстоит еще выделять для создания картины развития исследуемого процесса. Ситуация сейчас, однако, меняется, если история как наука будет распространена на природу, то это будет не история общества, а, как минимум социоприродная история. Однако исторические феномены, которые интересуют именно историческую науку - это, прежде всего, ранее имевшие место события, факты, процессы.
Термин «история» амбивалентен: в его онтологическом понимании история предстает как хронологическая последовательность событий, как уже прошедшие процессы глобального бытия человеческого общества. В теоретико-познавательном плане история - это наука о феномене человека и человечества, обо всех видах и формах человеческой деятельности, реализовавшихся во времени и пространстве исторического процесса. Историю представляют как науку о прошлом: исторические феномены, которые интересуют именно историческую науку - это, прежде всего, ранее имевшие место события, факты, процессы. Однако историку дано не само прошлое, а лишь оставленная им информация в настоящем, которую он анализирует, причем накопление информации в вещественных формах составляет содержание прогрессав истории.
История как наука предстает как коллективная память о прошлом человечества, она выполняет функцию сохранения знаний о цивилизации и культуре. Сами же историки полагают также, что ретроспективное освоение исторического процесса позволяет понять современное состояние человечества, оно жизненно необходимо для определения перспектив и его места в мироздании, своей судьбы, путей и способов выживания и дальнейшего развития.
Исторические процессы, которые постигаются наукой, в какой-то степени содержат в себе сведения об эволюции предмета (и объекта) исследования. И в той или иной степени исторический подход предполагает изучение процессов зарождения, становления, расцвета, деградации и краха исследуемых феноменов. В прошлом, так или иначе, объективно всегда (или почти всегда) содержатся процессы эволюции понимаемой как развитие в самом широком смысле. Однако на теоретическом уровне они отображаются не всегда адекватно. Известна точка зрения, когда исторический процесс рассматривался исключительно как прогресс либо регресс, или циклический процесс и от этих позиций лишь совсем недавно пришлось отказаться. Стало понятно, что история содержит в себе больший спектр путей и трендов развития, нежели это виделось сторонниками однолинейного движения человечества во времени.