3. Стадии девиантного поведения

Имеет смысл представить девиантное поведение в виде процесса, проходящего ряд последовательных стадий, или этапов. Такой подход даёт возможность упорядочить наши знания об этом явлении. На основе рассмотренных выше теорий можно выделить несколько стадий девиации: этап создания социальных норм; первичная девиация; стигматизация; коллективизация девиации. Причем стадия создания норм собственно к девиантному поведению не относится. Не всякая девиация «дорастает» до последней стадии, часто трудно обнаружить начальные этапы развития определённого отклонения, однако такой подход позволяет обнаружить логику эволюции девиантного поведения и выявить узловые моменты этого процесса.

Можно считать, что девиации начинаются с создания норм, которые по своему смыслу служат упорядочению человеческой деятельности и взаимодействий между людьми, следовательно, вносят порядок в общественную жизнь. Это и логически, и фактически исходный пункт девиации. Уже само наличие норм свидетельствует о том, что действия и поступки как бы делятся на две части – на приемлемые и неприемлемые. В связи с этим перед социологом часто возникают вопросы: почему действия и поступки поделены так, а не иначе? кто именно создаёт социальные нормы и закрепляет их в социальной практике? каковы причины введения определённых норм, какие вследствие этого социальные группы выигрывают и какие рассматриваются в качестве потенциально девиантных? Разумеется, дать конкретные и четкие ответы на эти вопросы можно лишь при изучении определенных, конкретных девиаций.

С

Первичная девиация

оциальные нормы иногда подразделяют на нормы-правила и нормы-ожидания. Нормы-правила обычно предписывают нам то, что мы должны, обязаны делать или не делать. Часто они закрепляются в какой-нибудь официальной форме (например, в виде закона, инструкции), их соблюдение контролируется специальными организациями (например, прокуратура), а санкции за их нарушения, за девиантные поступки опять-таки официально установлены и тщательно регламентированы. Поэтому они могут считаться наиболее важными для существования общества, социальных институтов, групп и общностей людей. Нормы-ожидания менее определены и однозначны. Они ориентируют на границы, пределы допустимого, возможного, желательного поведения. Следовательно, и представления об отклонениях от них более размыты.

Теперь обратимся к самому понятию первичной девиации. Под нею подразумевается сам факт совершения поступков, которые не вписываются в существующие социальные нормы и правила, стандарты и шаблоны поведения. Например, человек регулярно опаздывает на работу, подросток «балуется» наркотиками, продавец обвешивает или обсчитывает покупателей и т.п. Совершенно очевидно, что с точки зрения существующих стандартов каждый из них совершает девиантный поступок. Однако, девиации в полном смысле этого слова здесь ещё нет. Ведь поступок на этой стадии ещё не получил соответствующей оценки и, следовательно, по отношению к девианту не применены какие-либо негативные санкции. Причём причины этому могут быть разными. Например, сослуживцы видят, что их товарищ манкирует дисциплиной, но смотрят на это сквозь пальцы, видимо, считая, что наказывать - дело начальства, либо просто не желая портить отношения с коллегой; о наркомании подростка взрослые пока не знают; воровство продавца у одних (покупателей) вызывает негативную реакцию, которая не достигает своей цели, у других же (коллег по работе) - реакция иная. В любом случае приостановка девиации на этой стадии указывает либо на сбои в системе социального контроля, либо на эрозию самих социальных норм.

С

Стигматизация

тигма, стигмат в переводе с древнегреческого - клеймо, рана. Впервые этот термин в проблематику отклоняющегося поведения ввёл, вероятно, Ч. Ломброзо, обозначив им внешние отличительные черты «криминального типа».

В социологии девиантного поведения под стигматизацией обычно подразумевается процесс «навешивания ярлыков», в ходе которого поступок, являющийся девиантным, признаётся таковым, а человека, его совершившего, клеймят как девианта. Стигматизация, таким образом, своеобразная классификация и оценка поступка, которая придаёт ему, так сказать, завершённость и полноту. Девиации нет, пока данный поступок не оценён окружающими как девиантный. Оценка девиантного поступка как бы входит в саму структуру данного действия.

Понятно, что между девиантным поведением и его признанием существует некоторый зазор: далеко не всегда девиация получает достойную оценку. Но бывает и наоборот: тем или иным людям приписывается девиация. Известно, например, что американский полицейский склонен подозревать в совершении преступления при прочих равных условиях негра в большей степени, чем белого, мужчину больше, чем женщину, молодого больше, чем пожилого. Одежда людей имеет для сотрудников правоохранительных органов всех стран характер так называемой символической улики: небрежно и грязно одетых они в большей степени склонны заподозрить в преступлении, чем одетых чисто и аккуратно.

Итак, признание человека девиантом и наказание его за преступление, проступок и т.п. как бы клеймит его, ставит на него несмываемое пятно. Это может быть плохая репутация, испорченная биография, врачебный диагноз, судимость и т.п.

К чему ведет стигматизация? Присвоение ярлыка девианта в значительной мере формирует отношение к нему со стороны окружающих, предопределяет его. Стигма начинает жить как бы самостоятельной жизнью, - например, существенно влиять на судьбу человека. Ясно, что человеку с клеймом прогульщика нелегко устроиться на работу, по отношению к тому, кто хотя бы был заподозрен в преступлении, люди относятся с предубеждением, - ведь «дыма без огня не бывает». Социологические исследования вскрывают казалось бы парадоксальный факт: люди обычно реагируют не на сам девиантный поступок, а на ярлык девианта. Этот ярлык как бы программирует их отношение к человеку. Так, в 1960-ых годах было выяснено, что здоровый человек, который когда-то лечился в психиатрической клинике, воспринимается американцами более отрицательно, чем душевнобольной, который вообще не стремился к получению медицинской помощи. Американцы предпочитают иметь дело с теми людьми, кто не обращался в психиатрическую клинику, независимо от характера и степени заболевания этих людей.

Но самое главное заключается в том, что благодаря стигматизации формируется особая личность девианта. Известный исследователь криминального поведения Э. Шур писал о процессе «вживания» человека в образ девианта посредством так называемого ролевого поглощения: вследствие того, что к человеку относятся, например, как к алкоголику, воспринимают и оценивают его как алкоголика, ждут от него поступков алкоголика, человек начинает смотреть на себя сквозь этот стереотип-ярлык и его поведение меняется соответствующим образом.

С

Коллективизация девиации

уть этого этапа заключается в том, что девиация превращается в более или менее массовое явление, т.е. получает распространение, а значит, становится устойчивым и постоянным общественным фактом. Например, растёт количество должностных преступлений, широкое распространение получает наркомания и проституция, невооруженным глазом видно увеличение бродяжничества и попрошайничества и т.п.

Коллективизация девиации - это признание того факта, что общество не может преодолеть девиацию, ликвидировать её, интегрировать девиантов в «нормальное» общество, а следовательно, в конечном счёте справиться с теми противоречиями и конфликтами, в которых данная девиация коренится.

Коллективизация девиации означает, что отклоняющееся поведение постоянно воспроизводится в обществе, образует некую его «теневую» сторону, особый социальный мир. Происходит на первый взгляд парадоксальная вещь: девиация, которая по своему смыслу является отклонением от социальной нормы, «ненормальностью», конституируется, оформляется и укореняется в виде нормы, правила, закона в «своей» среде. Причём эта девиантная среда (например, уголовный мир) создаётся и организуется по образу и подобию любого жизнеспособного человеческого сообщества: отношения между людьми регулируются особыми, специфическими нормами и правилами (например, «воровские законы», «воровская мораль»), в этой среде есть свои «механизмы социального контроля», она часто жёстко дифференцирована и структурирована, имеет свои традиции, мифы, ценности, поддерживающие целостность и жизнеспособность этой среды. Другими словами, коллективизация девиации связана с возникновением особой субкультуры, существующей наряду с общепризнанной. Эта субкультура воспроизводится и в ходе социализации среди «подрастающего поколения», но не как девиантная, а как «нормальная», истинная.

Какова же дальнейшая судьба девиации, породившей уже собственную субкультуру? Здесь возможно несколько вариантов.

1. Состояние затяжной борьбы. Общество не может ни преодолеть девиацию, ни интегрировать её. Девиантная субкультура временами расширяется, захватывая большое общественное пространство и даже создавая видимость революционного переворота (например, криминализация Украины сегодня, распространение движения хиппи в Европе и США в 1960-ые годы), временами, под влиянием сопротивления общества, сужается до минимума, создавая иллюзию своего полного исчезновения.

2. Девиантная группа благодаря длительной борьбе за свои права заставляет общество признать девиацию в качестве возможного, допустимого поведения. Эволюция по такому пути часто проходит ряд этапов, каждый из которых как бы снижает степень негативного, критичного и непримиримого отношения общества к девиации. Такой путь прошёл гомосексуализм в странах Европы и США.

3. Девиантная группа завоёвывает место господствующей; происходит относительно радикальная переоценка общественных ценностей. Такое развитие событий, как правило, связано с масштабными революционными сдвигами в обществе, религиозными переворотами и т.п.

4. Под влиянием конфликта формируются и утверждаются новые общественные ценности и нормы, которые «снимают» этот конфликт, выстраивая в иной конфигурации соотношение между нормой и отклонением. Подобный вариант событий может быть как модификацией предыдущих двух вариантов, так и вполне самостоятельным исходом и особенно в тех странах, где вынуждены сосуществовать различные, но одинаково мощные и влиятельные этнические или религиозные субкультуры.

4. Социальный контроль

Проблема социального контроля выходит далеко за пределы конкретных видов и типов девиаций, как и проблематики девиантного поведения вообще. В предыдущих главах уже говорилось о том, что любое человеческое сообщество может существовать только в упорядоченном и организованном виде, а этот порядок поддерживается, поведение людей контролируется в самом общем виде культурой данного сообщества. Уже в ходе социализации происходит упорядочение поведения каждого конкретного индивида, он научается соизмерять свои желания с требованиями общества, соответствовать нормам и предписаниям социума, ориентироваться на общепринятые ценности, самостоятельно действовать в рамках общественных отношений и т.п. Интеграция человека в общество, социальные группы, институты фактически означает его готовность следовать стандартам той общности, с которой он себя идентифицирует. Стремясь взаимодействовать с другими людьми, индивид так или иначе принимает правила этих взаимодействий, образцы и модели поступков, которые делают такие взаимодействия возможными и успешными. Другими словами, человек подчиняется общности и ее культуре; в самом широком смысле «контролирует» индивида сама его общественная жизнь.

В

Формальный и неформальный контроль

результате анализа общества и культуры можно выделить и, так сказать, более узкие, специализированные механизмы социального контроля. Социальный контроль в этом смысле - совокупность институтов, средств и методов воздействия общества на нежелательные формы человеческого поведения с целью их преодоления или минимизации.

Сразу надо подчеркнуть, что если культура в целом может корректировать поведение людей и стихийным образом, то социальный контроль предполагает наличие сознательных и целенаправленных усилий со стороны индивидов и общества в целом. Но действие социального контроля, как и регулирующее воздействие самой культуры, основано на одном важном принципе: люди, как правило, хотят, желают соответствовать социальным нормам, жить в согласии с окружающими и обществом в целом, стремятся адаптироваться к социальной среде и избегнуть конфликта с нею, люди ориентируются на признание со стороны других людей, которое составляет важное условие сохранения человеческой личности. Без этих стремлений индивида контроль над ним социума невозможен.

В самом общем виде можно выделить две разновидности социального контроля - контроль формальный и неформальный.

Неформальный контроль можно определить как давление, воздействие, влияние социальной группы на индивида с целью изменения его поведения. Отличительная черта неформального контроля состоит в том, что круг «контролёров» чрезвычайно широк, но никто из них не «специализируется» на контроле. Это прежде всего те люди, с которыми индивид вступает в непосредственные взаимодействия (родственники, друзья, соседи, коллеги по работе и т.п.). Сюда же можно отнести носителей и трансляторов общественного мнения (например, средства массовой информации) и общественное мнение как таковое.

Средства неформального контроля иногда группируются в три категории. Это:

• социальные вознаграждения, с помощью которых стимулируется соответствие норме;

• наказания, направленные против девиантных поступков, а иногда и против личности девианта как таковой;

• убеждение, нацеленное на формирование у индивида общепринятых ориентаций, ценностей и механизма самоконтроля.

Надо сказать, что арсенал средств неформального контроля и диапазон их с точки зрения мягкости/жёсткости чрезвычайно велики. Он включает, например, физические санкции вплоть до суда Линча, экономические меры (от материальных стимулов до штрафов), такие социальные приёмы как завуалированное выражение неодобрения, бойкот, изоляцию и т.п.

Формальный контроль осуществляют организации и институты, предназначенные для защиты порядка. Он включает меры, регулирующие выполнение людьми формальных норм, правил, законов и т.п. К институтам и организациям формального контроля относятся милиция (полиция), суды и прокуратура, спецслужбы, психиатрические клиники, государственные службы вроде налоговой и т.п. Однако практически все организации в той или иной степени прибегают к контрольным функциям и, в частности, к наказаниям нарушителей. Например, телефонная станция отключает за неуплату ваш телефон, декан грозит отчислением за несданные экзамены и т.п.