Материал: Журнализм как особая профессиональная группа в составе социальных сетей

При этом важен не столько объём публикаций, сколько публицистический масштаб и стиль их подачи. Можно сказать, что нас интересуют только те ресурсы, которые содержат публицистические материалы.

Новостные блоги, как правило, редко содержат аналитические и публицистические материалы, поэтому большей частью мы оставляем их за пределами нашего внимания. К тому же новостные сайты никогда не бывают персональными в полном смысле слова - в современных условиях невозможно в одиночку добывать новости. Новости - это всегда труд группы людей, и даже если она небольшая, то в её работе обязательно будут задействованы информационные агентства и другие СМИ.

В целом можно отметить, что хотя в сетевом персональном журнализме и присутствует новостная ветвь, она малоперспективна. Блогер-одиночка не может полноценно соревноваться с новостными СМИ, информационными агентствами и лентами новостей, в которых работают десятки, а то и сотни людей, получающих информацию со всего мира.

Впрочем, блогер-одиночка по эффективности не может сравниться даже с автоматическим агрегатором новостей. Конечно, блогер тоже может стать своего рода агрегатором новостей, и некоторые избрали для себя такое направление, но оно может представлять интерес только в тех случаях, если удаётся собирать уникальную информацию, эксклюзивные новости (что само по себе - огромная редкость в наши дни), или если автор ведёт узкоспециализированный блог и отбирает только тематические новости.

Настоящие перспективы имеет, на наш взгляд, другое направление персонального журнализма. Это - публицистика и аналитика в чистом виде. Ведь как бы там ни было, в анализе информации и способах убеждения машины пока не могут конкурировать с человеком. И публицистика, и аналитическая журналистика остаются делом людей, отдельных личностей.

В настоящее время ведётся много споров о том, является ли блогинг журналистикой и заменят ли блоги СМИ. На мой взгляд, эти споры бессмысленны. Вполне очевидно, что ставить знак равенства между блогингом и журналистикой нельзя. И в то же время нельзя отрицать того факта, что часть блогов вполне можно приравнять к СМИ, а некоторые из них даже зарегистрированы в этом качестве - официально или в различных каталогах интернет-ресурсов, DMOZ, ЯндексКаталоге и т. п. (последнее, впрочем, ещё не гарантирует, что перед нами действительно средство массовой информации).

И всё же есть некоторые отличия классической журналистики и любительской (её также называют блоговой или гражданской журналистикой). Впрочем, надо отметить, что некоторая часть любительской журналистики по качеству, стилю подачи материала и прочим параметрам не уступает профессиональной журналистике. А часть качественных блогов и вовсе ведут профессиональные журналисты.

Некоторые исследователи ставят знак равенства между профессиональной журналистикой и журналистикой блогеров. Так, например, тот же К.Б. Гетманский приводит в качестве примера съезд Демократической партии США в Бостоне в августе 2004 г., на котором в числе 15 тысяч журналистов, представляющих корпоративные СМИ, были аккредитованы 35 популярных американских блогеров. Из чего он делает вывод, что блогинг является "новым типом журналистики, новым каналом распространения печатного слова".

Однако для нас важно не признание блогинга как журналистики (всё-таки между журналистикой и блогингом на данный момент есть некоторые довольно существенные различия, не позволяющие ставить знак равенства между двумя этими явлениями), а другая сторона вопроса. Дело в том, что блогеров, аккредитованных в качестве равноправных коллег журналистов на упомянутом съезде, активно сравнивали с памфлетистами, творчество которых было очень популярно "во времена становления Соединенных Штатов".

Однако между классическим и новым журнализмом довольно много отличий.

Как отмечает К.Б. Гетманский, "социальные сети, в отличие от изданий эпохи Просвещения, подвергавшихся гонениям со стороны государства за распространение памфлетов и других сатирических произведений, а также за публикацию неугодных научных произведений социального, политического и философского характера, практически свободны от какой-либо цензуры".

Основные отличия нового персонального журнализма от классического носят концептуальный, технологический и контентный характер.

Рассмотрим некоторые концептуальные различия.

В эпоху классического персонального журнализма личные издания, как правило, носили элитарный характер. Их язык, поднимаемые темы были понятны и доступны далеко не каждому читателю.

Язык нового сетевого журнализма, как правило, ориентирован на массовую аудиторию. Впрочем, и уровень образованности современной аудитории стал гораздо выше, чем в эпоху Просвещения.

Читателям современных сайтов нередко предоставлена возможность на равных общаться с автором интернет-ресурса: в форме комментирования, в виде дискуссии с автором и другими читателями, в форме публикации гостевых постов и т. д.

В эпоху Просвещения редко кому из читателей удавалось напрямую пообщаться с автором издания и уже тем более опубликовать свои мысли в журнале.

В эпоху классического персонального журнализма автор, как правило, был профессионалом: научные журналы издавали и редактировали действительно учёные, литературные - литераторы и т. д. Сейчас вовсе не обязательно быть медиком, чтобы вести медицинский блог или философом, чтобы говорить с читателем о философии. И это, конечно, не может не отражаться на качестве материалов.

Также имеется целый ряд технологических отличий нового сетевого журнализма от классического.

В эпоху классического персонального журнализма (особенно в период Просвещения) тираж авторских изданий был небольшим и всегда ограниченным. У интернет-публикаций нет ограничений по тиражу.

С этим же связаны физические ограничения распространения продукции классического персонального журнализма (ограниченный тираж, язык, география, подписка, определенная плата за доступ к изданию) и практически полное отсутствие ограничений в доступе к интернет-изданиям (достаточно иметь под рукой Интернет).

К сожалению, лёгкость издательского процесса имеет обратную сторону, что нередко отражается на качестве контента. Зачастую это выражается не только в низком профессиональном уровне, но даже и в полном отсутствии профессионализма: плохая осведомлённость в освещаемых темах, некачественная редактура и т. п.

Причём чаще всего непрофессионалу в данной сфере довольно сложно определить, насколько качественным и профессиональным является издание. Этому способствует и то, что зачастую в сетевых изданиях неполно предоставлены, а иногда и вовсе отсутствуют выходные данные издания. Как правило, не имеется репрезентативной информации об авторе и редакторе сайта (данных о его образовании, профессии, специализации, профессиональном опыте и достижениях). К тому же, если в интернет-издании используется копипаст или рерайт, чаще всего это не указывается (далеко не всегда есть ссылки на первоисточники).

Мы проанализировали около тысячи сайтов Рунета, которые можно отнести к категории персонального журнализма, выделили наиболее типичные черты и сделали вывод о существенных принципиальных различиях между классическим и новым персональным журнализмом.

Таблица 1

Различие понятий и свойств в сфере классического и нового журнализма

интернет персональный журнализм блоггинг

Таким образом, мы видим, что новый персональный журнализм, хотя генеалогически и восходит к персональному журнализму эпохи Просвещения, фактически имеет немного общих с ним черт.

Поэтому с полным правом можно назвать сетевой персональный журнализм новым социокультурным явлением, нуждающимся во всесторонних исследованиях.

Хотя бы по причине его масштабности и объёме взаимодействия с традиционной профессиональной журналистикой.

Глава 3. Перспективы развития авторских СМИ в Интернете

3.1 Проблемы развития журналистики в Интернете

Развитие интернет журналистики приводит к постоянной связи с аудиторией. Если газетный или тележурналист знает, что его статья или передача выйдет в эфир или печать в определенное время и раньше информация будет закрытой для широкой аудитории. То работа в интернете стирает эти грани, поскольку каждая новость должна быть горячей и "вкусной", она должна подаваться как можно оперативнее и точнее, чтобы читатели и пользователи тех или иных сайтов не покидали полюбившиеся ресурсы.

Многие интернет-издания имеют свои официальные статусы СМИ, но есть также и те, кто такого статуса не имеет. Интернет-журналист не нуждается чаще всего в специальной аппаратуре и способами работы, которые становятся реальностью для газетного журналиста. Интернет-"писака" не должен ходить на интервью, репортажи, снимать или записывать речь тех или иных людей, сидеть на пресс-конференциях или встречах. Чаще всего редакции подобных изданий не имеют своего офиса, а представляют собой разрозненных специалистов, которые могут находиться даже в разных городах.

Так, появление глобальной сети с одной стороны существенно облегчило работу журналистов, сделало ее более безопасной, помогло читателям получать свежие факты быстрее. Однако качество часто по-прежнему остается недостаточно высоким, что становится проблемой не только для целевой аудитории издания, но и для самих специалистов, которые не могут писать качественно.

В контексте вышеприведенного естественно обратить внимание на проблему взаимоотношений и сосуществования гражданской журналистики, социальных сетей с традиционными медиа различного формата. Интересно, кстати, как это понимают профессиональные журналисты. П. Рейнольдс корреспондент ВВС из мировых проблем (а это "высшая журналистская каста"), считает, что "в действительности блоги существуют не для того, чтобы поставлять людям "новости и информацию". ... Они существуют для того, чтобы волновать, возбуждать вопрос, осуществлять обмен информацией и, в целом, действовать как партизанские силы против "массированных колонн" медиа "главного течения". Профессор права университета Тенесси (США) Г. Рейнольдс, в отличие от своего однофамильца с ВBС, воспринимает блоггеров как мощную силу. Не менее красноречив и метафорический подзаголовок книги: "Как рынки и технологии дают силу простым людям победить большие медиа, большой правительство и других Голиафов ". П. Рейнольдс довольно скептически относится к такой оценке влияния блогов, считая, что они еще не достигли такого уровня, чтобы считать их альтернативным источником информации. И все же он не может не отметить, что "вебсайты различных медиа главного потока" очень быстро меняют свою конфигурацию, чтобы стать больше похожими на блоги, а редакторы и корреспонденты ускоренно создают персональные колонки и страницы, открытые для читателей, могут выражать на них свои мысли и присылать свои фотографии и информацию.

Анализ перечисленных исследований позволят сделать определенный вывод: в зарубежной и отечественной литературе накоплен достаточно большой и интересный материал, раскрывающий отдельные аспекты появления и функционирования новых масс-медиа, в том числе и сетевых онлайновых изданий. Однако до сего времени отсутствует какое-либо исследование, которое бы в комплексе рассматривало проблемы той части новых средств массовой информации, которая имеет тенденцию стать специализированным направлением в журналистике. Такая работа должна содержать не только описание существующего положения, сопутствующих проблем становления, но увидеть и наметить пути развития в лучших национальных традициях профессиональной российской журналистики.

Сегодня дальновидные местные политики, главные редакторы, чувствующие перспективу, начинают переустройство своего информационного дома с обращения к новым технологиям. И в этой связи значительная роль должна отводиться подготовке специалистов в области средств массовой информации, которые могли бы сочетать профессиональный журналистский подход к источникам информации с навыками работы в телекоммуникационных сетях. Такой специалист должен принципиально отличаться от своих предшественников, считающих себя чистыми гуманитариями. Они в равной степени должны владеть всем богатством гуманитарного знания и, в то же время, уметь работать с телекоммуникационными системами, постоянно расширяя их возможности в использовании СМИ, формируя самостоятельное поле онлайновой журналистики.

Эта глобальная задача вбирает в себя проблемы, для решения которых требуется время и большое число исследований в различных областях научных знаний. Уже сегодня выстраивается целый спектр актуальных проблем и вопросов, которые требуют своего разрешения и ответов:

Значение СМИ как информационных центров со специально обученным штатом сотрудников, а также роль отдельных опытных журналистов, остаются исключительными в том смысле, что никто лучше них в силу профессионализма не может обработать и подать информацию. Это значит, что качество сайтов периодических изданий должно быть заведомо выше, чем качество серверов субъектов социально-экономических отношений, для которых информационная деятельность не является профессиональным занятием и носит вспомогательный характер.

Веб сочетает в себе признаки традиционных медиа с такими специфичными только для него качествами, как интерактивность и способность легко создавать архивы информации. Конвергенция различных средств массовой информации на Веб ставит перед журналистикой новую проблему: понять, каким наиболее эффективным образом может быть использовано то или иное средство массовой информации.

Не для кого не секрет, что журналист выполняет множество задач, возложенных на него общественностью. От выполнения тех или иных и складывается его авторитет. Главным же заданием журналиста является удовлетворение информационных потребностей аудитории. Но ведь информировать можно по-разному. Все мы знаем, что большинство граждан полностью доверяет тому, что читает в прессе, наблюдает по телевидению, встречает в интернете. Это накладывает огромную ответственность на тех, кто поставляет им эту информацию.