Рис. 2 Совет Федерации Федерального собрания (12 июня 2019 г.)
Согласно данным государственной статистики в Совете Федерации на 01.01.2012 было 10 женщин из 173 сенаторов (5,8%) [26]. На 01.01.2018 женщин стало уже 30 из 170 членов Сената (17,8%) [27]. Однако о гендерном паритете в этом федеральном органе законодательной власти говорить тоже пока не приходится.
Ситуация с женским представительством в региональных парламентах России весьма разнообразна Необходимо пояснить, что данные о распределении депутатов региональных парламентов по полу последний раз были опубликованы в статистическом сборнике «Женщины и мужчины России, 2012». В сборниках 2014, 2016 и 2018 гг. эта информация не представлена. Есть только данные о Составе Федерального собрания Российской Федерации.. В целом по стране женщины в 2012 г. составляли 12% корпуса депутатов. В 13% региональных законодательных органов женщин-депутатов было по 1-2 человека, при этом в парламенте Пензенской области женщин-депутатов не было совсем (рис. 3). Две трети парламентов (67%) имеют в свои составе менее 15% женщин, только в 7% регионов (в шести регионах - Еврейская автономная область; Архангельская Иркутская, Калужская области, Республика Тыва, Чукотский автономный округ) доля женщин составляла 25% и более депутатов (рис. 4).
Рис. 3 Распределение региональных парламентов РФ по количеству (абс. ч.) в них депутатов- женщин, 2012 г.
Рис. 4 Распределение региональных парламентов РФ по доле (%) в них депутатов-женщин, 2012 г.
Причины низкого представительства женщин в законодательных органах Российской Федерации неоднократно были предметом научных исследований, в том числе автора статьи (подробный анализ см.: [28]). К наиболее распространенным относятся:
- низкая политическая культура и низкая политическая активность женщин, отсутствие массовых женских политических организаций [8];
- раздробленность российского женского общественного движения (борьба феминистских (диссидентских) и традиционалистских (прогосудар- ственных) взглядов на решение проблем женщин), возникшая еще в советское время [29];
- господство в массовом сознании стереотипа «женщинам не место в политике» (см.: [30]), в силу этого женщины не голосуют за женщин на выборах;
- незрелость институциональных и неинституциональных предпосылок вхождения женщин в политику [31].
В Законодательном Собрании Санкт-Петербурга ситуация несколько иная. В региональном парламенте Первого созыва (избран в 1994 г.) из 50 его членов была всего одна женщина-депутат - Н.Л. Евдокимова, в Законодательном Собрании Шестого созыва - уже 12 женщин-депутатов. Они составляют практически четверть всего парламента (24%). Доля женщин за период 1994-2016 гг. выросла на 22%.
Следует специально подчеркнуть, что в нашей стране присутствие жен- щин-депутатов в парламенте совершенно не означает, что они будут бороться за преодоление гендерного неравенства и продвижение женщин на позиции принятия ключевых решений. Гендерные стереотипы и представления депутата-женщины определяют ее понимание того, в чем именно состоят женские интересы и какова роль женщины в обществе [32].
В качестве иллюстрации можно привести результаты, полученные Н. Козловой в ходе исследования женщин-парламентариев Северо-Кавказского федерального округа. Она пишет: «Деятельность большинства женщин-депутатов сосредоточена на работе в комитетах социального профиля - здравоохранения, образования, семьи, молодежной политики. Это объясняется самими избранницами природными свойствами женщин и их традиционной ролью как хранителей и трансляторов национальной культуры... Даже при незначительном росте количества женщин в парламентах СКФО произойдет усиление консервативного дискурса, направленного на поддержание гендерной асимметрии представительной системы. Представительство женских интересов будет вести к дальнейшему воспроизводству и тиражированию традиционных социальных ролей, не связанных с мейнстримом демократизации и модернизации общества» [10. С. 110].
Охарактеризуем подробнее состав женского депутатского корпуса Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Шестого созыва, избранного в сентябре 2016 г. В табл. 1 представлены данные о всех 12 женщинах- депутатах. Две трети (67%) женщин являются членами партийной фракции Единой России. Это практически совпадает с общим распределением мест в региональном парламенте. Фракция «Единая Россия» имеет в нем 36 мандатов из 50 (72%).
Таблица 1
Общая характеристика женщин-депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Шестого созыва
|
ФИО |
Партийная фракция |
Год рождения (лет) |
Образование / профессия |
Количество законодательных инициатив (2016-2018 гг.) |
Количество депутатских запросов |
|||
|
Всего* |
Подпи сан |
Отозван / отклонен |
||||||
|
Дмитриева О.Г. |
Партия РОСТА |
1958 (60) |
Экономист, д-р экон. наук |
1 |
0 |
0 |
4 |
|
|
Егорова Л.И. |
Единая Россия |
1966 (52) |
Спортсменка, канд. пед. наук |
3 |
1 |
1 |
0 |
|
|
Иванова И.В. |
КПРФ |
1961 (57) |
Товаровед, канд. техн. наук |
5 |
2 |
0 |
2 |
|
|
Киселева Е.Ю. |
Единая Россия |
1962 (56) |
Фармацевт |
19 |
11 |
2 |
1 |
|
|
Мартемьяно- ва Ю.А. |
Единая Россия |
1973 (45) |
Воспитатель дошкольного учреждения |
4 |
2 |
0 |
0 |
|
|
Мельникова А.Р. |
Единая Россия |
1969 (49) |
Актриса |
14 |
3 |
2 |
0 |
|
|
Назарова Г.Н. |
Единая Россия |
1986 (32) |
Управленец (ГМУ) |
5 |
0 |
0 |
0 |
|
|
Рахова Е.А. |
Единая Россия |
1960 (58) |
Экономист, юрист, управленец (ГМУ24) |
18 |
7 |
2 |
0 |
|
|
Сергеева В.В. |
Единая Россия |
1956 (62) |
Высшая школа МВД, юрист |
4 |
0 |
0 |
0 |
|
|
Тихонова Н.Г. |
Справедливая Россия |
1973 (45) |
Инженер-оптик, ГМУ24 |
15 |
6 |
1 |
4 |
|
|
Ходунова О.А. |
КПРФ, руководитель фракции |
1955 (63) |
Горный инженер, политолог |
2 |
0 |
1 |
2 |
|
|
Щербакова М.Д. |
Единая Россия |
1955(63) |
Городское и жилищнокоммунальное хозяйство |
7 |
3 |
0 |
5 |
|
|
Всего: для 12 депутатов-женщин |
97 |
35 |
9 |
18 |
||||
|
Справочно. Всего: для 38 депутатов-мужчин |
415** |
189 |
26 |
66 |
Примечание. ГМУ - Государственное и муниципальное управление; МВД - Министерство внутренних дел.
* Как свидетельствуют данные таблицы, существует весьма заметный разброс в количестве выдвинутых женщинами инициатив: от 1 до 19 при модальном значении 4-5 (33%). У депутатов-мужчин различия заметно выше. Максимум составило значение в 134 инициативы за 2 года, минимум - 1. Модальное значение - 6 инициатив, его имеют 9 депутатов (24 %).
** Из расчета исключены законодательные инициативы Председателя Законодательного Собрания, носящие регламентный характер. В частности, о формировании органов регионального парламента, о награждении, об объявлении благодарности и т.п. Не учитывались такие инициативы и у других депутатов, например, об установлении перерыва в заседаниях Законодательного Собрания, об избрании счетной комиссии и др.
В табл. 2 представлены некоторые социально-демографические характеристики женского депутатского корпуса. Они свидетельствуют, что петербургские женщины-депутаты - люди зрелого возраста с достаточным социальным опытом и высоким уровнем образования. Четверть из них имеют ученую степень. Некоторые, когда политика стала их профессиональной деятельностью, выбрали стратегию получения второго высшего образования. В то же время образование трети депутатов-женщин напрямую не связано с государственной политикой и законотворчеством.
Таблица 2
Социально-демографические характеристики женщин-депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Шестого созыва
|
Параметр |
Значение |
|
|
Средний возраст в 2018 г. |
53,5 года |
|
|
Доля лиц, имеющих высшее юридическое образование, % |
16 |
|
|
Доля лиц, имеющих высшее экономическое образование, % |
16 |
|
|
Доля лиц с образованием «Государственное и муниципальное управление», % |
25 |
|
|
Доля лиц с ученой степенью, % |
25 |
На рис. 5 показано, в каких комитетах и комиссиях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга работают женщины-депутаты. Они составляют большинство (2 человека из 3) в Комиссии по экологической защите населения. Их ожидаемо много, хотя и меньше половины, в Комиссиях по социальной политике, образованию и здравоохранению. Женщин-депутатов меньше четверти в Комиссии по вопросам правопорядка и законности и в Комитете по законодательству. Всего одна женщина работает в Комиссии по устройству государственной власти, местному самоуправлению и административнотерриториальному устройству. Женщин совсем нет в Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам, а также в Профильной комиссии по вопросам физической культуры и спорта. Последнее особенно странно, учитывая, что Л.И. Егорова - профессиональная спортсменка, имеет необходимое высшее образование и большой опыт законотворческой деятельности. Она избиралась депутатом парламента города три созыва подряд в 2007, 2011 и 2016 гг.
Рис. 5 Доля женщин-депутатов в комитетах и комиссиях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Понятно, что общее число женщин-депутатов невелико, их только 12, и они не могут работать более чем в двух органах Законодательного Собрания [33]. Тем не менее они сосредоточены в традиционно женских зонах ответственности - образовании, здравоохранении, социальной помощи, а не распределены более или менее равномерно по всем комиссиям и комитетам. С этой точки зрения ситуация аналогична распределению, имеющемуся в парламентах Северного Кавказа. Это лишний раз доказывает распространенность гендерных стереотипов о том, чем должны заниматься женщины и мужчины в политике, при этом этнический и конфессиональный факторы особой роли не играют. Женщины отсутствуют в ключевой для жизни города Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам, хотя, как было показано выше, М.Д. Щербакова имеет профильное образование по этим вопросам. Женщины практически отстранены и от работы по совершенствованию системы государственной власти и местного самоуправления в Санкт-Петербурге, поскольку из 10 членов этой комиссии женщина только одна - Е.А. Рахова. В то же время высшее образование по государственному и муниципальному управлению имеют три женщины- депутата из двенадцати.
Все вышеприведенные примеры свидетельствуют, что человеческий капитал женщин-депутатов в региональном парламенте в полной мере не используется.
Далее рассмотрим основные результаты депутатской деятельности женщин за 2016-2018 гг. В табл. 3 они представлены в сравнении с результатами деятельности депутатов-мужчин.
Таблица 3
Сравнение результатов депутатской деятельности женщин и мужчин за 2016-2018 гг.
|
Параметр |
Значение для депу- татов-женщин |
Значение для депу- татов-мужчин |
|
|
Среднее количество депутатских запросов на 1 депутата |
1,5 |
1,74 |
|
|
Среднее число законодательных инициатив на 1 депутата |
8 |
10,9 |
|
|
Доля подписанных законопроектов из числа выдвинутых, % |
36 |
45 |
|
|
Доля отклоненных или отозванных законопроектов, % |
9 |
6 |
Как свидетельствуют данные табл. 3, активность мужчин-депутатов несколько выше, чем женщин, хотя и не на порядок. Следует отметить, что у мужчин лучше показатели по качеству депутатской деятельности: ниже процент отклоненных, отозванных или возвращенных на доработку законопроектов и выше процент уже подписанных и одобренных инициатив. Это объясняется опытом законотворческой деятельности и наличием профильного (юридического) образования. И того и другого у мужчин-парламентариев больше.
Далее проанализируем содержательную сторону законотворческой деятельности женщин-депутатов петербургского парламента.
Всего за 2016-2018 гг. женщинами было выдвинуто 65 законодательных инициатив, из них по социальным вопросам - 11 (17%). Депутатских запросов было сделано 18, из них напрямую затрагивают интересы женщин 2 (11%). Это позволяет сделать вывод, что, несмотря на участие в работе «женских», социально ориентированных структур Законодательного Собрания, социальные вопросы, по факту, не являются доминирующими в деятельности женщин-депутатов.
Как показано в табл. 1, количество инициатив и запросов у каждого депутата свое, одни женщины более активны, другие менее. В «несоциальных» комиссиях могут работать более активные женщины, чем в «социальных». Не в последнюю очередь их активность может быть вызвана необходимостью конкурировать с депутатами-мужчинами. Все это может объяснить небольшую долю инициатив по социальным и женским вопросам. Однако с точки зрения последствий для политики и законотворческого процесса факт остается фактом: женщины-депутаты не используют в полной мере свои возможности для артикуляции интересов женщин и сокращения гендерного неравенства в Санкт-Петербурге.
Для иллюстрации разницы «социальных / женских» (которых только 17%) и «несоциальных / неженских» законодательных инициатив женщин- парламентариев Авторы этих законодательных инициатив не указываются сознательно, потому что с точки зрения целей и задач исследования это абсолютно неважно. Имеет значение только сам факт их выдвижения. приведем несколько примеров (табл. 4).
Таблица 4
«Социальные / женские» и «несоциальные / неженские» законодательные инициативы женщин-парламентариев Санкт-Петербурга
|
«Социальная / женская» законодательная инициатива |
«Несоциальная / неженская» законодательная инициатива |
|
|
О внесении изменений в статью 1 Закона Санкт-Петербурга «О мерах по реализации статей 7 и 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и статьи 22 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» |
О внесении изменений в пункт 1 статьи 6 Закона Санкт- Петербурга «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности муниципальной службы в органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге и муниципальных органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» |
|
|
О принятии заявления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «О недопущении повышения пенсионного возраста в Российской Федерации» |
О внесении изменения в Закон Санкт-Петербурга «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга» |