Так, согласно п. 5 Декрета о суде от 22 ноября 1917 г., «суды решают дела именем Российской Республики и руководятся в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию».
Запрет использования при вынесении решений и приговоров ссылки на законодательные акты свергнутых правительств был закреплен Декретом о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. [11, c. 38].
В 1924 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, ст. 23 которых так же закрепляла принцип свободной оценки доказательств, но опять же с учетом ориентированности на социалистические нужды.
Формально закон указывал на то, что доказательствами выступают показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы осмотров, письменные документы, а также личные объяснения обвиняемого. Такие доказательства собирались путем производства таких следственных действий, как допрос, экспертизы, обыски, выемки, осмотры, освидетельствования. Большую роль играл допрос обвиняемого и признание им своей вины [8, c. 44].
УПК РСФСР 1960 г. существенных изменений в данном вопросе не принес, незначительно были расширены следственные действия за счет предъявления для опознания и следственного эксперимента.
И, наконец, современный этап развития института доказательств связан с принятием действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 г., в котором закреплены следующие виды доказательств: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы. Бремя доказывания возлагается на орган, ведущий предварительное расследование. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности, совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Таким образом, институт доказательств в сфере уголовного судопроизводства прошел достаточно длинный исторический путь начиная с древних памятников русского права и по настоящее время. Его становление связано как с рецепцией римского права, так и с формированием и развитием некоторых видов доказательств на Руси. Развитие института доказательств прошло путь от субъективности и религиозности к объективности, которая определяется степенью достоверности как самих доказательств, так и способов их получения, при этом развитие носит не линейный характер, а также характеризуется возвращением к предыдущему историческому опыту.
Генезис правового регулирования института доказательств связан с последовательной сменой теории формальных доказательств и теорией оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи.
регулирование доказательство уголовное судопроизводство
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Гапонова В. Н. К вопросу о понятии доказательств // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. -- 2019. -- № 3 (11). -- С. 17--23.
2. Прокофьева С. Н. Становление и развитие института доказательств в России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -- 2013. -- № 2. -- С. 102-- 107.
3. Сыдыгалиева А. В. История развития законодательства оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Известия вузов. -- 2013. -- № 2. --С. 256--258.
4. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практ. пособ. / Ю. К. Орлов. -- М.: Проспект, 2001. -- 144 с.
5. Васильченко Е. В. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве, концепции понятия доказательств // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -- 2010. -- № 9. -- С. 244--250.
6. Рамазанов Т. Б. Понятие доказательства в уголовном процессе: формирование и современное понимание // Вестник Дагестанского университета. Серия 2: Общественные науки. -- 2013. -- № 2. -- С. 16--23.
7. Тихомиров М. Н. Соборное Уложение 1649 г. (текст) / М. Н. Тихомиров, П. П. Епифанов. -- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. -- 431 с.
8. Никитина Е. В. Из истории развития средств доказывания / Е. В. Никитина // Актуальные проблемы Российского права. -- 2014. -- № 11 (48). -- С. 40--45.
9. ЗотовД. В. Быть по сему! (к 150-летию реформы концепции уголовно-процессуального доказывания) / Д. В. Зотов, Т. М. Сыщикова // Судебная власть и уголовный процесс. -- 2014. -- № 3. -- С. 163-169.
10. Брянская Е. В. О развитии доказательств в уголовном процессе дореволюционной России / Е. В. Брянская // Сибирский юридический вестник. -- 2014. -- № 4 (67). -- С. 15--20.
11. Ульянова Л. Т. Эволюция института доказательств по внутреннему убеждению в уголовном процессе России // Вестник московского университета. Серия 11. Право. -- 2015. -- № 1. -- С. 38--43.