Статья: Функции вставных конструкций в зеркале коммуникативных регистров речи (в романе Е.Г. Водолазкина Авиатор)

Что же касается ситуаций слухового восприятия, то в большинстве примеров процесс восприятия остается невербализованным, а объект восприятия выражен отвлеченным существительным с процессуальным значением. Напр.: Несколько первых минут (стеклянно-металлическое звяканье подноса) в палате хозяйничала медсестра, а потом ушла (с. 181). Невыраженность субъекта и процесса восприятия «привязывают» предложение к конкретной ситуации и создают эффект присутствия субъекта восприятия, который «репродуцирует» окружающую действительность (что мы отмечали ранее применительно к дневниковым записям в газетно-публицистическом стиле конца XX в.) [Казаков 1994: 85-91].

Органичность и значимость репродуктивных вставок в романе определяется тем, что звуки, запахи, жесты и другие окружающие человека детали жизни являются, по мысли автора, частью историиСр.: «Innokenty knows, in a bitter and visceral fashion, that history is merely a theory abstracted from the experiences of individuals. So he chooses to care about the little things, the overlooked things, “sounds, smells, and manners of expression, gesticulation, and motion”. These are the things that actually make up a life; these are the true universals» [Ings 2018].. Вставки такого рода не только детализируют воспоминания Платонова, но и «оживляют» их, приближают их к читателям дневникаСр. следующее замечание автора романа: «Я хотел показать, что прошлое, когда оно было настоящим, было таким же живым, как нынешнее время» [Водолазкин 2016]. Ср. замечание Т. Г. Кучиной и Д. Н. Ахапкиной: «Восстанавливаемый мир прошлого конструируется памятью отнюдь не обязательно в реальной модальности: что-то не точно и не в деталях помнится...» [Кучина, Ахапкина 2016: 106]..

Вставные конструкции в реактивном регистре

Реактивная функция проявляется в реакции, обычно оценочного характера, на коммуникативную ситуацию [Золотова и др. 1998: 398].

В романе «Авиатор» преобладают информативные вставки (см. табл. 1), что обусловлено не только жанровым своеобразием романа, но и тем, что история, которую восстанавливает Платонов, состоит из повседневных подробностей, всплывающих в его воспоминаниях [Из тени в свет перелетая 2016]. Воспоминания не всегда отчетливы¹¹, возникают порой хаотично, но они, как правило, окрашены отношением героя к событиям прошлого, которые оживают в его памяти. Однако Платонов описывает и те события, свидетелем которых он становится после разморозки. Окружающая его действительность требует осмысления и понимания. Дневниковые записи являются, таким образом, не только способом фиксации прошлого и настоящего, но и отражением оценочного отношения к ним, более того -- «средством самопознания и самоидентификации героя» [Неверов 2017]. Отмечалось, что характеристика персонажей как с «внешней», так и с «внутренней» точек зрения -- одна из функций вставных конструкций в художественной прозе конца XX -- начала XXI вв. [Марьина 2009].

Синтаксическим средством отражения оценочной реакции автора дневниковых записей на информацию, представленную в дневнике, или на способ ее выражения и являются вставные конструкции реактивного плана. В романе «Авиатор» отмечены вставные конструкции реактивного регистра, выполняющие следующие функции:

1. Выражение эмоциональной реакции. Напр.: Набирая разбег, авиатор объезжал выбоины, подпрыгивал на кочках и внезапно -- о, радость! -- оказался в воздухе (с. 345).

2. Акцентирующее выделение. Напр.: Первое, с чего надо начать -- именно надо, потому что важнее новости нет -- я беременна! (с. 222).

3. Комментарий к словоупотреблению. Напр.: В зале ожидания (уж какой, прямо скажем, это зал?) горит слабая лампочка, она-то и наполняет окно своим светом (с. 382).

4. Выражение предположения. Напр.: С 1916-го прошло 83 года, и от Терентия Осиповича, следует полагать, не много осталось: скелет, обручальное кольцо, пуговицы его роскошного мундира (а может, и сам мундир!) и, конечно же, о двух хвостах борода (с. 293).

5. Выражение сомнения. Напр.: После разморозки мозг кролика (а есть ли у кролика мозг?) сохранял биологическую активность (с. 54).

Количество примеров вставных конструкций, относящихся к указанным выше разрядам, демонстрирует таблица 4.

Таблица 4. Вставные конструкции реактивного плана

Заметим, что указанные выше разряды вставных конструкций выражают субъективно-модальные значения, свойственные вводным конструкциямСм., напр.: [Русская грамматика 1980, II: 229-230].. В том, что в романе используются именно вставки, проявляется сознательный стилистический выбор: создается субъективно-окрашенный второй речевой план.

В дневниковых записях Платонова зафиксированы все выявленные разряды вставных конструкций реактивного плана (см. табл. 4), в то время как в записях Насти не представлены вставки, выражающие предположение и сомнение. Можно отметить также различия в лексическом наполнении вставок тех разрядов, которые встречаются в записях обоих персонажей. Так, напр., для выражения удивления Настя использует междометие вау: Место действия -- Юсуповский дворец, при входе и на лестницах (вау!) -- негры в ливреях, повсюду живые цветы (с. 288). Ср. междометие ох! в тексте, записанном Платоновым: Старик еще ничего, а молодой -- ох! -- даром что сто лет в обед (с. 281). Очевидно, что особенности выражения эмоциональной реакции персонажей обусловлены тем, что Иннокентий и Настя выросли в разное время.

Различия наблюдаются и между оценочными комментариями к словоупотреблению, которые дают Иннокентий и Настя. Так, Настя сопровождает глагол расписаться в значении `зарегистрировать брак с кем-либо' [БТС 2000: 1092] комментарием «идеологического» характера: Да, важно: мы ведь расписались (какое советское словечко!) (с. 339). В комментарии Платонова обыгрываются прямое и переносное значения слова: Пузырьки стремятся вверх и лопаются с микроскопическими брызгами -- прозрачно (удачное определение) намекая, что вода в автомате холодная (с. 390)Ср. прямое и переносное значения прилагательного прозрачный в словосочетаниях прозрачная вода и прозрачный намек [БТС 2000: 1009]..

Внимание главного героя к значениям слов, отраженное в его комментариях, проявляет его способность взглянуть на мир свежим взглядом творческого человека (в молодости Платонов учился живописи).

Заключение

В романе «Авиатор» вставные конструкции представляют дополнительный план повествования, позволяющий в сжатой форме дневниковых записей отразить как фактическую сторону описываемых событий, так и их оценку и реакцию на них со стороны персонажей. Тем самым автор передает различные виды отношения персонажей, прежде всего Иннокентия Платонова, к окружающей действительности, которые могут быть рассмотрены в контексте коммуникативных регистров речи. Речевая характеристика персонажа, отражающая различные коммуникативные интенции, оказывается значимой не только для раскрытия образа Платонова, но и для понимания того, какое значение для автора романа имеет жизнь конкретного человека во всех ее проявлениях.

В тексте романа преобладают вставные конструкции, функционирующие в контексте информативного регистра. Это можно объяснить не только повышенным вниманием автора к деталям, подробностям в воспоминаниях Платонова, но и самой сутью вставных конструкций в целом -- тем, что объективно-пояснительное значение является для них основным.

Вставные конструкции информативного плана создают в романе дополнительную повествовательную линию, включающую важные для автора дневниковых записей добавочные сведения и пояснения, которые, благодаря вставочному оформлению, воспринимаются в контексте романа скорее не как факультативные, а как значимые, намеренно выделенные.

Вставные конструкции репродуктивного плана создают эффект присутствия рассказчика, а вслед за ним и читателя дневника, на месте описываемых событий.

Воспоминания оживают в памяти главного героя и в его дневниковых записях, а перцептивная модусная рамка позволяет максимально приблизить читателя к отраженным в дневнике картинам прошлого, сделать его свидетелем происходящего.

Вставные конструкции реактивного плана помогают автору романа создать образы героев, прежде всего Платонова: его мировосприятие, процесс осмысления им своей прошлой жизни и новой действительности, оценку других людей и самооценку. Дополнительный план повествования, представленный вставками реактивного плана, отражает внутренний мир персонажа, который, по мысли автора романа, не менее важен, чем известные исторические события.

Источники

1. Водолазкин 2019 -- Водолазкин Е. Г. Авиатор: роман. М.: АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2019. 410 с.

Словари и справочные издания

2. Акимова 2009 -- Акимова Г. Н. Актуализирующая проза. В кн.: Акимова Г. Н., Вяткина С. В., Руднев Д. В. и др. Синтаксис современного русского языка. Словарь-справочник. Г. Н. Акимова, С. В. Вяткина (отв. ред.). СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ 2009. 172 с.

3. БРЭ 2015 -- Большая российская энциклопедия: В 35 т. Ю. С. Осипов (пред. науч.-ред. совета).

4. С. Л. Кравец (отв. ред.). Т. 30. М.: Большая российская энциклопедия, 2015. 767 с.

5. БТС 2000 -- Большой толковый словарь русского языка. С. А. Кузнецов (сост. и гл. ред.). СПб.: Но- ринт, 2000. 1536 с.

6. Грамматика русского языка 1954 -- Грамматика русского языка: в 2 т. В. В. Виноградов, Е. С. Истрина (ред. кол.). Т 2. Ч. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 444 с.

7. Ломов 2007 -- Ломов А. М. Словарь-справочник по синтаксису современного русского языка. М.: АСТ: Восток-Запад, 2007. 416 с.

8. Подлесская 2007 -- Подлесская В. И. Деепричастие. В кн.: Большая российская энциклопедия: В 30 т. Ю. С. Осипов (председатель науч.-ред. совета). С. Л. Кравец (отв. ред.). Т. 8. М.: Большая российская энциклопедия, 2007. С. 421-422.

9. Правила русской орфографии и пунктуации 2006 -- Правила русской орфографии и пунктуации.

10. Полный академический справочник. В. В. Лопатин (ред.). М.: Эксмо, 2006. 480 с.

11. Русский язык 1979 -- Русский язык. Энциклопедия. Ф. П. Филин (гл. ред.). М.: Советская энциклопедия, 1979. 432 с.

12. Русская грамматика 1980, I -- Русская грамматика. В 2 т. Н. Ю. Шведова (гл. ред.). Т 1. Фонетика.

13. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. М.: Наука, 1980. 784 с. Русская грамматика 1980, II -- Русская грамматика. В 2 т. Н. Ю. Шведова (гл. ред.). Т 2. Синтаксис. М.: Наука, 1980. 710 с.

14. Сковородников 2007 -- Сковородников А. П. Вставная конструкция, или парентеза, парентезис. В кн.: Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник. Л. Ю. Иванов, А. П. Сковородников, Е. Н. Ширяев и др. (ред.). 2-е изд., испр. М.: Флинта: Наука, 2007. С. 114-117.

Литература

15. Акимова 1990 -- Акимова Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высшая школа, 1990. 168 с.

16. Аросев 2016 -- Аросев Г. Важнее настоящего (О книге Евгения Водолазкина «Авиатор»). Новый мир. 2016,(7). http://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2016_7/Content/Publication6_6392/Default.

17. aspx (дата обращения: 04.03.2020).

18. Арутюнова 1972 -- Арутюнова Н. Д. О синтаксических типах художественной прозы. В кн.: Общее и романское языкознание. Ю. С. Степанов (отв. ред.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. С. 189-199.

19. Бараночникова 2011 -- Бараночникова Л. В. Функционирование вводных и вставных компонентов в поэзии и прозе А. С. Пушкина. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2011. 21 с.

20. Бондаренко 2015 -- Бондаренко В. С. Избыточность сегментных средств в речи детей старшего дошкольного возраста. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Таганрог: Ростов. гос. экон. ун-т, 2015. https://vspu.ru/sites/default/files/disfiles/dissertations/dissertaciya_bondarenko.pdf (дата обращения: 18.08.2019).

21. Водолазкин 2016 -- Водолазкин Е. Я хотел показать, что прошлое, когда оно было настоящим, было таким же живым, как нынешнее время. 17.12.2016. https://evgenyvodolazkin.ru/410_evgenij- vodolazkin-ya-xotel-pokazat-chto-proshloe-kogda-ono-bylo-nastoyashhim-bylo-takim-zhe-zhivym- kak-nyneshnee-vremya/ (дата обращения: 04.11.2019).

22. Гаврилова 2002 -- Гаврилова Е. И. Вставки в текстоцентрическом и антропоцентрическом аспектах. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск: Новосиб. гос. пед. ун-т, 2002. 164 с.

23. Демиденко, Князева 2019 -- Демиденко Е. В., Князева Н. В. Структурные и функционально-семантические особенности вставных конструкций в прозе Б. Пильняка. Studia Humanitatis. 2019,1. http://www.st-hum.ru/content/demidenko-ev-knyazeva-nv-strukturnye-i-funkcionalno-semanticheskie-osobennosti-vstavnyh (дата обращения: 07.03.2020).

24. Дымарский 2001 -- Дымарский М. Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX-XX вв.). 2-е изд., испр. и доп. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 328 с.

25. Золотова и др. 1998 -- Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: Филол. фак. Моск. гос. ун-та, 1998. 528 с.

26. Из тени в свет перелетая 2016 -- Из тени в свет перелетая. Вышел новый роман Евгения Водолазки- на -- «Авиатор». Российская газета. 06.04.2016. https://rg.ru/2016/04/06/evgenij-vodolazkinavia- tor-roman-o-drugoj-istorii.html (дата обращения: 09.05.2019).

27. Казаков 1994 -- Казаков В. П. Синтаксис имен действия. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1994. 148 с.

28. Кулаковский 2002 -- Кулаковский М. Н. Функции вставных конструкций в лирике В. Набокова. Ярославский педагогический вестник. 2002, (4): 27-30.

29. Кулаковский 2012 -- Кулаковский М. Н. Вставные конструкции в поэмах Н. А. Некрасова. Ярославский педагогический вестник. 2012, 2, т. 1: 174-178.