Профили студентов-предпринимателей (71% респондентов) и 50 не обследованных студентов-предпринимателей были подвергнуты сравнению.
Хи-квадрат-тесты не выявили существенных различий между обследованными и необследованными студентами-предпринимателями с точки зрения принадлежности к тому или иному вузу, половой или возрастной когорте (на уровне значимости 0.05).
Таким образом, нет оснований не признать использованную выборку студентов -- участников ПО в трех указанных университетах репрезентативной.
Индикаторы
Зависимая переменная. Для расчета значений индикатора СПН, описанного в работе [Linan, Chen, 2009], респондентам были предложены шесть утверждений, характеризующих их намерение стать предпринимателями: «я пойду на все, чтобы стать предпринимателем», «цель моей профессиональной деятельности -- стать предпринимателем», «я полон решимости создать в будущем свой бизнес», «я всерьез обдумывал создание собственной фирмы», «когда-нибудь я собираюсь открыть свое дело» и «я намерен создать собственный бизнес в течение пяти лет после окончания учебы».
Согласие с каждым из них респонденты оценивали по семибалльной шкале от «совершенно не согласен» (1), «ни да, ни нет» (4) до «полностью согласен» (7). Анализ методом главных компонент (principal component analysis, PCA) показал, что все шесть тезисов укладываются в один компонент с альфой Кронбаха на уровне 0.92. Вращение Varimax было рассчитано относительно зависимой переменной СПН.
Независимые переменные. Слушателям программ ПО было присвоено значение «1», другим респондентам -- «0» (EE).
Далее каждому респонденту были предложены 13 формулировок, описывающих компетенции, а именно: достижительная мотивация (achievement), коммуникационные навыки (communication), решительность (decisiveness), уверенность в себе (confidence), восприимчивость к перспективным возможностям (identify), компьютерная грамотность (computer), управление проектами (project), переговорные навыки (negotiation), способность воспользоваться перспективными возможностями (seize), технические знания (technical), умение достигать результата (results), способность распределять ресурсы для получения максимальной отдачи при минимальных затратах (resources) и сетевое взаимодействие (networking).
Респондентов попросили оценить свое согласие с наличием у них указанных навыков по пятибалльной шкале -- от «совершенно не согласен» (1) до «ни да, ни нет» (4) и «полностью согласен» (5).
Контрольные переменные. Контрольными были назначены переменные, использованные в предшествующих исследованиях для характеристики человеческого капитала.
Женщинам- респондентам было присвоено значение «1», мужчинам -- «0» (Female).
Инвестиции в человеческий капитал могут экспоненциально уменьшаться с возрастом [Cressy, 1996] респондентов, измеренным в годах (Age). Выходцам из семей предпринимателей было присвоено значение «1», другим -- «0» (Parents).
Табл. 1. Описательная статистика и корреляционная матрица (n = 189) (a) (b)
|
Переменные |
Среднее |
SD |
VIF |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
|
|
1. Female |
1.56 |
0.50 |
1.01 |
1.00 |
||||||||||||||||||
|
2. Age |
20.35 |
1.59 |
1.02 |
-0.12 |
1.00 |
|||||||||||||||||
|
3. Parents |
0.42 |
0.49 |
1.01 |
0.04 |
-0.06 |
1.00 |
||||||||||||||||
|
4. EE |
0.66 |
0.47 |
1.47 |
0.58" |
0.02 |
0.16 * |
1.00 |
|||||||||||||||
|
5. Achievement |
3.62 |
1.11 |
2.06 |
0.15* |
0.02 |
-0.04 |
0.26 ** |
1.00 |
||||||||||||||
|
6. Communication |
3.86 |
1.13 |
2.35 |
0.20* |
-0.12 |
-0.05 |
0.31 ** |
0.56 ** |
1.00 |
|||||||||||||
|
7. Decisiveness |
3.82 |
1.14 |
2.90 |
0.19* |
0.06 |
0.01 |
0.25 ** |
0.57 ** |
0.62 ** |
1.00 |
||||||||||||
|
8. Confidence |
3.72 |
1.08 |
2.53 |
0.16* |
0.10 |
0.01 |
0.23 ** |
0.53 ** |
0.48 ** |
0.68 ** |
1.00 |
|||||||||||
|
9. Identify |
3.57 |
1.04 |
2.74 |
0.08 |
0.03 |
0.15 * |
0.13 |
0.53 ** |
0.44 * |
0.65** |
0.63 |
1.00 |
||||||||||
|
10. Computer |
3.85 |
1.19 |
1.57 |
0.19* |
-0.01 |
0.14 |
0.18 * |
0.42 ** |
0.51 ** |
0.57 ** |
0.45 ** |
0.52 ** |
1.00 |
|||||||||
|
11. Project |
3.59 |
1.09 |
2.58 |
0.14 |
-0.03 |
0.20 ** |
0.16 * |
0.49 ** |
0.43 ** |
0.52 ** |
0.45 ** |
0.62** |
0.66 ** |
1.00 |
||||||||
|
12. Negotiation |
3.64 |
1.26 |
2.02 |
0.14 |
0.01 |
0.14 |
0.28 ** |
0.45 ** |
0.40 ** |
0.52 ** |
0.47 ** |
0.55 * |
0.54 ** |
0.57 ** |
1.00 |
|||||||
|
13. Seize |
3.60 |
1.14 |
2.93 |
0.14 |
-0.03 |
0.11 |
0.21 ** |
0.46 ** |
0.48 ** |
0.54 ** |
0.52 ** |
0.58 ** |
0.59 ** |
0.61 ** |
0.58 ** |
1.00 |
||||||
|
14. Technical |
3.72 |
1.07 |
2.23 |
-0.02 |
-0.02 |
0.15 |
0.19 ** |
0.45 ** |
0.43 ** |
0.49 ** |
0.41 ** |
0.56 ** |
0.50 ** |
0.54 ** |
0.57 ** |
0.51 ** |
1.00 |
|||||
|
15. Results |
3.66 |
1.14 |
2.77 |
0.13 |
0.04 |
0.09 |
0.20 ** |
0.46 ** |
0.52 ** |
0.53** |
0.46 ** |
0.59 ** |
0.51 ** |
0.55 ** |
0.53 ** |
0.69 ** |
0.59 ** |
1.00 |
||||
|
16. Resources |
3.65 |
1.07 |
2.55 |
0.11 |
-0.01 |
0.12 |
0.22 ** |
0.51 ** |
0.47 ** |
0.53 ** |
0.42 ** |
0.60 ** |
0.56 ** |
0.62 ** |
0.57 ** |
0.63 ** |
0.58 ** |
0.66 ** |
1.00 |
|||
|
17. Networking |
3.83 |
1.13 |
2.78 |
0.15 * |
-0.01 |
0.12 |
0.25 ** |
0.44 ** |
0.41 ** |
0.58** |
0.51 ** |
0.56 ** |
0.54** |
0.50 ** |
0.53 ** |
0.69 ** |
0.53 ** |
0.61 ** |
0.63 ** |
1.00 |
||
|
18. Намерения (ИПН) |
0.044 |
0.98 |
0.04 |
0.16 * |
0.16 ** |
0.21 ** |
0.31 ** |
0.23 ** |
0.30 ** |
0.27** |
0.38 ** |
0.24 ** |
0.34 ** |
0.26 ** |
0.37 ** |
0.23 ** |
0.38 ** |
0.28 ** |
0.38 ** |
1.00 |
||
|
Примечания: (а) Средние значения и стандартное отклонение (8Б), (Ь) СПН измерена по суммарной шкале, (с) * р < 0.05 (в обе стороны), ** р < 0.01 (в обе стороны). Источник: расчеты авторов. |
Анализ данных
В табл. 1 приведены средние значения, стандартные отклонения и показатели корреляции. Значения фактора инфляции дисперсии (VIF) позволяют исключить искажения мультиколлинеарности. Для проверки гипотез были использованы модели иерархической регрессии на основе обычного метода наименьших квадратов (OLS).
Базовая модель была сформирована с использованием контрольных переменных, к которым затем было добавлено участие в ПО. В следующую модель вошли все 13 конкретных компетенций, приобретаемых в ходе ПО. Для каждой модели была оценена значимость скорректированных коэффициентов R2. Также отслеживалось изменение R2 в результате включения в модель конкретных индикаторов ПО.
Результаты
Модель 1, включающая контрольные переменные, оказалась незначимой на уровне 0.1 (табл. 2). Модель 2 (участие в ПО), в которой был использован скорректированный показатель R2 (равен 0.08), была значимой на уровне 0.01. Значимой оказалась одна из трех контрольных переменных. Респонденты из числа выходцев из предпринимательских семей оценили свою СПН несколько выше, на уровне 0.1. Респонденты -- участники ПО оценили свою СПН существенно выше, на уровне 0,05. Тем самым была подтверждена гипотеза 1.
Независимые переменные, характеризующие компетенции, были включены в модель 3, в которой был использован скорректированный R2 (0.31) и значимость которой находится на уровне 0.001. Ни одна из контрольных переменных не является значимой.
Респонденты -- участники ПО оценили свою СПН существенно выше, на уровне 0.05.
Три из 13 компетенций оказались малозначимыми на уровне 0.1. Респонденты, сообщившие о восприимчивости к перспективным возможностям (identify), наличии компьютерной грамотности (computer) или навыков сетевого взаимодействия (networking), оценили свою СПН выше. Следовательно, гипотезы H2e, H2f и H2n получили слабое подтверждение.
Выводы и практические следствия
Вклад нашего поискового исследования в понимание экосистемы ПО состоит в представлении новых эмпирических данных о СПН, полученных в ходе репрезентативного обследования студентов трех украинских вузов.
Подтверждена релевантность результатов аналогичных исследований, выполненных в развитых странах, другим контекстам: анализ ситуации на Украине показал, что слушатели программ ПО демонстрируют более высокую СПН.
Новые данные о направленности ПО подтверждают также корректность выводов большинства исследований, выполненных в развитых странах, о том, что передача студентам предпринимательских компетенций способствует повышению СПН.
Лишь 3 из 13 проанализированных нами конкретных компетенций (восприимчивость к перспективным возможностям, компьютерная грамотность и навыки сетевого взаимодействия) имеют минимально значимую связь с более высокими показателями СПН студентов.
Столь неутешительные для эффективности ПО результаты обусловливают необходимость дополнительных исследований и могут частично объясняться методами развития компетенций в рамках соответствующих курсов.
Возможно, преподавателям ПО следует учитывать, что компетенции, необходимые для повышения СПН студентов в бывших советских республиках с неблагоприятными и ресурсодефицитными предпринимательскими экосистемами могут не совпадать с востребованными в развитых экономиках.
Табл. 2. Предпринимательское образование и компетенции, связанные с интенсивностью предпринимательских намерений (ИПН): оценка прямого эффекта с помощью моделей иерархической регрессии на основе обычного метода наименьших квадратов (OLS) (n = 189) (a)
|
Модель 1 |
Модель 2 |
Модель 3 |
||
|
Контрольные переменные |
||||
|
Female |
0.02 |
-0.13 |
-0.17 |
|
|
Age |
0.04 |
0.02 |
0.02 |
|
|
Parents |
0.20** |
0.16* |
0.09 |
|
|
Независимые переменные |
||||
|
EE |
0.27** |
0.25** |
||
|
Achievement |
0.22* |
|||
|
Communication |
-0.09 |
|||
|
Decisiveness |
-0.10 |
|||
|
Confidence |
-0.13 |
|||
|
Identify |
0.24* |
|||
|
Computer |
-0.13 |
|||
|
Project |
0.21* |
|||
|
Negotiation |
-0.11 |
|||
|
Seize |
0.19 |
|||
|
Technical |
-0.14 |
|||
|
Results |
0.10 |
|||
|
Resources |
-0.18 |
|||
|
Networking |
0.24* |
|||
|
R2 |
0.04 |
0.08 |
0.31 |
|
|
Скорректированный R2 |
0.02 |
0.06 |
0.23 |
|
|
Значение F |
2.32 |
3.19 |
4.03 |
|
|
Значение Sig. F |
0.091 |
0.006 |
0.000 |
|
|
Изменение скорректированного R2 |
0.02 |
0.04 |
0.17 |
|
|
Изменение F |
7.99 |
3.69 |
||
|
Изменение Sig. F |
0.005 |
0.000 |
||
|
Примечания: * p < 0.10; ** p < 0.05. Источник: расчеты авторов. |
В странах с переходной экономикой вопреки усилиям правительств по продвижению ценностей свободного рынка по- прежнему сохраняются серьезные культурные барьеры для предпринимательства. В некоторых экосистемах влиятельные («хищные» в терминологии [Feige, 1997]) предприниматели противодействуют конкуренции с игроками, использующими новые подходы и идеи.
В такой ситуации ПО, ориентированное на контекст развитых экономик, может оказаться неадекватным, а преподавателям в странах с переходной экономикой следует учитывать специфику местной предпринимательской деятельности.
Например, содержание и формат курсов можно адаптировать к локальному контексту, включая наличие ресурсов и барьеров для предпринимательской деятельности. Экосистемы бывших советских республик неоднородны.
Внешняя значимость результатов обследования студентов, участвующих и не участвующих в ПО, требует дополнительной проверки на украинском материале. Необходимы также аналогичные исследования в различных (с точки зрения уровня благоприятности и доступности ресурсов) предпринимательских экосистемах бывших советских республик.
Учета требуют также пол и семейный бэкграунд учащихся. В развитых странах правительства пытаются преодолеть социальное и региональное неравенство в предпринимательстве.
Нами была выявлена слабая значимая связь между СПН и наличием собственного предприятия у родителей студентов. Можно предположить, что учащиеся из непредпринимательских семей, женщины и жители ресурсодефицитных регионов могут заметно выиграть от ПО.
Для более качественной контекстуализации ПО необходимо дополнительное исследование зависимости СПН от семейного бэкграунда. Результаты недавнего Глобального обследования предпринимательского духа студентов (Global University Entrepreneurial Students' Spirit Survey, GUESSS) для тех, кто вовлечен и не вовлечен в ПО, дополнят картину с точки зрения преимуществ ПО на Украине, в других бывших советских республиках и в западных странах.
Правительства нуждаются в надежной информационной базе для принятия решений о распределении ресурсов для поддержки ПО. Результаты нашего поискового исследования свидетельствуют об отсутствии универсальных рецептов в данной области.
Необходимо убедительно обосновать, что ПО, а также компетенции и знания, которые получают слушатели соответствующих программ, способны существенно повысить их СПН. Остается признать, что исследование, выполненное на материале выборки студентов -- участников ПО в одном украинском регионе, не дает убедительных аргументов в пользу целесообразности более активной централизованной поддержки экосистемы ПО в ее текущем состоянии -- с точки зрения содержания и форматов учебных курсов.