2.3 Подвижность
Поведение и место действия взаимосвязаны как на психофизиологическом, так и на социокультурном уровне. Для каждого вида деятельности существует своя степень пространственного взаимодействия с другими людьми: пространственная связь или присутствие других людей могут проявить значительное влияние на выбираемую деятельность. В психологии существует несколько уровней активности: функциональный покой, пассивное бодрствование, активное бодрствование, психоэмоциональное напряжение, психоэмоциональная напряженность, психоэмоциональный стресс. Тем не менее уровень активности городского жителя ограничен персональными психофизическими особенностями организма: чувствительностью, силой, выносливостью, концентрацией внимания, скоростью восприятия, пониманием информации из вне. Любая физическая нагрузка требует концентрации внимания человека, тем самым, чем активнее действие совершается, тем меньше человек задействован в интеграции с другими людьми. При проектировании важно предусматривать уровень вовлеченности людей к окружающим аспектам ООП.
А.В. Крашенинников разделяет пространственную подвижность на три диапазона: покой, переходное состояние, движение. В основе предложенной типологии средового поведения положена идея событий «мизансцен», в которых есть действующие лица и декорации. События (мизансцены) могут быть более или менее активными, использовать пространственные условия (мебель, стены и декорации) или игнорировать их [1].
социальный пространство житель дистанция
3. Методы формирования ООП
Пространственное устройство жилой среды формируется из наиболее общих площадок, участков, зон, создающих различные социально пространственные комплексы, которые характеризуются взаимосвязанностью определенных видов занятий населения с пространственным устройством городской среды. Методами формирования ООП могут служить социальные пространственные границы и модули для психологического комфорта человека, установлении социальной интеграции людей, а также физический комфорт. Представления городского пространства рассматриваются не только как виртуальные и временные сценарии поведения жителей, но и как повторяющиеся сценарии поведения, так ряд исследований говорит о том, что определенная схема создает определенные типы поведения людей, и точно также, повторяющиеся сценарии поведения организуют пространство. Важной особенностью социального пространства является представление о масштабе событий и о физических размерах пространства.
3.1 Пространственные границы и модули городской территории
Проектирование социального пространства -- это создание различных сценариев поведения жителей. Размеры, границы, ориентация ООП, обращены на поддержание определенных поведенческих стереотипов. Проектируя городскую среду, важно предусмотреть не только существенные, но и сопровождающие типы деятельности. Границами пространства могут служить множество элементов городской среды: планировочные факторы, здания, стены, колодцы, пешеходные дорожки, бордюр, различные ограждения и препятствия и т.д. Отсутствие каких-либо границ, вызывает психологический дискомфорт деятельности, что приводит к кратковременному или поверхностному общению.
Таблица 2. Модули городского пространства и их организации
|
Модули городского пространства |
Средства организации границ |
|||
|
пространственные |
объёмные |
визуальные |
||
|
Микро-пространство: — двор — сквер — перекресток — площадь — ниша — стенка — тропа — скамейки — круг — угол — площадка — форум — узел |
— зеленая зона (газон, -кустарники) — отмостки — заснеженные полосы |
— декорации (стены, строительные и рекламные ширмы) — покрытия — заборы — бортики — перепады уровней — элементы благоустройства — зеленые посадки — перепады уровней |
— надписи — знаки — разметки по крытий — схемы — табло — цвет |
|
|
Мезо-пространство: — городской центр — микрорайон — парк — промышленная площадка |
— перепады рельефа — дороги — улицы — зеленные коридоры (скверы, бульвары) |
— зеленные полосы — ограждения — значительные перепады уровней |
— знаки визуальной информации — схема планировки — реклама — цветовые решения |
|
|
Макро-пространство: — район — лесопарк — промышленная зона |
— значительные изменения рельефа — водоемы — парки --общегородские магистрали — железные дороги |
— лесополосы — капитальные ограждения — защитные постройки (шумозащитные здания и ДР) |
— знаки и символы — единый стиль оформления — карты — графики — цветовая среда |
Заключение
Социально-пространственные исследования увеличивают достоверность прогноза применения ООП. Использование социально пространственного анализа, включающего в себя: групповой контроль/сохранность, подвижность, дистанцию и восприятие открытого общественного пространства будущей реконструкции или проекта позволяет оценивать и совершенствовать городскую планировочную структуру застройки.
Тем не менее, прогноз освоения, основанный только на оценке данных параметров открытых общественных пространств, не трактуется как обязательный тип поведения людей, но сводится к прогнозу наиболее вероятного поведения жителя, а также прогнозу эмоционального и психологического влияния, которое оказывает среда на человека.
Создание физических границ когнитивных моделей для комфортного психологического состояния и для установления социальных интеграций позволяют систематизировать планирование «пространства между зданиями», которые могут быть использованы в прогнозировании, программировании, проектировании и мониторинге открытого общественного пространства современного города. Особенностями городской среды, с одной стороны, являются образ жизни его жителей, а с другой стороны, устанавливаются этими жителями: их количеством, количеством интеграций, сложностью сценариев и многообразием социальных практик.
Список использованных источников и литературы
1. Крашенинников А.В. Жилые квартал: учебное пособие для архит. строит, спец. Вузов/под общ. редакцией Н.Н. Миловидова, Б.Я. Орловского, А.Н. Белкина. -- М.: Высшая школа 1988. -- 87с.
2. Altman I. (1975). The Environment and Social Behavior: Privacy, Personal Space, Territory, and Crowding.
3. Baum А., Марр K., Davis G.E. (1978). Determinants of residential group development and social control. Environmental psychology and nonverbal behavior, 2(3), 145--160.
4. Newman O, (1972), Defensible Space: People and Design in the Violent City, London: Architectural Press, p. 9.
5. Lyman S.M., Scott M. B. (1967). Territoriality: A neglected sociological dimension. Social problems, 236 -- 249/
6. Lynch K.A. (1960). The Image of the City, 105--117.
7. Skjaeveland O., Garling T. (1997). Effects of interactional space on neighbouring. Journal of environmental psychology, 17(3), 181--198.
8. Trancik R. (1986). Finding lost space: theories of urban design. John Wiley & Sons.
9. Higgs G.K. (1980). Size and shape factors in contact action space. Man Environment Systems 10, 271 -- 278.
10. Yancey W.L. (1971). Architecture, Interaction, and Social Control The Case of a Large-Scale Public Housing Project. Environment and Behavior, 3(1), 3 -- 21.