Формирование корпоративных отношений в организациях на основе сюжетно-игрового подхода
Б.Н. Герасимов, д-р экон. наук, профессор
Аннотация
Современные организации ориентированы на экономические показатели. Организационная культура, так или иначе, отражает ценности учредителей и высших менеджеров, а также работников организации. Большое влияние на коллектив, его поведение и деятельность оказывает менеджмент организации и эффективная управленческая команда. Представлена модель деятельности управленческой команды от её возникновения до расформирования.
Ключевые слова: культура организации, экономические ценности, сюжетно-игровой подход, модель, управленческая команда, менеджмент организации.
Деятельность и поведение людей находятся под постоянным влиянием ценностей и приоритетов, которые формируются образованием, опытом и социально-психологическим фоном, определяя предпочтения в различных областям жизни. Естественно, что люди свои собственные ценности переносят на ценности организаций, в которых осуществляют свою деятельность.
В середине ХХ в. У. Гут и Р. Тагири установили несколько ценностных ориентаций, которые оказывают воздействие на людей вообще, а на работников организаций, в частности, особенно на выбор целей, миссии и инструментов их достижения [18]. Это теоретические, экономические, политические, социальные, эстетические, религиозные ценности. Любая организация вырабатывает и соблюдает какие-то ценности и естественно, что современные экономические системы разных уровней отдают приоритет, главным образом, экономическим ценностным категориям. К ним, в первую очередь, относятся практичность, полезность, накопление богатства. Отсюда и возникают следующие критерии предпочитаемых целей: рост, прибыльность, результативность.
Большинство экономических систем типа «организация» отдают приоритет экономическим ценностям, такие как доход, прибыль, затраты. В качестве обоснования этих приоритетов декларируется необходимость не только успешно функционировать, но и важность организационного развития, что невозможно без динамики именно этих экономических показателей [20]. Однако в настоящее время успешное организационное развитие невозможно без развития некоторых элементов организации (структуры, культуры, технологий, ресурсов и т.д.), которые определяют поведение членов трудового коллектива, как внутри организации, так и во внешней среде.
Сегодня во многих организациях работают специалисты разных национальностей, возрастов, пола, образования, опыта, воспитания. Однако в любой организации есть свои организационные постулаты, которые ориентируют работников на формирование и поддержания определенного стиля и корпоративного поведения. При этом проявляется проблема сохранения индивидуальности и неповторимости каждой личности в рамках выражения ценностей и образцов поведения конкретной организации, находящейся в определенном региональном, отраслевом и социокультурном социуме [1, 13].
Исследователь национальных образов мира Г.Д. Гачев посвятил значительную часть своей жизни созданию описаний культур и мировозрений различных народов. Он пришёл к выводу [2], что подобно тому, как человек есть троичное единство тела, души и духа, так и каждый национальный мир представляет собой единство местной природы (Космос), характера народа (Психея) и его ума, ментальности (Логос). В своих работах он выявляет определенный и конкретный стержень всего разветвлённого древа каждой национальной культуры в его проявлениях на разных уровнях: в быту, традициях, религиях, образности литературы и искусства, философских системах, теориях естествознания и т.д., показывая, что у каждого народа есть своё призвание на земле, своя идея, своя энтелехия (целевая причина), как Божий замысел о нём; и в сопоставлении этих голосов можно услышать голос единого человечества.
Любая метапозиция, претендующая на видение какой-то «потусторонней» - «независимой» от неё «истинной реальности», всё равно неизбежно будет какой-то определённой позицией, с какими-то исходными, обычно малоосо исходными установками-предпосылками. В этом отношении сюжетно-игровой подход (на основе древнейшего образа мира как Божественной Космической Игры) наиболее рефлексивен, осознавая свою исходную базовую установку о необходимости порождения Творцом «игроков», самоидентифицирующихся со своими «ролями» (т.е., видящих свои «сны», по выражению Гераклита, и верящих, что они есть «объективная реальность»), что и является необходимым условием настоящей полноценной Игры Жизни, ибо, если бы все «проснулись», - Космическая Игра потеряла бы смысл, -- исчезнет конфликтность, драматизм, напряжение противостояний упёртых в свои «сны» разнообразных существ - и она станет похожа на скучную игру в шашки Творца с Самим Собой… [3].
В последующем фрагменте Г.Д. Гачев, на наш взгляд, особенно близок нашему сюжетно-игровому подходу, реализуя интегральное, диалогическое мышление, сочетающее научный, художественный и личностный аспекты: «Всё исследование написано в научно-лично-художественном жанре, методом привлечённого мышления.
Наблюдая за собой, я давно заметил, что те ходы, которые проделывает на уровне абстракции моя теоретическая мысль, связаны с ситуациями и переживаниями моей текущей личной жизни. Так, что, «у кого что болит, тот о том и говорит» - даже на наисублимированнейшем уровне логико-научных конструкций. Следовательно, имеет смысл сделать рефлексию на это и привлечь своё отвлечённое мышление, так сказать, к ответственности перед собой как человеком живущим. Это не только для честности мысли полезно, но и для её глубины, ибо такая, отчётная мысль проницает вещи, которых не зрит мысль безотчётная [3].
Как и в экспериментальной науке надо учитывать прибор, его устройство и возможные помехи, так и в теоретическом мышлении, где «прибором» является вот этот живой человек с особой траекторией жизни и складом души и характером, - субъект должен быть внесён и учтено его присутствие в объекте исследования. Тогда одновременно совершаются: познание предмета и сократово познание самого себя. В науке хорошим тоном считается безличное мышление-поучение других: пишут так, чтобы втолковать другим то, что ясно им самим; я же принялся писать как бы внутрь: пытаясь понять-воживить по-своему то, что дано в виде готового отвлечённо-безличного знания, информации, и фиксирую эти опыты уразумения своего. Мой текст - «всебятина».
Описания национальных образов мира включены в дневник жизни, и эти пласты перекрещиваются в повествовании <…> я и не претендую дать абсолютно точные характеристики национальных образов мира (да это и невозможно), но живописать как бы свои образы об образах - и такой опыт, безусловно поучителен, как в своих удачах, так и провалах. А как чтение это в любом случае интересно. Азарт и пафос тут в Эросе угадывания: не зная многого, не видя, но по некоторым известным деталям проникнуть в суть и реконструировать, как палеонтолог по одной челюстной кости весь скелет, -- такая задача увлекает. В этой работе как бы платоново припоминаешь из себя и Индию, и Италию, и Америку…
Наше видение -- научно-художественное, с той особенностью, что материалом образного мышления служат не люди и случаи из жизни (как в собственно художественной литературе), а страны, народы, эпохи, культуры, идеи, научные теории и прочее - в них художественным образом вживаешься, они тут - персонажи, и меж ними разыгрываются разные сюжеты и перипетии. Это - художественная философия культуры, весёлая наука. Или интеллектуальный детектив - так бы можно обозначить этот жанр художественного исследования. Тогда те моменты, что мне обычно инкриминируются: что я на основании малых фактов делаю большие выводы (это является минусом для строго научного исследования), - могут раскрыться как достоинства. Специалист - как участковый инспектор: знает всё о людях и делах своего околотка-посёлка, но, не имея обзора и перспективы, не усматривает ту связь, что очевидна для принципиального дилетанта, странствующего детектива-космографа» [1, 21].
С учётом этого нового, странствующего по необъятным целостностям, научно-художественно-личного подхода и близкого ему, по сути, известного (хорошо забытого) - сюжетно-игрового подхода к национальным и всем другим менталитетам вернёмся к первоначальной проблеме управления и подготовки современных менеджеров.
Естественно начать рассмотрение фундаментальной проблемы управления с вопросов: кто управляет? кем? и для чего? Например, много людей и социальных групп управляют другими, а через них и многими орудиями труда, прежде всего для получения личной выгоды: денег, власти, лучших условий жизни для себя и для своих близких, «отстёгивая» минимум для выживания своим «управляемым».
Недовольные трудящиеся периодически бунтуют и устраивают то «легитимное», то кровавое перераспределение благ. Но, по существу, и сами «управляющие» часто изматывают себя с утра до ночи, оказываясь рабами и заложниками этого Молоха цивилизации, объектами зависти, ненависти и жертвами исполнителей своих «великих» планов и замыслов.
Ради лучшей жизни одних социальных групп «завоёвываются» другие, уничтожается природа. Эта тотальная война в наше время приобретает весьма изощренные транснациональные и трансконтинентальные формы и своим итогом может иметь, в конце концов, только планетарную катастрофу. -- Ибо, рано или поздно, будет изобретено страшное, но компактное оружие, которое неизбежно окажется в руках очередной группы обделённых и обиженных. Причём, далеко не все «бедные» бескорыстны -- многим из них просто не хватает ума, силы, хитрости, да и просто трудолюбия, чтобы законно добраться до кормушки -- приходится организовывать шайки по отъёму излишков у богатых.
С другой стороны, не все «управляющие» корыстны, -- во всяком случае, каждый политик заявляет, что рвётся к власти только во имя всеобщих интересов, так как именно он и его партия знают, как этого достичь. Но если первые лишь усугубляют ситуацию, то вторые вряд ли спасут, ибо политиками, увы, часто становятся субъекты из предыдущей группы.
Об этом же пишет известный теоретик менеджмента Гэлбрейт: «Индивидуумы и группы людей ищут власти, преследуя собственные цели и стремясь навязать другим свои личные, религиозные или общественные интересы» [4].
Есть ли выход из этого порочного, тысячелетия циклирующего, сюжета с уже явно видимой развязкой?
Выход, наверно, может быть только один, хотя он многим покажется утопическим - когда каждый человек примет такую картину мира, в которой основополагающим будет понимание того, что вся Земля со всем, что её населяет и из чего она состоит - единый организм, являющийся, в свою очередь, частью целостного Универсума - космического организма, одушевленного Единым, неуловимым в рамках каких-то образов, Творцом. Поэтому, каждая мысль и каждое действие любого, самого «ничтожного» существа отражаются на всех остальных и вносят свой вклад в разворачивающийся космический сюжет общего Бытия. И в этом смысле все мы братья в одном Вселенском доме и должны найти стратегию совместной счастливой жизни.
Этой картине мира, которая нами обозначена как сюжетно-игровая, описана в работе [3], и которой, на самом деле, много тысяч лет, нет «спасительных» альтернатив, - так как, если источником мировых событий не считать бесформенный, неопределимый Дух Единого, а что-то, так или иначе, определённое - скажем, какую-то абстракцию, например, материю или энергию; или какого-то легендарного персонажа, то всегда найдутся его сторонники, - социальные группы, которым импонирует тот или иной конкретный образ творящего начала, или которые будут просто спровоцированы им, используя его как знамя, подходящий символ, для организации своей боевой дружины. А идея неопределимого Единого источника всего сущего - вмещает всех и примиряет, ибо всё в Универсуме есть Его проявление.
Необходимость стандартов поведения бесспорна. Беда в том, что эти стандарты разрабатываются в одних странах и культурах, а требование их соблюдения распространяется на весь мир. Стандарты, разработанные в США и Западной Европе, не всегда совпадают, не говоря уж о России, где часть из них просто неадекватна реальности.
Поэтому в российских организациях, как правило, используется лишь некоторая часть стандартов, та, которая работает, дает конкурентное преимущество в реально сложившейся в социальной системе организации культуре. Ориентированные или уже имеющие западных инвесторов, клиентов и партнеров организации, вынуждены в большей мере следовать этим стандартам. Не интегрированные в международный бизнес используют их в меньшей степени. Но во всех организациях в России большая часть персонала все же воспитывалась и получала опыт управления у себя на родине, и является носителем российской культуры [7, 19].
Для более глубокого понимания необходимо рассмотреть следующий ее элемент - разделяемые ценности [5]. Он содержит постулаты, декларируемые и исповедуемые коллективом организации. К ним относят философию и принципы работы, корпоративные ценности, которые разделяются большинством работников и способствуют поддержанию корпоративного духа в организации.
Правильно выбранные приоритеты являются важным составляющим в формировании корпоративной культуры организации. Так, например, одним из приоритетов может стать русская пословица: «не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня». Если каждый сотрудник будет следовать этому принципу, то это положительно скажется не только на финансовых результатах деятельности организации, но и на ее восприятии со стороны клиентов. Другим приоритетам может стать фраза: «Дайте покупателю больше, чем он ожидал получить». Как следствие этого - клиенты будут приходить к Вам снова и снова.