Статья: Формирование доктрины и законодательства о правовых режимах банковской деятельности

Формирование доктрины и законодательства о правовых режимах банковской деятельности

О.А. Тарасенко

Университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Введение: в статье представлены результаты критического анализа современного состояния теории и законодательства о правовых режимах банковской деятельности. Цель: построение перспективного, конкурентного правового контура деятельности российских кредитных организаций в ординарных и экстраординарных правовых режимах, а также для повышения уровня доступности банковских услуг в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе; развитие теории правовых режимов предпринимательской и банковской деятельности. Методы: методы анализа, синтеза, обобщения, индукции и дедукции, классификации, интерпретации, исторический, сравнительный, компаративистский, статистический методы, логические приемы определения объема и содержания понятий; толкование закона и права. Результаты: предложены идеи в развитие формирующейся доктрины правовых режимов предпринимательской деятельности в целом и банковской деятельности в частности: аргументируется отказ от категории «общий правовой режим предпринимательской деятельности», обосновывается деление правовых режимов по критерию юридических свойств на ординарные и экстраординарные правовые режимы с их дальнейшей дифференциацией по сфере (или субъектам) бизнеса, целям и инициатору введения, полноте качества режима, добровольности или обязательности участия в нем субъектов предпринимательства, влиянию режима на объем правоспособности, территории распространения правового режима и срока его действия. Внесены предложения о совершенствовании регуляторных окон базового правового режима банковской деятельности и надстроечных правовых режимов экспериментального, санкционного режимов и режима повышенной готовности. Выводы: теория правовых режимов банковской деятельности до настоящего времени не сформирована, что не позволяет создать соответствующую эффективную систему законодательства; необходимы активное теоретическое осмысление и законодательное совершенствование всех правовых режимов банковской деятельности.

Ключевые слова: правовой режим; предпринимательская деятельность; банковская деятельность; ординарный, экстраординарный, экспериментальный, специальный правовой режим; санкционный режим; режим повышенной готовности

FORMATION OF THE DOCTRINE AND LEGISLA TION ON LEGAL REGIMES OF BANKING. O.A. Tarasenko Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

Introduction: the article presents the results of a critical analysis of the current state of theory and legislation on the legal regimes of banking. Objectives: to build a competitive legal framework for the operation of Russian credit institutions in ordinary and extraordinary legal regimes; to increase the availability of banking services in the Republic of Crimea and the federal city of Sevastopol; to develop the theory of legal regimes of entrepreneurial activities and banking. Methods: the methodological framework of this study is a set of scientific methods where the main ones are the methods of analysis, synthesis, generalization, induction and deduction, classification, interpretation, historical, comparative, statistical methods, logical methods of determining the scope and content of concepts; interpretation of law. Results: the author offers ideas contributing to the emerging doctrine of legal regimes of entrepreneurial activities in general and banking in particular: the paper provides arguments in favor of abandoning the category `general legal regime of entrepreneurial activities'; it substantiates the differentiation of legal regimes based on their legal properties into ordinary and extraordinary, with their further differentiation by business areas (or business entities), objectives and the initiator of introducing, regime quality completeness, voluntary or compulsory involvement of business entities, the impact on the business legal capacity, the territory of the legal regime and its validity. There are made numerous proposals aiming to improve the regulatory windows of the basic legal regime of banking and superstructural legal regimes experimental, sanction and highalert regimes. Conclusions: the theory of banking legal regimes has not yet been developed, which prevents creating an appropriate, efficient legislative system; active theoretical conceptualization and legislative improvement of all banking legal regimes are required.

Keywords: legal regime; business operations; banking; ordinary; extraordinary; experimental; special legal regimes; sanctions regime; high-alert regime

Введение

Правовой режим тематика, которая в последнее время активно разрабатывается представителями частноправовых наук. Ее актуальность обусловлена несколькими факторами: во-первых, дифференциация законодательства ввиду развития и усложнения экономических отношений, особенно на фоне процессов цифровизации и глобализации; во-вторых, популяризация политики санкционного давления в отношении Российской Федерации; в-третьих, распространение коронавирусной инфекции, что потребовало от государства кардинально изменить свой обычный формат функционирования, подгоняя право под новый жизненный уклад.

В фокусе настоящего исследования анализ режимов, затрагивающих банковский сектор. Принимая во внимание, что деятельность кредитных организаций изначально характеризуется ограничениями и запретами, а также степень цифровизации банковской системы, санкционный прессинг отдельных иностранных государств и их союзов, а также вовлеченность в борьбу с пандемией, мы можем наблюдать в этой сфере предпринимательства практически всю имеющуюся в настоящий момент палитру правовых режимов. Признание ключевой роли банковского сектора в экономической стабильности России привело в последние годы к формированию соответствующей системы правового обеспечения, к созданию национальной платежной инфраструктуры. Однако принятые меры более похожи на «латание дыр», чем на целенаправленное законодательное влияние на протекающие в банковской системе процессы. В этой связи важным представляется, отталкиваясь от результатов науки предпринимательского права, на основе анализа формирующегося законодательства предложить оптимальные подходы к формированию теории и законодательства о правовых режимах банковской деятельности.

Категория «правовой режим» в науке предпринимательского права

Для научных исследований логичным является первоначальный акцент на категориальным аппарате. Поскольку банковская деятельность разновидность деятельности предпринимательской, постольку резонно начать с базы знаний науки предпринимательского права.

Значительный вклад в исследование правовых режимов предпринимательства внес современный ученый профессор А. А. Мохов. Согласно его определению, под правовым режимом осуществления предпринимательской деятельности понимается установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности в определенной сфере экономики, характеризующийся особым сочетанием способов воздействия, направленный на достижение целей и задач социально-экономического развития, обеспечение обороны страны и безопасности государства [15, с. 10]. Развивая теорию о триаде правовых режимов, профессор Мохов следующим образом описывает ее применительно к сфере предпринимательства:

Общий правовой режим это основной бессрочный режим, который применяется к определенной группе общественных отношений.

Специальный правовой режим это бессрочный или длительный правовой режим, распространяющий свое действие на ограниченный круг субъектов (определенной отрасли либо индивидуальных), по-иному, в сравнении с общим правилом, определяющий их правовое положение. Эта «инакость» вслед за А. В. Малько и А. П. Лиманской трактуется наличием либо особых льгот и преимуществ, либо особых ограничений, выражающихся в дополнительных запретах или позитивных обязываниях [14, с.121-123].

Особый (экстраординарный) правовой режим вводится на ограниченный период времени при развертывании норм чрезвычайного законодательства [24, с. 64-67]. Режим проявляется в усилении регулирующего воздействия, а также расширении полномочий отдельных органов и должностных лиц.

А.А. Мохов, отмечая тенденцию дальнейшей дифференциации специального и особого правовых режимов, полагает, что к первому из них надлежит отнести экспериментальный правовой режим [17, с. 19]; а разновидностями второго являются режим военного положения, режим чрезвычайного положения и санкционный режим [16, с. 20].

Таким образом, профессор Мохов заключает, что охват действия конкретным правовым режимом определенной группы общественных отношений является наиболее важным делением, но, кроме того, немаловажно одновременно учитывать период, на который рассчитан определенный правовой режим. Остальные основания для возможных классификаций являются вспомогательными.

В развитие высказанных идей И. В. Ершова и А. Ю. Петраков обосновывают необходимость дополнения специального правового режима режимом пространственной организации предпринимательской деятельности преференциальным режимом (применительно к особым экономическим зонам и территориям опережающего социально-экономического развития), а особого правового режима режимом повышенной готовности [7].

Оценивая формирующуюся теорию пра вовых режимов, В. В. Кванина ставит два вопроса:

Насколько правомерно выделять общий режим предпринимательской деятельности?

В чем с точки зрения семантики русского языка состоит различие между прилагательными «специальный» и «особый»?

По ее мнению, если регулирование общественных отношений не предполагает особых ограничений или льгот и рассчитано на неопределенный период времени, его установление не преследует определенную цель, то в этом случае с общетеоретической точки зрения необходимо говорить не о правовом режиме, а об общем правовом регулировании общественных отношений. А режим возникает тогда, когда общего порядка недостаточно. Соответственно, есть смысл выделять только специальные и особые режимы. Кроме этого, лексические значения термина «особый» и «специальный» тождественны, в связи с чем термин «особый» требует замены [9, с. 235-237].

Оба замечания представляются справедливыми. Действительно, не имеет смысла включать в категорию «режим» дефиницию общего правового регулирования, иначе за этим последуют и «режим легитимации», «режим саморегулирования», «режим государственного регулирования» и т.п. словосочетания, которые традиционно в науке предпринимательского права обрамляются конструкциями: «государственное регулирование», «правовое положение», «правовые основы».

Представляется, что категория «режим» возникает именно в противовес локусам общего, обычного, устоявшегося. Так, термин «режим» может иметь следующие значения:

- государственный строй;

- распорядок жизни;

- система правил;

- условия работы, деятельности [31, с. 186].

Исходя из вышеуказанного мы, действительно, применительно к государственному строю отдельных стран используем термин «режим»: например, «режим Чаушеску», но не «режим Ангелы Меркель». Также легко оперируем понятиями «лагерный режим», «больничный режим», «режим дня», но не говорим «режим жизни». В связи с этим считаем, что конструкция «общий режим» имеет характер сочетания несочетаемого и необходимость ее введения в научный оборот в рассматриваемом ракурсе отсутствует. К слову, если обратиться к трудам ученых, занимающихся исследованием правовых режимов, то мы увидим лишь характеристику специального и особого правовых режимов, а в части описания общего правового режима исследования ограничиваются отсылкой к общему правовому регулированию. Например, в учебнике «Актуальные проблемы предпринимательского права» в разделе 2 под названием «Правовые режимы осуществления предпринимательской деятельности» указывается, что общий правовой режим предпринимательской деятельности обеспечивается системой нормативных правовых актов, анализ которых был предпринят в предыдущем разделе данного учебника, именуемом «Общие положения о предпринимательской деятельности и предпринимательском праве» [1, с. 180].

Мы разделяем мнение профессора В. В. Кваниной о том, что термин «особый» требует замены. Различие между словами «специальный» и «особый» минимально, что нетрудно установить, заглянув в словарь:

- специальный (лат. specialis) это особый, отдельный, не общий, исключительно для чегонибудь предназначенный;

- особый отдельный от других, имеющий специальное назначение для чего-нибудь [31, с. 617, 998].

Надо сказать, что и в доктрине и в законодательстве встречается отождествление или равнозначное использование данных терминов. Например, А. Е. Бандорин указывает на то, что, если нормы распространяются на часть предпринимателей и при этом отмечается тенденция к уменьшению меры вмешательства государства в экономику, действует особый (специальный) режим [3, с. 23]. Законодатель нередко именует «особыми» режимы осуществления предпринимательской деятельности в свободной экономической зоне; внешнеторговой деятельностиО азвитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя: Федер. закон от 29 нояб. 2014 г. № 377-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 48, ст. 6658.

Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федер. закон от 8 дек. 2003 г. 164-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 50, ст. 4850.; предпринимательской деятельности на территории опережающего социально-экономического развития О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации: Федер. закон от 29 дек. 2014 г. № 473-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 1, ст. 26., т.е. те режимы, которые в доктрине причисляются к специальным.

Также бросается в глаза, что термин «особый (экстраординарный) правовой режим» в науке является родовой категорией, в то время как термин «специальный правовой режим» несет нагрузку как родового, так и видового понятия. В этой связи специальные режимы, не имеющие в своем названии «маячкового» слова «специальный» (в частности, «экспериментальный», «преференциальный»), начинают представляться оторванно, в образе иных самостоятельных разновидностей правового режима. Таким образом, использование термина «специальный правовой режим» в качестве обобщающего приводит к нарушению родовидовых отношений между их множествами. Последствия этого видятся в том, что классификация специальных правовых режимов лишается логической выдержанности и образующуюся многозначность этого понятия приходится устранять самостоятельно. Конечно, в обычной жизни подобное иногда происходит. Например, под ксероксом подразумевается любой копировальный аппарат не обязательно одноименного производителя. Но нужен ли подобный «ксерокс» в науке?