Статья: Финансовые факторы стимулирования потребительской активности для достижения целей национальной экономической безопасности страны

Результаты

Исследование динамики составляющих показателей, входящих в расчет предельной склонности к потреблению, приведен в табл. 1.

экономический безопасность валютный потребительский

Таблица 1

Доходы и расходы населения и их изменение в экономике России, млн руб.

[Table 1. Incomes and expenses of the population, and their change in the Russian economy, million rubles]

Источник: составлено авторами на основе данных Росстата.

В расчет предельной склонности к потреблению, на наш взгляд, необходимо включать обязательные платежи, влияющие на общую сумму расходов, которые население выделяет из общих доходов, уменьшая свои возможности делать сбережения.

Графическое представление динамики изменения доходов, расходов и сбережения в абсолютных единицах измерения отражено на рисунке.

Рисунок. Динамика изменения доходов, потребления и сбережения, млн руб.

[Figure.Dynamics of changes in income, consumption and savings, mln rub.]

Источник: составлено авторами на основе данных табл. 1 и Росстата.

В группу показателей, характеризующих сбережение населения, нами отнесены показатели, приводимые Росстатом в общей структуре расходов: прирост/уменьшение сбережений во вкладах, ценных бумагах и наличных деньгах; покупка недвижимости, скота и птицы; приобретение иностранной валюты; изменение задолженности по кредитам; изменение средств на счетах индивидуальных предпринимателей.

Как отдельный индикатор реакции прироста ВВП на поведение потребителей можно выделить мультипликатор потребительских расходов МРБ, где MPS - предельная склонность к сбережению.

Расчет предельной склонности к потреблению и предельной склонности к сбережению приведен в табл. 2.

Таблица 2

Динамика показателей предельной склонности к сбережению и предельной склонности к потреблению

[Table 2. Dynamics of indicators of marginal propensity to save and marginal propensity to consume]

Источник: составлено авторами на основе данных табл. 1.

Предельная склонность к сбережению и, как следствие, мультипликатор потребительских расходов в 2014, 2016 и 2017 годах принимали отрицательное значение. Это значит, что в указанные периоды все расходы населения были направлены на удовлетворение текущих потребностей, сбережения были минимальны или принимали отрицательное значение. Если использовать данный показатель как рефлексивный индикатор изменений, необходимо привести анализ событий санкционного воздействия на экономику страны, что либо подчеркнет, либо опровергнет результаты, приведенных в табл. 2 расчетов.

Начиная с 2014 года со стороны США и Евросоюза было введено ограничение для российских банков и крупных компаний работать на долговых рынках, реализовывать валютные платежи, технически оформлять сделки в традиционном формате. Практически это выразилось в ограничении рефинансирования внешних займов, пересмотре лимитов по иностранным операциям, увеличении сроков переводов и платежей иностранным контрагентам (Гавриленко, 2016).

Реакция российского финансового сектора выразилась в административных и рыночных проявлениях. Так Центральный банк изменял ключевую ставку в течение 2014 года с 5,5 до 17 %.

В Правительстве Российской Федерации был разработан и принят закон «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ», согласно которому, запрещался ввоз определенной категории товаров и продуктов питания из стран, применивших санкции по отношению к Российскому государству Указ Президента РФ от 6 августа 2014 г. № 560..

В число стран вошли США, страны Европейского союза, Канада, Австралия и др. Также позднее в число стран была внесена Украина. Запрет касался ввоза в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

При наложении запрета предлагалось учитывать степень вовлеченности государств в санкционный режим против России. Конечно, такое решение послужило причиной нехватки определенного ассортимента товаров для населения и увеличения стоимости отдельных категорий товаров. По данным Росстата можно проследить изменение цен на продовольствие за 2014-2015 годы, а именно выросли цены на мясо и птицу - на 2,5 %, рыбу - на 1,4 %, сахар (сахарный песок) - на 52,2 %, сыр - на 20 %, макаронные изделия - на 21,6 %, картофель - на 21 %, огурцы - на 12,3 %, капусту - на 63 %, морковь - на 49 %, бананы - на 38 %, яблоки - 17 %.

На все эти продукты существенно повлияло продовольственное эмбарго. Динамика индекса потребительских цен в национальной экономике отображена в табл. 3.

Таблица 3

Динамика ИПЦ за 2011-2017 годы [Table 3. CPI dynamics for 2011-2017]

Источник: составлено авторами на основе данных Росстата.

Очевидно, что 2014 году наибольший вклад в индекс потребительских цен внес рост цен на продовольственные товары (как и в 2015 году). В 2016 году наибольший вклад внесло изменение цен на непродовольственные товары, а в 2017 году наиболее существенно подверглись росту платные услуги населению.

Динамику производства основных видов импортозамещающих пищевых продуктов также можно охарактеризовать как растущую, что возымело свое действие и в 2016 и 2017 годах повлияло на индекс потребительских цен на продовольственные товары в сторону снижения.

Из приведенных данных видно, что по наименованию отдельных товаров снижение производства или сохранение на прежнем уровне наблюдалось в течение нескольких отчетных периодов: например, мясо крупного рогатого скота, изделия колбасные, рыба живая, свежая или охлажденная, плодоовощные консервы (в 2016 году сохранились примерно на уровне 2011 года).

Таблица 4

Динамика производства в натуральных единицах выпуска [Table 4. Dynamics of production in natural units]

Источник: составлено авторами на основе данных Росстата. Ши http://www.gks.ru (дата обращения: 01.03.2019).

Факт значительного вклада в ИПЦ продовольственных товаров соответствует уровню жизни скорее среднеразвитой или развивающейся страны и не воспринимается как приемлемый для российской экономической реальности. Но трудно спорить с тем, что в развитых странах Европейского союза, США и Арабского мира доля продовольственных товаров значительно ниже промышленной группы. Это объясняется культурой потребления, разницей в формировании цен на промышленные и продовольственные товары, складывающимися десятилетиями товарными потоками. Также необходимо обозначить влияние колебания валютного курса и его вклад в индекс цен в национальной экономике. Взаимосвязь потребительских цен и прироста среднемесячного курса рубля изучена достаточно подробно (Могилат, 2017; Марсала, 2017; Пономарев, 2016). Индекс потребительских цен по категориям «продовольственные товары», «непродовольственные товары» и «платные услуги» имеет достаточно тесную связь с колебаниями валютного курса.

Так, результаты регрессионного анализа (табл. 5) и регрессионного анализа с нулевой константой (табл. 6) показывают, что наибольший эффект переноса выявлен по группе «продовольственные товары», а наименьший - по группе «непродовольственные товары», что подтверждает выводы, сделанные нами ранее.

Таблица 5

Результат статистических параметров регрессионного анализа зависимости потребительских цен от валютного курса

[Table 5. The result of the statistical parameters of the regression analysis of the dependence of consumer prices on the exchange rate]

Источник: Марсала Жалуд. Влияние динамики курса валюты на инфляцию в России // Символ науки. 2017. № 03-1. С. 90-94.

Отмечается существенный вклад изменений валютного курса в индекс потребительских цен, так называемый эффект переноса: по продовольственным товарам - 47-57 %, по непродовольственным товарам - 33-43 %, по платным услугам - 41-57 %.