Под ценой человека понимается также издержки, затрачиваемые на его содержание или на производство человеческого капитала. В США средние затраты семьи на содержание одного ребенка от его рождения до семнадцатилетнего возраста в 1960 г. составляли 25 229 долл., тогда как в конце 1990-х гг. -- более 140 тыс. долл. Основную часть этих расходов -- 49 710 долл. -- составляли затраты на жилье, 26 130 долл. семья тратила на питание, остальное -- на транспорт, одежду, лечение. По данным официальной статистики, затраты среднего американца на питание, одежду, обувь, воспитание и организацию досуга своего ребенка вплоть до достижения им совершеннолетия в 18 лет составляют 237 тыс. долл.
Отметим, что существуют и достаточно экзотические оценки того, сколько стоит человек. Если «разложить» человеческий организм на элементы -- от углерода и кислорода до железа и золота, и определить их рыночную цену, то цена человеческого организма окажется ничтожно малой, равняясь примерно 4 долл. Если для оценки человека воспользоваться принципом возмещения частичного ущерба, то в ценах середины 1990-х гг. пересадка почти всех частей тела мужчины, гражданина США, обойдется в сумму около 1,1 млн долл.
При принятии решений в области безопасности жизнедеятельности, экологии и здравоохранения используется также принцип личной оценки собственной жизни. В его основе лежит анализ таких экономических решений, при принятии которых люди сами определяют ценность своей жизни. Например, люди соглашаются покупать автомобили с улучшенной системой безопасности по более высокой цене, а также требуют повышенную оплату за опасную работу. Анализируя подобные случаи, исследователь может сделать вывод о том, насколько высоко люди оценивают собственную жизнь. Согласно результатам американских исследований, величина личной оценки стоимости жизни находится в диапазоне от 4 до 9 млн долл.
О низкой величине личной оценки жизни российских граждан свидетельствует такие факты, как чрезмерное курение и употребление алкоголя, пренебрежение правилами вождения автомобиля и противопожарной безопасности и пр. В последние годы в ходе шоковой терапии россияне как элемент национального богатства подверглись массированному разрушительному воздействию. С утверждением концепции монетаризма как идеологии нынешних реформ человек стал рассматриваться не как фактор производства, а как обуза. Уже в начале реформ утвердился тезис о том, что для достижения успеха надо опираться на молодое поколение. Так, реформаторы проводили аналогии с библейский сюжетом, в котором Моисей 40 лет водил народ по Синайской пустыне, дожидаясь смерти тех, кто помнил египетское рабство. В контексте переходной России, это означало, что ставка делалась на молодежь, которая не могла помнить условий труда и жизни при социализме.
Разрушительное воздействие реформ на человеческий капитал россиян подтверждает статистика. Согласно официальным данным, в стране насчитывается 3,5 млн хронических алкоголиков, в то время как по неофициальным оценкам их число превышает 10 млн человек. Кроме того, 40-50 млн россиян имеют алкогольную зависимость, 30 млн граждан хронически больны, 6,5 млн человек имеют психические заболевания, а 20 млн людей находятся в пограничном состоянии. Число наркозависимых россиян возросло до 4,5 млн и продолжает быстро увеличиваться. Несовершеннолетние и молодежь составляют 70--80% наркоманов. Темпы роста наркомании в России значительно превышают темпы роста населения. Если заглянуть в совсем недалекое прошлое, а именно, в 1990 год, то мы обнаружим, что общая смертность населения от причин, связанных с потреблением алкоголя, возросла в три раза. В целом, сейчас в нашей стране здоровых людей не более 25 %, а в больших городах -- не более 20 %. По данным Всемирной организации здравоохранения, если в среднем по планете ежегодно заканчивают жизнь самоубийством 14,5 человек на 100 тыс. населения, то в России этот показатель равен 43,1. Согласно критериям Всемирной организации здравоохранения, 20 самоубийств на 100 тыс. населения в год считается числом критическим. Необходимо отметить, что значение этого показателя не имеет никакого отношения к социальным проблемам современной России. В Албании аналогичный показатель составляет 7,1, в Колумбии -- 4,5, в Азербайджане -- 1,1, в Никарагуа -- 7,6, в Парагвае -- 4,2, в Таджикистане -- 7,1, в Грузии -- 5,3, в Армении -- 2,3. Для сравнения можно привести статистику дореволюционной России, в которой был самый низкий в мире уровень самоубийств -- только 3 человека на 100 тыс. населения.
Финансирование развития человеческого капитала в России
Теория человеческого капитала появилась в результате приложения принципов, разработанных в экономической науке, к изучению проблем миграции, экономики образования и здравоохранения. В рамках теории была предложена простая схема функционирования и оценки человеческого капитала, согласно которой вложения или инвестиции в развитие рабочей силы дают финансовую отдачу в виде устойчивого роста заработной платы.
По мнению Л.И. Абалкина, человеческий капитал -- это сумма врожденных способностей [выделено мной, -- С.Б.], общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, а также мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход [16]. Автор не согласен с таким определением. Если человеческий капитал рассматривать как сумму врожденных способностей, то его не надо создавать, так как он будет существовать без всяких инвестиций. Если же человеческий капитал создается путем дополнительных расходов сверх того, что заложено природой в человеке, то необходимо исследовать не только эффективность его функционирования, но и ресурсы, затрачиваемые на инвестирование.
Развитие человеческого капитала осуществляется, в первую очередь, в сфере образования и здравоохранения. Как оценить инвестиции в этот источник человеческого капитала в России? Отметим, что, во-первых, оценка должна быть сравнительной и, во-вторых, в ней должен учитываться фактор глобализации и возможность эмиграции.
Не следует забывать и то, что в России работники вузов, учителя и врачи, фактически, остались за пределами приватизации. У данного социального слоя населения была изъята гигантская государственная собственность, находящаяся в распоряжении общественных организаций, в виде, например, домов отдыха, пионерских лагерей, которые стали, в основном, недоступны для указанных категорий работников и членов их семей.
Компенсированы ли были данные потери в виде роста индивидуальных доходов? Финансово-статистические реалии выглядят следующим образом. В I полугодии 2010 г. высшая зарплата доктора наук, профессора, работающего в обычном вузе, равнялась средней ставке оплаты труда по стране или 20 тыс. руб., и была существенно ниже средней зарплаты чиновников, составлявшей 50 тыс. руб. [17]
Не следует забывать о том, что в России преподаватель вуза не обеспечен рабочим местом и необходимыми средствами труда. Фактически, преподавателей вынуждают использовать часть жилого помещения под рабочий кабинет, а также тратить заработную плату на покупку компьютеров, программного обеспечения, книг, научных журналов и пр. В результате, и без того крайне низкая заработная плата оказывается, в целом, неконкурентоспособной в условиях глобализации.
По мнению автора, в российском контексте очень уместно высказывание президента США Р. Рейгана о том, что проблемы надо не решать, а финансировать. Другими словами, решение вопроса о превращении человеческого капитала в приоритетный фактор инновационного развития экономики требует радикального повышения уровня оплаты труда.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Формирование человеческого капитала в системе высшего экономического образования как приоритетный фактор инновационного развития экономики», проект № 10-02-00696 а/Б.
Литература
1. Жаренова О., Кечил Н., Пахомов Е. Интеллектуальная миграция россиян. Ближнее и дальнее зарубежье. -- М., 2002.
2. Ельмеев В.Я. Социальная экономия труда. -- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. В 50 т.
4. Полищук Е.А. Человеческий капитал в экономике современной России: проблемы формирования и реализации. -- Ижевск, 2005. -- C.36.
5. Полищук Е.А. Человеческий капитал в экономике современной России: проблемы формирования и реализации. -- Ижевск, 2005. -- C.38.
6. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2. -- М.: Наука, 1993. -- С.281-282.
7. Соколов Б.Г. А.Шопенгауэр // Философия XIX века. Персоналии. Ч.I. -- СПб.: Изд-во ФО, 2007.
8. Соколов Б.Г. Философская мысль в культуре XIX в. Артур Шопенгауэр. Фридрих Ницше // История философии: Учебник. -- СПб.: «Питер», 2010.
9. Годскин Т. Сочинения. -- М.: Соцэкгиз, 1938. -- С.18.
10. Петти В. Экономические и статистические работы. -- М., 1940.
11. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина. -- М.: Изд-во «Экзамен», 2004. -- С. 21-22.
Аннотация
В статье дается критический анализ определений человеческого капитала. По мнению автора, понятие «человеческий капитал» -- это образное выражение, характеризующее различные формы и направления материального стимулирования наемных работников, способствующих появлению доходов в денежной форме. В статье рассматриваются различные методы финансового измерения человеческого капитала: 1) по совокупному производству новой стоимости или вкладу в национальное богатство; 2) по издержкам производства человеческого капитала; 3) по принципу возмещения частичного ущерба или по стоимости пересадки отдельных органов; 4) по экономическим решениям, при принятии которых люди сами оценивают свою жизнь. Сделан вывод о недостаточном финансировании развития человеческого капитала в России
Ключевые слова: человеческий капитал, цена человека, социальный капитал, интеллектуальный капитал, экономический империализм, инвестиции в человеческий капитал