1. По области применения методов с точки зрения основных уровней логического познания (эмпирического и теоретического) достаточно четко выделяются:
a. методы эмпирического познания, с помощью которых осуществляется процесс накопления и проверки фактов;
b. методы теоретического познания – по сути, методы построения теории;
c. методы, которые могут быть использованы как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне; основу этих методов составляют так называемые общелогические методы познания.
Эмпирические методы познания:
Основой эмпирических методов являются чувственное познание (ощущение, восприятие, представление) и данные приборов. К числу этих методов относятся:
• наблюдение — целенаправленное восприятие явлений без вмешательства в них;
• эксперимент — изучение явлений в контролируемых и управляемых условиях;
• измерение - определение отношения измеряемой величины к эталону (например, метру);
• сравнение — выявление сходства или различия объектов или их признаков.
Чистых эмпирических методов в научном познании не бывает, гак как даже для простого наблюдения необходимы предварительные теоретические основания — выбор объекта для наблюдения, формулирование гипотезы и т.д.
Теоретические методы познания:
Собственно теоретические методы опираются на рациональное познание (понятие, суждение, умозаключение) и логические процедуры вывода. К числу этих методов относятся:
• анализ — процесс мысленного или реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения);
• синтез - соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое;
• классификация — объединение различных объектов в группы на основе общих признаков (классификация животных, растений и т.д.);
• абстрагирование - отвлечение в процессе познания от некоторых свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны (результат абстрагирования — абстрактные понятия, такие, как цвет, кривизна, красота и т.д.);
• формализация - отображение знания в знаковом, символическом виде (в математических формулах, химических символах и т.д.);
• аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде других отношений;
• моделирование — создание и изучение заместителя (модели) объекта (например, компьютерное моделирование генома человека);
• идеализация — создание понятий для объектов, не существующих в действительности, но имеющих прообраз в ней (геометрическая точка, шар, идеальный газ);
• дедукция - движение от общего к частному;
• индукция — движение от частного (фактов) к общему утверждению.
2. Различие объекта и предмета правовой науки напрямую переходит в систему отражающих их научных знаний. Знания об объекте правовой науки образуют ее эмпирический уровень, а знания о предмете - теоретический уровень. При этом эмпирический уровень знаний об объекте правовой науки формируется на начальных этапах познания, тогда как теоретические знания составляют конечную цель и наиболее высокий результат научного познания. Словом, эмпирический и теоретический уровни соотносятся между собой как начальный и конечный пункты научного познания государства и права.
Чтобы конкретные события, действия, предметы стали достоянием правовой науки, необходимы, во-первых, их выявление ученым-юристом, во-вторых, их проверка на достоверность и, в-третьих, их отражение в соответствующих рукописных или опубликованных работах. Эмпирическое знание, следовательно, представляет собой не само событие, действие, предмет, а результат познания ученым, который получил отражение в конечных результатах его исследования - научных фактах. Особенно важно отличать научные факты от имеющих такую же письменную форму правовых явлений: законодательства, правоприменительных актов, письменных договоров, заключенных участниками конкретных правоотношений.
Таким образом, эмпирический уровень правовой науки - это совокупность знаний о конкретных, реально существующих или ранее существовавших политико-правовых явлениях, процессах, экономических и иных социальных явлениях, образующих объект правовой науки.
Таким образом, теоретический уровень правовой науки - это совокупность знаний, отражающих закономерные связи, сущностные и иные общие признаки, свойства явлений и процессов, существующих в объекте правовой науки. Теоретический уровень в конечном счете должен раскрывать закономерное и необходимое относительно всех компонентов объекта правовой науки, а не только какой-либо их части.
Философская антропология — одно из влиятельных направлений общественной мысли XX века. Мировоззренческой установкой и стержнем всех изысканий философской антропологии является человек и только человек. В этом смысле философская антропология может быть названа антропоцентристским философским учением, поскольку человек в ней — центральная ось, вокруг которой оформляются и все другие проблемы бытия в мире.
Философская разновидность антропологии максимально сконцентрирована на представлении о самосознании человека. Задача философской антропологии, полагает М. Шелер, показать, как из структуры человеческого бытия вытекают все свершения и дела человека: язык, совесть, государство, наука, мифы, идеи и многое другое, характеризующее человека. М. Шелер формулирует предмет философской антропологии С его точки зрения, философская антропология — это наука о сущности и структуре сущности человека.
Три основные ветви филофской антропологии:
• *Биологическая-сущность человека не в том, что человек в первую очередь разумное существо а в том, что он — существо биологическое, инстинктивное
• *Культурная - человек рассматривается как существо, определяемое культурой, как создатель культуры, и ее создание.
• *Религиозная - человек есть образ и подобие Божие;
Философская антропология — учение о человеке, с точки зрения самого бытия человека.
Человек в философской антропологии должен исследоваться не только как часть природного и социального мира, но и как существо, особым образом созидающее и воплощающее в себя весь этот мир.
По вопросу о соотношении биологического и социального сложились две основные позиции. Согласно первой, природа человека всецело социальна. Согласно второй, она не только социальна, но и биологически нагружена: существуют биологически запрограммированные первичные социальные схемы поведения. Сторонники обеих точек зрения предоставляют серьезные аргументы для своих выводов. Сторонники первого, утверждая, что человек рождается с единственной способностью, "способностью приобретать человеческие способности" (А.Н. Леонтьев), ссылаются на эксперимент, поставленный самой природой. Речь идет о слепоглухонемых детях (родившихся или ставших таковыми в раннем детстве) из специальной школы в Загорске. До школы они вели даже не животный, а растительный образ жизни. У них были оборваны все важнейшие связи с миром, еще до освоения хотя бы малой части культурного содержания, необходимого для становления человека. Само по себе это содержание не формировалось.И только в школе, с использованием специальных методик, их постепенно приучали к орудийной деятельности, начиная с приема пищи и кончая сложными навыками письма.С разбивкой по операциям их учили членораздельной речи, чтению и письму с помощью азбуки Бройля. В результате формировались полноценные в духовном плане люди, и четверо из них окончили психологический факультет Московского университета.
Сторонники второй точки зрения ссылаются на данные социобиологии. Согласно социобиологии, большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственно млекопитающим.
Природа и сущность человека.
Социальная философия уделяет главное внимание исследованию человека как предпосылки и субъекта социально-исторического процесса. Материальное и социальное суть объективные предпосылки или элементы структуры человека можно наблюдать извне, они могут быть описаны и анализированы. Но духовное «я» — чисто субъективное, это «я сам», которому все объекты противопоставлены. Влиянию окружающих условий подвержены только внешние слои нашего «я», а такие проявления нашего сознания, как рождение мысли, создание шедевров искусства, логических и философских абстракций, научных гипотез или моральных идей — всегда носят спонтанный и неожиданный характер. Укажем на ряд особенностей человеческой природы, отмечаемых в науке.
• Человек обладает способностью создания символов. Известно, что человек связан с природой генетически, и его органы чувств позволяют человеку получать необходимую информацию о внешнем мире. В отличие от животных непосредственная связь органов чувств с воздействиями внешней среды и ответная реакция на эти воздействия усложняется наличием символической системы, то есть языка, который преломляет значения мира вещей.
Язык — специфическое отличие человека от животных. Поэтому, чтобы познать природу человека, надо раскрыть тайну связи языка и мышления, языка и восприятия природных и социальных вещей и событий. Основная функция языка — социотворческая. Вся система культуры является носителем информации благодаря языку. Язык — это также специализированная информационно-знаковая деятельность, именуемая речью. С помощью языка конструируется социальность, поскольку все проявления социальных отношений возможны лишь в понятийно-знаковой форме (язык политики, пропаганды, межличностного взаимодействия и т.д.).
• Человек — существо деятельное. Освоение человеком мира носит универсальный характер. Виды человеческой деятельности формируют и его способности к ним. Люди умеют изготовлять орудия, использовать их универсально, в различных ситуациях для производства необходимых средств к жизни, сохранять их впрок и тем самым передавать свой опыт последующим поколениям. Их деятельность сознательно-волевая, а не природно-запрограммированная. Трудовая деятельность, являясь источником общественного богатства, порождает особый тип общественных отношений — отношения собственности, и особое социальное свойство человека — обладание собственностью.
• Человек — существо общественное. Он неотрывен от человеческого общества. Человеческое дитя может стать человеком лишь благодаря освоению опыта прошлых поколений. Все достоинства и роли каждого человека являются общественными отношениями. Ум, богатство, привлекательность, щедрость, талант — реализуются лишь в отношении одного человека к другому. Но социальность (соборность, коллективность) не исключает индивидуализации человеческого существования.
• Человек — существо, созидающее самого себя. Он ставит перед собой цели, связанные не только с потребностью освоения внешнего мира, но и созидания своего собственного внутреннего мира. По этой же причине человек может и разрушать самого себя. Оба эти процессы связаны и могут быть содержательно оценены лишь в контексте общественной жизни и личной жизни каждого человека. То, что является для одного разрушением самого себя, для другого и в другой социальной ситуации может оказаться созиданием себя как личности.
• Человек — существо аксиологическое. Он оценивает природные и социальные явления, руководствуется системой ценностей во всех областях своей деятельности и поведения. Все люди знают простейшие нравственные запреты. Будучи членом коллектива, человек выполняет определенные обязанности, обладает некоторыми правами и несет ответственность перед ним и самим собой.
Природа человека проявляется и в особенностях его психической жизни. Основные проявления психической деятельности человека: эмоции, мышление, воля, и их верховные регуляторы — потребности.
Итог: человек —биосоциальное существо. Его природу составляет система потребностей, которые побуждают его к деятельности и как закон определяют направленность этой деятельности. Человек является продуктом биологической эволюции. И как живое существо ограничен в своих возможностях. Но духовные, творческие возможности человека практически неисчерпаемы. Как существо общественное человек является производительной силой, субъектом труда. Как субъект исторического процесса, носитель общественных отношений, он испытывает ведущее влияние социальных, а не биологических факторов. Человек субъект познания и общения. Он поддается воспитанию со стороны других и воспитывает, созидает себя сам. Как личность человек является творением и творцом культуры, которая обеспечивает гигантское ускорение в производстве опыта, информации, передаваемой из поколения в поколение.
• Человек уникальное существо, ибо он создает себе среду обитания и живет в ней. Отсюда проистекает снижение влияния естественного отбора как фактора эволюции. Человек существо историческое: он сам сознательно творит свою историю, предвидит будущее, а не является подобно животному только объектом истории.
• Человек — философствующее существо, так как он не удовлетворен своим существованием, сиюминутными интересами и стремится к выяснению цели и смысла своего существования.
Где же искать смысл человеческой жизни? Его следует искать внутри человеческой жизни, а не вне ее. Решение проблемы смысла жизни, например, Фромм видит в выборе одного из двух альтернативных модусов бытия человека, которые он обозначает терминами «бытие» либо «обладание». Он утверждает, что ориентация на обладание вытекает из природы частной собственности. Фромм убежден, что обладание чем-то оборачивается тем, что это «нечто» обладает вами. Принцип обладания, т.е. установка на собственность, неизбежно порождает стремление к власти, фактически потребность в ней. При установке на обладание счастье заключается в превосходстве над другими, во власти над ними, и, в конечном счете, в способности захватывать, грабить, убивать. Фромм указывает на еще одно основание потребности в обладании — биологически заложенное в нас желание жить. Независимо от того, счастливы мы или несчастны, наше тело побуждает нас стремиться к бессмертию. В проекте нового человека Э.Фромм называет следующие качества человека:
- готовность отказаться от всех форм обладания, ради того, чтобы жить;
- осознание того, что никто, кроме вас, не может придать смысл вашей жизни;
- ощущение себя на своем месте, радость, получаемая от служения людям, развитие способности к критическому мышлению, всестороннее развитие и самореализация, свобода, но не как произвол, а как возможность быть самим собой, счастье всевозрастающей любви к жизни.
Фромм подчеркивает, что модус бытия не означает, что человек должен вести аскетический образ жизни, отказаться от всех благ, которые доступны человеку. Речь идет о том, чтобы человек не был потребителем природных благ, любви, дружбы, работы, но был другом, но любил, но испытывал счастье от удовольствия приносить своей работой пользу людям.
Русские мыслители акцентировали внимание на единении человечества. Смысл жизни человека в осознании его причастности к человечеству в целом. «Человечество — одно дыхание, одно живое теплое существо. Больно одному — больно всем. Умирает один — умирают все» — такими словами выражает эту мысль выдающийся русский писатель Андрей Платонов. А известный русский философ В.С. Соловьев представлял человечество как единую семью. С этой точки зрения очевидно, что ни один народ не может жить в себе, через себя и для себя, но жизнь каждого народа представляет определенное участие в общей жизни человечества.