демонстрировался гуманизм уголовного законодательства (путем такого разграничения административного проступка от преступления из уголовно-правового пространства выводился огромный массив правонарушений); во-вторых, открывалась практически неограниченная возможность увеличивать количество составов правонарушений и субъектов юрисдикции. Таким образом, указанная концепция служила для реализации идеологических установок и политического курса того периода. Ее можно считать своеобразным "визажистом" карательного сегмента советского права.
Общественную опасность и общественный вред, в контексте исследования признаков административного проступка, необходимо рассматривать в диалектическом единстве и с учетом современных достижений юридических, философских, социологических и других наук. Такой подход показывает, что эти два понятия принадлежат к разным уровням обобщения знаний об административном проступке.
Категория "общественная вредность" является онтологической. Наличие вреда, как правило, устанавливается путем описания реального факта из сферы человеческой жизнедеятельности. Его цель получение детальной "фотографии" деяния зафиксированной в процессуальных документах (протоколах, объяснениях, актах и т.д.). Такие документы являются онтологическими. Важное место в этой, онтологической, "картине" принадлежит описанию причиненного вреда. Такое описание само по себе уже выступает доказательством вредности соответствующего деяния.
Категория "общественная опасность" является гносеологической. Это уровень оценки деяния с позиций права и закона. Наличие или отсутствие общественной опасности невозможно установить путем онтологического описания, то есть путем "фотографирования" фактов. Она должна быть доказана.
Доказывание совершается путем исследования всех сторон деяния. Его цель выявление свойств, которые на уровне теоретических знаний определены юридическими признаками проступка и отделяют его от других вредных поступков. Конечный результат доказывания установление наличия (или отсутствия) состава административного проступка (правонарушения).
Исследование осуществляется в соответствующих организационных формах - делах об административных правонарушениях^, с.81]. Действия в рамках таких дел определяются термином "расследование". Такие дела по своей сути является гносеологическим отражением конкретного деяния.
Расследование дела это познание (исследование) факта реальной действительности, в онтологии которого обнаружились признаки правонарушения. Завершенное дело является гносеологическим отражением конкретного деяния.
В делах об административных правонарушениях сконцентрированы и систематизированы на материальных (предметных) носителях все факты (обстоятельства, доказательства), связанные с противоправным деянием. Такими носителями являются протоколы, акты, объяснения, расписки, фотографии и прочие документальные свидетельства, отображающие характеристики деяния. Они содержат знания как онтологической (акт, протокол), так и гносеологической (постановление) природы.
Таким образом, общественная вредность административного правонарушения (проступка), предусмотренная статьями 10, 11 и 269 КУоАП, является его апостериорным признаком. Ее наличие, наряду с другими апостериорными признакам, создает основания для проведения административного расследования.
Общественная опасность является априорным признаком административного правонарушения (проступка). Она характеризует главный компонент объективной стороны состава административного правонарушения - деяние.
В отличие от вреда (вредности проступка), которая устанавливается по объективным признакам, вывод об общественной опасности деяния является результатом исследования (познания) всех субъективных и объективных факторов, которые образуют теоретическую категорию "состав административного правонарушения".
Выводы
Онтологические знания об административном проступке отражаются в апостериорных признаках (истина факта). Они воспроизводят внешний, общедоступный, интуитивно понятный "образ" деяния и не содержат достаточных оснований для его признания юридическим фактом, который квалифицируется как административный проступок.
Исследования апостериорных свойств деяния (истины факта) генерируют гносеологические знания, которые отражаются в априорных признаках (истина разума). Их системная совокупность обозначается юридическим термином "состав административного проступка". Состав - это теоретическая (содержательная) абстракция, идеализированная совокупность характеристик, признаков, свойств по которым административные проступки детерминируются в правовой реальности как юридические факты.
"Общественная вредность" проступка является его апостериорным признаком (онтологической категорией, истиной факта). Ее наличие, наряду с другими апостериорными признакам, создает основания для проведения административного расследования.
"Общественная опасность" - априорный признак проступка (гносеологическая категория, истина разума). Она возникает (или не возникает) как результат административного расследования и характеризует главный компонент объективной стороны состава - деяние, превращая его в административный проступок как юридический факт.
Список использованных источников:
1. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 44. Ст. 909.
2. Кодекс України про адміністративні правопорушення: Закон України від 07.12.1984 р. № 8073-X. Відомості Верховної Ради Української РСР. 1984. № 51. Ст. 1122.
3. Колпаков В. К. Адміністративно-деліктний правовий феномен монографія. К.: Юрінком Інтер, 2004. 528 с.
4. Гартман Н. К основоположению онтологии. Перевод на русский язык: Ю. В. Медведев. СПб., 2003. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://gtmarket.ru/library/basis/ 5683/5685 (дата обращения 23.07.2021).
5. Колпаков В. К., Гордєєв В. В. Теорія адміністративного проступку: монографія. Х.: Харків юридичний, 2016. 344 с.