М. Грановеттер, критикуя неосоциализированную концепцию человека, в основе которой анализ феномена экономической активности, доказывал, что в новой институциональной экономике существует недостаточное осознание важности конкретных персональных отношений и системы этих отношений, генерирующих доверие, ожидание и устанавливающих нормы, что он называет «включенностью».
Американский политолог Р. Патнэм, автор известных работ «Making Democracy work» и «Bowling alone», выявил результаты весьма интересного эксперимента, связанного с историей, который был проведен в Италии, когда в начале 70-х гг. власть в Италии была децентрализована и передана из центрального правительства на уровень провинции. Выяснилось, что на Севере Италии эти реформы имели позитивные результаты, а на Юге наоборот. И Патнэм довольно убедительно связал такую разность исходов с тем, что на Севере Италии было большое количество социального капитала, а на Юге Италии социальный капитал был в дефиците.
По словам Патнэма, условием экономического процветания и эффективного самоуправления является социальный капитал, воплощенный в нормах и сетях гражданского участия, важную роль играет наличие гражданского сознания. Социальный капитал рассматривается повсюду в мире как жизненно необходимый элемент экономического развития.
Существенную роль социальным аспектам в хозяйственной и в целом общественной жизни отводил Т. Веблен, подчеркивая, что «социальные институты не только сами есть результат процесса отбора и приспособления, формирующего преобладающие и господствующие типы отношений и духовную позицию; они в тоже время являются особыми способами существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений и, следовательно, в свою очередь выступают действенным фактором отбора». Очевидно, что устойчивые темпы экономического роста и развитие высокоэффективных инноваций невозможно вне социальных институтов. социальный капитал инновационный экономика
Н.Д. Кондратьев экономическую деятельность рассматривал в качестве переплетения не только материальных, но и социальных аспектов (элементов), отмечая «значительная часть физического труда в обществе (а эта сфера чрезвычайно велика) опирается на начала сотрудничества людей или находящихся вместе, или в условиях географического разделения. Следовательно, все общество как толстыми канатами как бы пронизано рассмотренными связями.... И поэтому, если можно сказать, что на основе актов хозяйственного поведения слагается система общественно-хозяйственных отношений, то можно сказать и обратно, что система актов хозяйственного поведения представляет собой выражение существующей системы общественно-хозяйственных отношений между людьми».
В экономическом смысле социальный капитал интерпретируется как стратегический ресурс, в который конвертируются отношения между участниками социального взаимодействия, характеризующиеся взаимной ответственностью, а также благонадежностью и доверием. Продуктивность социального капитала определяется тем, что он способствует достижению определенных целей, добиться которых при его отсутствии невозможно.
Наряду с другими формами активов, социальный капитал обеспечивает эффективную реализацию стратегических предпочтений фирмы, минимизацию внутрифирменных трансакционных и трансформационных издержек, повышение инновационного потенциала организации и ее конкурентоспособности.
Л.С. Бляхман отмечает, что модернизация российской экономики предполагает формирование новой системы социальных институтов и реструктуризации внутренней среды фирм. Среди этих направлений можно выделить «превращение фирмы в звено глобальной информационной системы». Внутрифирменная сеть позволяет управлять знаниями, а также создавать базу данных, в которую поступает как внешняя информация о нововведениях и достижениях конкурентов, так и данные о вкладах и достижениях каждого специалиста и менеджера.
Поскольку реформы в РФ продолжаются, не давая сколько-нибудь значимых результатов в инновационной сфере, очевидно, что необходима их корректировка. Но здесь нельзя двигаться вслепую, методом проб и ошибок. Вопрос, в каком направлении осуществлять такую корректировку, не может решаться без проработки фундаментальных проблем экономического развития. Одной из таких проблем является противоречивая взаимообусловленность конкуренции и сотрудничества в экономической динамике общества. Не случайным в этой связи представляется возрастающий интерес научного сообщества к проблематике социального капитала, включающего неконкурентные способы взаимоотношений индивидов в рыночной экономике.
Литература
1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. М.: Наука, 1991. С. 561-562.
2 Там же. С. 562.
3 Ф.В. Константинов. Философская энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2007. Т.4. С. 542.
4 Ф.В. Константинов. Философская энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2007. Т.3. С. 250.
5 Ф.В. Константинов. Философская энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2007. Т.1. С. 376.
6 Концепция социального капитала в современной социологии: монография / А.Т. Коньков. Южно-Сахалинск: СахГу, 2006. С. 13.
7 Там же. С. 126.
8 Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 124.
9 Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. № 5. С. 60-74. Режим доступа: http://ecsoc.hse.ru/2002-3-5.html.
10 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991. С. 51, 117.
11 Бляхман Л.С. Конкурентоспособность фирмы в глобальной контрактной экономике // Проблемы современной экономики. 2006. № 3-4. С. 95.