Проанализировав судьбу и состояние классических идеологий, мы видим всю сложность и затруднительность их положения на сегодняшний день. В оставленном ими социальном и ментальном пространстве начали развиваться новые общественные движения со своими идеями, постараемся оценить, способны ли они стать идеологиями.
Начнем с идей движения энвайронментализм (в дальнейшем для простоты будем называть их "зелеными"). Как справедливо отмечает Шварцмантель, "энвайронментализм функционирует как масштабная критика всей традиции просвещения, обвиняя все современные идеологии, за исключением разве что консерватизма, в ярко выраженной антропоцентричной природе" [5, с. 263]. Казалось бы, в защите окружающей среды заинтересованы все жители планеты, ведь она наш дом. Однако эта обобщенность идей, критика всех основных идеологий, включая господствующий неолиберализм, создание помех экономическим элитам, которые явно не заинтересованы в проведении акций протеста и иной деятельности "зеленых" и прочие причины создают трудности как для политизации их деятельности, так и для формирования полноценной мировой идеологии. По сути дела, идеи "зеленых" носят сегодня рекомендательный характер, либо представляют собой, как отмечено выше обобщенной критикой существующих порядков и идеологий. Кроме того, "зеленые" разных стран, зачастую действуя автономно друг от друга, не сходятся в своей роли в политических реалиях современности, и таким образом, идеология зеленых скорее дополняет традиционные идеологии, но не представляет собой (во всяком случае, пока) полноценной идеологии.
Куда как более политизировано движение антиглобалистов. Выступая против элитарности, несправедливости процессов глобализации, указывая на несправедливость и аморальность современных ценностей, лживость неолиберализма и созданных им мировых структур (ВТО, НАТО, итп.). Однако существует немало проблем в существовании антиглобализма. Нося преимущественно протестный характер, данное движение привлекает главным образом молодежь, которая взрослея, как правило, примыкает к традиционным идеологиям, таким образом, состав антиглобалистов постоянно изменяется. Кроме того, выступая против глобальных проблем мирового сообщества, антиглобализму затруднительно оформиться в политическую партию, а даже если такое и случится, это приведет к изменениям лишь в одной стране, но не мире. Создаваемые же ими демонстрации и акции протеста зачастую создают неудобства и простым гражданам, чем умело пользуются властьимущие, которые поддерживают, как правило, глобализацию. Таким образом, антиглобализм, как и "зеленые" не представляет собой идеологии в классическом понимании этого слова, во всяком случае, не способен стать в один ряд с классическими идеологиями. Антиглобализм хорош в своей стихийности, критичности, протестности, однако эти же его черты и указанные выше причины мешают ему сформироваться в полноценную идеологию.
Таким образом, мы можем заметить, что ни одной из зарождающихся идеологий не удается на сегодняшний день в полной мере соответствовать образцам классических идеологий времен их расцвета, ни в плане монолитности, внутреннего единства, ни в плане воздействия на социальные группы.
Вместе с тем, следует заметить, что само развитие таких течений и попытка наращивания влияния их идей указывают нам на такое требование изменяющегося мира к идеологиям, как мобильность и гибкость. Как мы уже упоминали ранее, время метанарративов ушло, поэтому идеологии вынуждены утрачивать свою уникальность и аутентичность, и, в связи с ускорением коммуникаций, быть более гибкими и изменчивыми, при этом сохраняя в себе устойчивость, дабы даровать своим адептам и сторонникам неую уверенность в будущем, стабильность. Всю сложность подобного синтеза (быть одновременно и гибким, и устойчивым) мы и можем увидеть либо в попытках конструирования новых идеологий, либо в попытках перехода идей общественных движений на новый для себя уровень влияния и значимости в общественной и мировой политической жизни.
Заключение
По итогам проведенного в рамках статьи исследования мы можем прийти к следующим выводам. Современное общество находится в сложной, но крайне любопытной, с точки зрения философии, ситуации, которая уникальна в своем роде. На сегодняшний день мы можем наблюдать разрыв в культуре в идеологическом аспекте: старые идеологии уходят или уже ушли на второй план, новые еще не сформировались и не оформились, в том смысле, что не готовы стать полноценной заменой старым. Мы находимся в пространстве некоего "социального индетерминизма", в котором происходит трансформация феномена идеологии, что вызвано различными факторами: усиление роли СМИ, масс-медиа, увеличению скоростей коммуникаций, влияние культуры постмодерна. Означает ли это, что идеологий больше не будет? Возможно, что время идеологии в старом ее понимании прошло, однако в новых реалиях, на наш взгляд, будут созданы новые идеологии, отвечающие требованиям современного общества, быть может, более гибкие и мобильные, однако совсем без идеологий долгое время человечество обойтись не сможет. При этом, вероятно, будет иметь место разрыв в состоянии идеологии в разных частях мира, что еще раз укажет на относительность и противоречивость процесса глобализации, что особенно актуально в условиях кризиса европейской идентичности и европейских ценностей.
При этом мы должны учитывать тот факт, что уже с семидесятых годов 20го века ряд исследователей говорит о приближении эпохи постидеологии, и данный феномен, на наш взгляд, достоин отдельного и комплексного исследования, в рамках же данной статьи для нас важно сам факт появления дискуссий на данную тему, что само по себе уже является индикатором кризиса идеологии, как феномена культуры, который и получил осмысление в данной работе.
Библиография
1. Кравец А.С. Смыслы и ценности // Вестник МГУ. Сер. "Философия". 2007. № 6. С. 21-29.
2. Словарь философских терминов / Науч. ред. В.Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2010. 731 с.
3. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрияр. М.: КДУ, 2015. 392 с.
4. Маркс К. экономико-философские рукописи 1884 года / К. Маркс. М.: Академический проект, 2010. 130 с.
5. Шварцматель Дж. идеология и политика / Дж. Шварцмантель. Харьков: Гуманитарный центр, 2009. 312 с.
6. Альтюссер Л. За Маркса / Л. Альтюссер. М.: Праксис. 2006. 392 с.
7. Лебон Г. Психология народов и Масс / Г. Лебон. М.: Академический проект, 2011. 240 с.
8. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0 / Д.В. Иванов. СПб.: Петербургское востоковедение, 2002. 224 с.
9. Мусихин Г.И. очерки теории идеологий / Г.И. Мусихин. Изд. Дом ВШЭ, 2013. 288 с.
10. Маклюэн Г.М. понимание медиа: внешние расширения человека / Г.М. Маклюэн. М.: Кучково поле, 2014. 464 с.
11. Саймонс Г. Communication Management and the Humanitarian War Blueprint: The Libya War // Конфликтология / nota bene. 2014. № 1. C. 65-88. DOI: 10.7256/.2014.1.13076.
12. Захарова Е.Н. Глобализация и ее противоречия // Педагогика и просвещение. 2011. № 2. C. 75-82.
13. Гаршин Н.А. Патриотизм и космополитизм в условиях современного общества: системный анализ. // Философия и культура. 2016. № 4. C. 530-535. DOI: 10.7256/1999-2793.2016.4.14883
References (transliterated)
1. Kravets A.S. Smysly i tsennosti // Vestnik MGU. Ser. "Filosofiya". 2007. № 6. S. 21-29.
2. Slovar' filosofskikh terminov / Nauch. red. V.G. Kuznetsova. M.: INFRA-M, 2010. 731 s.
3. Bodriiyar Zh. Simvolicheskii obmen i smert' / Zh. Bodriyar. M.: KDU, 2015. 392 s.
4. Marks K. ekonomiko-filosofskie rukopisi 1884 goda / K. Marks. M.: Akademicheskii proekt, 2010. 130 s.
5. Shvartsmatel' Dzh. ideologiya i politika / Dzh. Shvartsmantel'. Khar'kov: Gumanitarnyi tsentr, 2009. 312 s.
6. Al'tyusser L. Za Marksa / L. Al'tyusser. M.: Praksis. 2006. 392 s.
7. Lebon G. Psikhologiya narodov i Mass / G. Lebon. M.: Akademicheskii proekt, 2011. 240 s.
8. Ivanov D.V. Virtualizatsiya obshchestva. Versiya 2.0 / D.V. Ivanov. SPb.: Peterburgskoe vostokovedenie, 2002. 224 s.
9. Musikhin G.I. ocherki teorii ideologii / G.I. Musikhin. Izd. Dom VShE, 2013. 288 s.
10. Maklyuen G.M. ponimanie media: vneshnie rasshireniya cheloveka / G.M. Maklyuen. M.: Kuchkovo pole, 2014. 464 s.
11. Saimons G. Communication Management and the Humanitarian War Blueprint: The Libya War // Konfliktologiya / nota bene. 2014. № 1. C. 65-88. DOI: 10.7256/.2014.1.13076.
12. Zakharova E.N. Globalizatsiya i ee protivorechiya // Pedagogika i prosveshchenie. 2011. № 2. C. 75-82.
13. Garshin N.A. Patriotizm i kosmopolitizm v usloviyakh sovremennogo obshchestva: sistemnyi analiz. // Filosofiya i kul'tura. 2016. № 4. C. 530-535. DOI: 10.7256/1999-2793.2016.4.14883