«Наука и социальный? порядок», в которой он проанали- зировал взаимосвязь и взаимовлияние науки и обще- ства: «наука не только зависима от окружающего обще- ства ...но более соответствует одним типам социаль- ного устройства, чем другим» [13, с. 60]. Нормы, по мне- нию исследователя, скорее напоминают неписанный кодекс - консенсус большого числа исследователей и нравственных авторитетов, попытавшихся определить эти нормы. По его мнению, наука должна включать определенные моральные ценности и четко подчи- нятся этическим стандартам [13, p. 62, 84-85]. Научные нормы, описанные Б. Барбером, также, как и у Р. Мер- тона относятся скорее к академической (исследова- тельской) науке, чем прикладной. В целом этическая система норм Барбера основана на нормах CUDOS Мертона, заменив лишь норму «организованного скеп- тицизма» на «индивидуализм» и добавив еще две но- вые «вера в моральную добродетель рационально- сти», «эмоциональная нейтральность» или эмоцио- нальная вовлеченность в процесс исследования, став таким образом CUDIREN. В 1957 году Р. Мертон в ста- тье «Приоритеты научного открытия» публикует еще две новые научные нормы - Originality (оригиналь- ность) и Humility (скромность), тем самым расширив этику науки до CUDOS+OH. [9, 293 - 305].
Профессия - ученый
В рамках социологии науки профессия ученого на ряду с другими высокоинтеллектуальными видами деятельности человека, обладает рядом особенно- стей, которые в совокупности создают его социологиче- ский портрет. Профессия ученого относится к «свободным профессиям», то есть таким профессиям, для которых профессиональных долг стоит выше материального достатка. Таким образом, профессия ученого (академическая наука) включает в себя следующие особенности:
Ученый - это прежде всего индивид, который обладает определенным мастерством, профессиональной подготовкой и специфическими знаниями, и навыками, необходимые ему для исследовательской деятельности.
В своей профессиональной деятельности он рационально руководствуется «научным этосом Р. Мертона» и социальными ценностно-нормативными установками, которые обеспечивают прирост научного знания.
В-третьих, престиж или следование основным мотивам деятельности ученого, то есть желание получить профессиональное признание своих коллег, которые могут по достоинству оценить вклад, который данный ученый сделал в приумножении системы знаний.
Граждане, признавая и высоко оценивая результаты научной деятельности ученого, позволяют осуществлять взаимообмен между институтом науки и обществом, то есть ученые обеспечивают свою жизнь за счет своих профессиональных занятий. Это означает то, что ученый, занимающийся фундаментальной наукой, получает определенное вознаграждение со стороны общества или государства в соответствии с имеющейся у него научной степенью. К примеру, в российских вузах для поощрения научно-педагогических работников полагаются специальные надбавки к зарплате за научные степени и звания.
Другое дело обстоит с учеными, которые работают в сфере прикладной науки. Все научные исследования проводятся в рамках заказа государства или частного бизнеса, а следовательно, и получаемые результаты имеют определенную стоимость, поскольку внедряются в производство. Считается, что ученые за- нятые академической наукой в большей степени независимы от общества, в отличие от прикладной науки, поскольку:
обыватель не компетентен в вопросах, которыми занимается профессионал;
обыватель доверяет профессионалу, платит ему достойное вознаграждение взамен за повышенные моральные обязательства представителей «свободных профессий» по сравнению с другими профессионалами.
Поэтому требовать четкого исполнения норм научного этоса в рамках профессиональной деятельности от представителей прикладной науки сложнее. За- частую право владения интеллектуальной собственностью может продаваться заказчику, а ряд прикладных разработок, открытий и изобретений, засекречены.
Заключение
Стремительное развитие науки заставляет человечество все чаще задумываться о своем существовании. Актуализируется проблема не только моральной, но и социальной ответственности ученых за результаты своих научных открытий. Особая задача стоит и у самого общества, которому необходимо осуществлять возможно более строгий гуманитарный контроль науки. Таким образом, этическое регулирование науки, появление высокого уровня этической культуры, являются важной предпосылкой развития науки с целью обеспечения качества ее моральности.
Литература
1. Мишаткина Т.В. Яскевич Я.С., Вязовкин В.С. Этика науки / Республ. ин-т высшеи? школы / под общ. ред. Т.В. Мишаткинои? и В.С. Вязовкина. Минск, 2002. - С. 58.
2. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986. - С. 140. (Над чем работают, о чем спорят философы).
3. Поносов Ф.Н. Современные философские проблемы техники и технических наук/ Ф.Н. Поносов. - Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА
4. Лазар М.Г. Этика науки как новое научное направление социологии науки// Журнал социологии и соци- альной антропологии. - СПб., 2001. - №3.
5. Философскии? словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб и доп. М.: Республика, 2001. - С. 719.
6. Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. М.: Академическии? Проект, 2004. - С. 312- 313, 133. (Сер. «Gaudeamus»).
7. Цвык В.А. Профессиональная этика: основы общей теории морали/ Цвык В.А. - М.: РУДН, 2012. - С.132-133.
8. Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / Ed. and with an intro. by N.W. Storer. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1973. - P. 267-278.
9. Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / Ed. and with an intro. by N.W. Storer. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1973. Юдин Б.Г. Этика науки//Этика: Энциклопедический словарь/ под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. - М., 2001. - С. 593.
10. Merton R. The Normative Structure of Science / Panarchy.
11. Демина Н.В. Концепция этоса науки: Мертон и другие в поисках социальной геометрии норм// Социоло- гический журнал. - 2005. - №4. - С. 9.
12. Barber B. Science and the social order / With a foreword by R.K. Merton. Glencoe, Illinois: The Free Press Publ., 1952. P. 60-100.
References
1. Mishatkina TV, Jaskevich Ja.S, Vjazovkin VS. Ethics of science. Mishatkinoiy TV and Vjazovkina VS editors. Respubl. Institute of higher education. Minsk; 2002: 58. (In Russ).
2. Frolov IT, Judin BG. Ethics of science: problems and discussions. Moscow: Politizdat; 1986: 140, 150-159. (In Russ).
3. Ponosov FN. Modern philosophical problems of engineering and technical Sciences. Ponosov FN editor. Izhevsk: FGBOU VPO Izhevskaja GSHA; 2013: 71. (In Russ).
4. Lazar MG. Ethics of science as a new scientific direction of sociology of science. Journal of sociology and social anthropology. Saint-Petersburg: 2001; (3). (In Russ).
5. Philosophical dictionary. 7th ed. Moscow: Respublika; 2001: 719.
6. Lebedev S.A. Filosofija nauki: slovar' osnovnyh terminov. M.: Akademicheskii? Proekt; 2004. 312-313, 133. (Ser. «Gaudeamus»). (In Russ).
7. Tsvyk VA. Professional ethics: foundations of a General theory. Tsvyk VA editor. Moscow: RUDN; 2012: 32-133. (In Russ).
8. Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / Ed. and with an intro. by N.W. Storer. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1973: 267-278.
9. Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / Ed. and with an intro. by N.W. Storer. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1973. Judin BG. Ethics of science//Ethics: encyclopedic dictionary. Apresyana RG, Gusejnova AA. Moscow; 2001: 593. (In Russ).
10. Merton R. The Normative Structure of Science / Panarchy.
11. Demina NV. The concept of the ethos of science: Merton and others in search of social geometry norms // Sociological journal. 2005; (4):9. (In Russ).
12. Barber B. Science and the social order / With a foreword by R.K. Merton. Glencoe, Illinois: The Free Press Publ., 1952:60-100.