P1 - уровень значимости при сравнении показателей в исследуемых группах P2 - уровень значимости в сравнении с показателями средневозрастной нормы
Сравнение показателей с «возрастной» нормой, позволило дополнительно обнаружить ещё 5 показателей ПЭГЭГ, по которым ранее нами не было выявлено статистически значимых различий при сравнении со «средневозрастной» нормой. Ими оказались базальный и стимулированный показатель Pi ДПК, стимулированное значение Pi тощей кишки, базальное значение Pi подвздошной кишки, а также базальный Pi/P(i+1) тощей/подвздошной кишки.
Таким образом, учет возрастных особенностей значений показателей ПЭГЭГ, позволяет обнаружить большее количество статистически значимых различий между исследуемыми группами, что повышает диагностическое значение ПЭГЭГ.
Таблица 4.6
Результаты сравнительного анализа показателей ПЭГЭГ больных ЯБ желудка с контрольной группой (пожилые)
|
Показатели |
Сумма рангов |
Р1 |
Р2 |
||||
|
ЯБ желудка |
Контрольная группа «Пожилые» |
||||||
|
Pi мВ |
ДПК |
Базал. |
198,0 |
267,0 |
р<0,01 |
р>0,05 |
|
|
Стим. |
213,0 |
252,0 |
р<0,05 |
р>0,05 |
|||
|
Тощая кишка |
Базал. |
188,0 |
277,0 |
р<0,01 |
р<0,05 |
||
|
Стим. |
216,0 |
249,0 |
р<0,05 |
р>0,05 |
|||
|
Подвздошная кишка |
Базал. |
207,0 |
258,0 |
p<0,05 |
р>0,05 |
||
|
Pi/Ps |
Желудок |
Базал. |
214,0 |
251,0 |
p<0,05 |
p<0,01 |
|
|
ДПК |
Стим. |
206,0 |
259,0 |
p<0,05 |
p<0,01 |
||
|
Тощая кишка |
Базал. |
195,0 |
270,0 |
p<0,01 |
p<0,01 |
||
|
Стим. |
194,0 |
271,0 |
p<0,01 |
p<0,01 |
|||
|
Подвздошная кишка |
Базал. |
208,0 |
257,0 |
p<0,05 |
p<0,05 |
||
|
Толстая кишка |
Базал. |
324,0 |
141,0 |
p<0,05 |
p<0,01 |
||
|
Стим. |
319,0 |
146,0 |
p<0,05 |
p<0,05 |
|||
|
Pi/p(i+1) |
Желудок/ДПК |
Стим. |
455,0 |
491,0 |
p<0,01 |
p<0,01 |
|
|
Тощая кишка/подвздошная кишка |
Базал. |
584,50 |
276,50 |
p<0,05 |
р>0,05 |
||
|
Подвздошная кишка/ толстая кишка |
Базал. |
591,0 |
270,0 |
p<0,05 |
p<0,01 |
P1 - уровень значимости при сравнении показателей в исследуемых группах; P2 - уровень значимости в сравнении с показателями средневозрастной нормы
4.5. Моделирование моторно-эвакуаторных нарушений ЖКТ у больных с ЯБ, осложнённой кровотечением
Для создания электрофизиологической модели моторно-эвакуаторных нарушений у больных с язвенным кровотечением, нами был использован метод дискриминантного анализа. Группирующим признаком была выбрана локализация язвенного кровотечения (желудок, ДПК).
Моделирование проводилось на основе анализа базальных и стимулированных показателей ПЭГЭГ 65 больных ЯБ осложненной кровотечением. Для каждого рассматриваемого признака были рассчитаны коэффициенты и уровни значимости.
Статистически значимыми признаками, вошедшими в созданную электрофизиологическую модель оказались следующие (таблица 4.7):
· базальные значения Ps, Pi/Ps желудка, подвздошной и толстой кишки; Pi/P(i+1) тощая/подвздошная кишка и Pi/P(i+1) подвздошная/толстая кишка; Критм толстой кишки;
· стимулированные значения Pi/Ps тощей кишки; Pi/P(i+1) тощая/ подвздошная кишка, К ритм желудка.
При сравнении средних значений показателей ПЭГЭГ этой группы больных с контрольной группой наибольшее количество достоверных различий было нами выявлено у больных с желудочной локализацией язвы.
Однако по данным дискриминантного анализа эти пациенты в 23 % случаев классифицировались как здоровые, в то время как больные с дуоденальной локализацией язвы классифицировались как здоровые лишь в 5,1 % случаев (таблица 4.8), что указывает на более выраженные моторно-эвакуаторные нарушения у больных с ЯБ ДПК.
Таким образом, созданная на основе дискриминантного анализа электрофизиологическая модель нарушений МЭФ ЖКТ у больных с ЯБ, осложнённой кровотечением, позволила прогнозировать распределение пациентов в ту или иную группу с точностью 88,8 %. Из 40 признаков включенных в анализ, статистически значимыми оказались 10 (таблица 4.7).
Таблица 4.7
Показатели ПЭГЭГ, дискриминирующие группы больных с ЯБ ДПК, ЯБ желудка и контрольную группу
|
Показатели модели |
Лямбда Уилкса |
Частичная лямбда |
F-статистика (1,20) |
p |
Tolerance |
1-Toler. (R-Sqr.) |
||
|
Ps (мВ) базал. |
0,24737 |
0,86156 |
3,93657 |
р<0,05 |
0,00465 |
0,99535 |
||
|
Pi (mB) |
ДПК базал. |
0,22431 |
0,95011 |
1,28649 |
p>0,05 |
0,34477 |
0,65522 |
|
|
ДПК стим. |
0,22894 |
0,93090 |
1,81859 |
p>0,05 |
0,07578 |
0,92421 |
||
|
Тощая кишка базал. |
0,22826 |
0,93369 |
1,73997 |
p>0,05 |
0,04806 |
0,95193 |
||
|
Подвздошная кишка стим. |
0,22367 |
0,95282 |
1,21289 |
p>0,05 |
0,12733 |
0,87266 |
||
|
Толстая кишка базал. |
0,22820 |
0,93391 |
1,73361 |
p>0,05 |
0,00686 |
0,99313 |
||
|
Pi/Ps(%) |
Желудок базал. |
0,26043 |
0,81834 |
5,43850 |
р<0,05 |
0,03098 |
0,96901 |
|
|
Желудок стим. |
0,23618 |
0,90238 |
2,65027 |
р>0,05 |
0,46571 |
0,53428 |
||
|
ДПК стим. |
0,22870 |
0,93187 |
1,79099 |
р>0,05 |
0,09729 |
0,90270 |
||
|
Тощая кишка стим. |
0,25400 |
0,83907 |
4,69890 |
р<0,05 |
0,07890 |
0,92109 |
||
|
Подвздошная кишка базал. |
0,26100 |
0,81656 |
5,50393 |
р<0,01 |
0,01163 |
0,98836 |
||
|
Толстая кишка базал. |
0,24961 |
0,85382 |
4,19432 |
р<0,05 |
0,01025 |
0,98974 |
||
|
Pi/P(i+1) |
Тощая кишка/ подвздошная кишка базал. |
0,24568 |
0,86749 |
3,74231 |
р<0,05 |
0,10111 |
0,89888 |
|
|
Тощая кишка/ подвздошная кишка стим. |
0,24413 |
0,87298 |
3,56462 |
р<0,05 |
0,08953 |
0,91046 |
||
|
Подвздошная кишка/ толстая кишка базал. |
0,26036 |
0,81856 |
5,43052 |
р<0,01 |
0,23013 |
0,76986 |
||
|
К ритм |
Желудок стим. |
0,24735 |
0,86162 |
3,93479 |
р<0,05 |
0,13489 |
0,86510 |
|
|
ДПК базал. |
0,22427 |
0,95030 |
1,28133 |
р>0,05 |
0,18970 |
0,81029 |
||
|
Толстая кишка базал. |
0,27988 |
0,76149 |
7,67348 |
р<0,01 |
0,04837 |
0,95162 |
Примечание: результаты дискриминантного анализа для групп ЯБ ДПК, ЯБЖ и контрольной группы. 26 Шагов. Число переменных в модели 18. Число групп - 3. Wilks' Lambda:,21313 approx. F (36,98) = 3,1744; p <,0000
Таблица 4.8
Наблюдаемое и предсказанное по данным ПЭГЭГ распределение больных ЯБ и контрольной группы
|
Наблюдаемое распределение |
Предсказанное распределение |
|||||
|
Группы пациентов |
n |
Группы пациентов |
% правильной классификации |
|||
|
ЯБ ДПК |
ЯБ желудка |
контрольная группа |
||||
|
ЯБ ДПК |
39 |
37 |
0 |
2 |
94,8 |
|
|
ЯБ желудка |
26 |
2 |
18 |
6 |
69,2 |
|
|
Контрольная группа |
28 |
0 |
0 |
28 |
100,0 |
|
|
Всего |
93 |
39 |
18 |
36 |
88,8 |
Рисунок 4.1 Распределение пациентов с ЯБ и контрольной группы, осложненной кровотечением, на основании дискриминантного анализа
Использованный нами системный подход к анализу показателей ПЭГЭГ позволил обнаружить выраженные электрофизиологические изменения ЖКТ у больных с дуоденальной локализацией язвы, которые невозможно выявить при стандартном статистическом анализе средних значений показателей ПЭГЭГ.