Материал: Электоральное поведение студенческой молодежи (на примере ТвГУ)

) социологическим центрам не удается создать дееспособную сеть интервьюеров, особенно в сельской местности и малых городах. В этих условиях организаторы работ идут на усложнение технологии опросов (например, совмещают квотную и случайную выборки), ужесточают контроль, настаивают на сборе избыточной информации, характеризующей личность респондента, что очень часто противоречит правовым и этическим нормам.

Для более полного исследования специфики электорального поведения необходимо обратить внимание на методы изучения электорального поведения.

1.2 Основные методы изучения электорального поведения

Эффективность и качество изучения различных аспектов функционирования поля политики обусловлено рядом особенностей данного поля. Основополагающими в их ряду являются: ситуация постоянного противостояния; неустойчивость установок избирателей, непредсказуемость перемены мотивов их предпочтений и итогового выбора; интенсивное воздействие на субъектов поля политики внешних, по отношению к данному полю, факторов (экономических, бытовых, этнических, межконфессиональных и т.д.); высокая степень проверяемости результатов социологических замеров (совпадение прогноза и итогов голосования).

Эти особенности не могут не регламентировать характер методических подходов, применяемых для осуществления электоральных исследований.

Изучение событий, протекающих в границах политического поля, должно быть непрерывным и строиться по принципу "от выборов до выборов". Сбор информации должен осуществляться регулярно на протяжении всего обозначенного периода, а не только в условиях собственно избирательных кампаний. Выявление закономерностей изменения электоральных предпочтений и фиксация причин этих изменений, необходимые для анализа и последующего построения прогнозов, предполагают необходимость осуществления серии замеров. Такие замеры должны проводиться как через равные интервалы (например, ежеквартально) на протяжении всего периода электорального исследования, так и в период особо важных политических событий. Неустойчивость электоральных установок определяет необходимость соблюдения такого требования к социологическим замерам как их точность.

Сбор информации должен осуществляться в максимально короткие сроки. Эксперименты, проводившиеся автором статьи, показали высокую степень интенсивности изменения мнений избирателей. В течение месяца позиции отдельных респондентов становились диаметрально противоположными тем, которые фиксировались у них же в базовой точке отсчета. Таким образом, достоверность результатов социологического замера, осуществляемого в оперативном режиме, значительно выше той, которая контролировалась при сборе информации в достаточно длительные сроки. Наиболее оптимальной представляется продолжительность электорального замера, не превышающая 5-6 дней.

Надо отметить, что электоральные социологические исследования ориентированы на комплексное использование социологического инструментария (опрос, контент-анализ, дискурс-анализ, групповое фокусированное интервью, глубинное интервью, экспресс-наблюдение и др.).

Полномасштабное электоральное социологическое исследование, построенное по принципу «от выборов до выборов», можно разделить на три относительно самостоятельные фазы:

· предвыборное исследование;

· исследование в день выборов;

· послевыборное исследование.

Непосредственно, при анализе электорального поведения неизбежно возникает проблема выбора метода. То, какой метод предпочтет исследователь зависит от задач, поставленных перед исследованием и от средств, которыми он располагает.

Одной из старейших форм анализа электорального поведения является электоральная география. Эта наука развивается на Западе с начала XX в. (экологический подход А. Зигфрида). Она базируется на утверждении, что на формирование политических установок индивида оказывают влияние географические факторы и структура экономики региона. Для измерения связи между голосованием за определенные партии и географическими факторами используется метод картографии. Он заключается в сопоставлении карт, на которые нанесены результаты голосования за определенные партии в каждом округе или регионе, с серией географических карт. Последние отражают климатические особенности региона, его местоположение, качество почвы и др.

В зарубежной научной литературе существуют острые дискуссии по поводу роли электоральной географии и её реальной научной ценности. Распространена точка зрения, что электоральная география занимается преимущественно описательными характеристиками, без объяснения методик и в отрыве от политологии. Данный метод основан в значительной степени на визуальном сравнении. Он не допускает расчетов влияния различных факторов.

Среди классических методов электоральных исследований называют также анализ агрегированных данных (Aggregatdatenanalyse). Как правило, сюда относятся данные о социокультурном составе населения определенных территориальных единиц и результаты голосования за партии в этих населенных пунктах. Основное отличие анализа агрегированных данных от электоральной географии заключается в использовании статистических методов анализа. Это стало возможным благодаря квантификации переменных, использованию шкал.

Наряду с методом агрегированных данных немецкие авторы выделяют еще и электоральную статистику. Следует уточнить, что в России традиционно нет подобного разделения. В Германии под электоральной статистикой зачастую подразумевают специальные подсчеты в выборных округах. Например, голосование избирателей в зависимости от их пола, возраста, вероисповедания. В Германии для такого рода подсчетов бюллетени для голосования помечают иногда определенными цветами или используют разные урны для голосования. Подобные данные обладают одним важным достоинством. Они регистрируют реальных, а не потенциальных избирателей. Но этот метод связан и с определенными ограничениями. С его помощью нельзя получить информацию о мотивах голосования и выяснить более подробные зависимости электорального поведения от социально-демографических характеристик.

В отличие от вышеописанных методов, данные опросов обладают большими возможностями. Они составляют основу электоральных исследований. Опрос - это метод непосредственного (интервью) или опосредованного (анкета) сбора первичной вербальной информации путем регистрации ответов респондентов на вопросы, заданные социологом в соответствии с целями и задачами исследования.

Целью такого исследования может быть, во-первых, описание распределения каких-то переменных в совокупности. Например, позволяет узнать, сколько человек собирается проголосовать за демократов при условии, что выборы будут проведены тотчас же (типичный «гэллаповский» опрос). Во-вторых, использовать «срезовые» данные для характеристики отдельных подвыборок - например, «работающих пенсионеров», «высококвалифицированных рабочих в возрасте от 30 до 45 лет» и т. п.

Далее, применяя различные методы статистического анализа, можно проверить какие-то гипотезы о взаимосвязи переменных (в данный момент времени).

В современной практике весьма часто используют такую разновидность опроса как интервьюирование. Этот метод, как и другие, имеет свои достоинства и недостатки. По мнению Дж. Мангейма и Р. Рича, очное интервью одновременно является одним из худших и одним из лучших методов сбора информации, доступных исследователю.

Достоинства интервьюирования очевидны. Во-первых, исключается возможность передачи анкеты для заполнения другому лицу, которое нарушит выборку. Во-вторых, интервьюер контролирует ситуацию, что позволяет избежать влияния третьих лиц на ответы опрашиваемого. В-третьих, при необходимости интервьюер может корректно приблизить вопросы анкеты к возможностям отвечающего.

Наиболее существенный недостаток этого метода связан с тем, что в ситуации интервьюирования возникают обстоятельства, провоцирующие респондента на реакции, которые могут препятствовать процессу коммуникации. Раздражение респондента способны вызвать внешний облик или манера поведения интервьюера, формулировки вопросов или сама обстановка, в которой проводится интервью. И в результате велика вероятность появления информационных «помех», имеющих отношение не столько к реальному миру, сколько к самому процессу опроса.

К методу опроса можно отнести и методику exit-poll, или опроса избирателей на выходе из избирательного участка. Электоральные исследования посвящены изучению поведения избирателей, т.е. прежде всего их участию в выборах. Это, во-первых, участие/неучастие в голосовании на выборах (состоявшееся или предстоящее), а во-вторых, голосование за конкретную партию/кандидата.

Несмотря на некоторые ограничения опросных методов в получении стопроцентно достоверных данных о голосовании респондентов, данные методы представляют богатые возможности для исследования факторов электорального поведения. За годы проведения опросов накопилось огромное многообразие видов вопросов:

•        вопросы о поведении (участие\неучастие в выборах, голосование за партию\кандидата);

•        вопросы об установках, мнениях, позициях, ценностях;

•        вопросы об условиях окружения и особенностях структур, в которых живет индивид (социально-демографические и другие характеристики).

Необходимо избегать «подталкивающих» (или наводящих) вопросов, неявно указывающих респонденту, какой ответ желателен. «Подталкивающий» вопрос заставляет респондента выбирать «правильный» или социально-желательный ответ, например, «Примете ли Вы участие в выборах, если отказ людей участвовать в голосовании приведет к установлению диктатуры?»

Как свидетельствуют материалы исследования Мягкова А.Ю. в работе «Влияние известных политических имён в формулировке вопроса на результаты социологического исследования» в социологических опросах встречается «эффект имени». Однако результируется он в разных тенденциях.

Во-первых имена выступают дополнительным стимулом для формирования ответов респондентом. Их использование и формулировках вопросов способствует выработке мнений и кристаллизации позиций у тех людей, которые в естественных условиях их не имели.

Во-вторых, имена оказывают существенное влияние не только на обладание мнениями, но и на их содержание. Испытуемые нередко меняют свои ответы в зависимости от автора высказывания. Вместе с тем, имена далеко не всегда помогают стороне, ассоциируемой с ними. Более того, они чаще ухудшают результат, способствуя ослаблению персонифицированных позиций.

В-третьих, имена производят эффект "замещения" источников мнений. В обычных, не экспериментальных условиях респонденты при формировании и выборе ответов ориентируются прежде всего на традиционные (внутренние) "мнениеобразующие" резервы (собственные знания, информированность, образование и т.д.). При нехватке образовательных и культурных ресурсов они пытаются задействовать иные, внешние источники и, в частности, информацию, содержащуюся в именах.

Поэтому использование известных имен для идентификации политических мнений и позиций совершенно непродуктивно. Кроме того, это создает возможность манипулирования общественным сознанием и результатами социологических опросов.

При составление исследовательского инструментария и выборе форме вопроса необходимо учитывать множество различных факторов, среди которых пол, уровень образования респондентов, профессиональная деятельность и т. д. при этом ни закрытая, ни открытая форма вопроса не являются идеальными и обе они вносят некоторое искажение в реальную картину. Поэтому задача социолога состоит в том, чтобы в каждом конкретном случае, в каждой исследовательской ситуации изучать влияние формы вопроса на итоговые данные.

Из всех результатов деятельности социологов в избирательном процессе наибольшее внимание общественности имеют рейтинги и прогнозы. В электоральных социологических исследованиях различают два основных типа рейтинговых замеров:

) простой, при котором для получения информации используется только один критерий. Данный метод называется «укол», предполагающий исчисление рейтингового веса и построение рангового ряда на базе данных, полученных в результате ответа респондента только на один вопрос («Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, то за кого бы Вы проголосовали?»). Рейтинговый вес рассчитывается по формуле:

где - индекс «укол»,

А - количество респондентов, избравших один и тот же предмет замера,

- условная величина, введенная формула для перехода к индексному выражению полученного процентного веса.

) сложный, при котором респонденту задается целая серия взаимосвязанных вопросов («За кого бы Вы проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье?» и «За кого бы Вы не проголосовали ни при каких обстоятельствах?»). Рейтинг рассчитывается по формуле:

где - индекс «весы»,

А(1) - число респондентов, сделавших положительный выбор;

(2) - число респондентов, сделавших отрицательный выбор;

- условная величина, введенная в формулу для перехода к индексному выражению полученных процентных весов.

Среди методов анализа электорального поведения называют также наблюдение за предвыборной борьбой. Главное преимущество этого метода заключается в возможности анализа так называемых краткосрочных факторов. Метод базируется на утверждении, что при анализе электорального поведения следует оценивать стабильность электоральных региональных структур и политические традиции регионов, но результат каждой отдельной предвыборной кампании зависит от политического климата, в котором она проходит. Под политическим климатом понимают сумму внутренних и внешних политических факторов, отдельных событий, поведения партийных элит и СМИ.

В политике метод контент-анализа широко используется при исследовании электорального поведения организованных групп, например, политических партий. Источником получения информации могут быть как официальные документы (публикации, протоколы заседаний комитетов, собраний и т.д.), так и личные (дневники, письма). Кроме того, данный метод позволяет анализировать деятельность отдельного политика, например, изучая его публичные выступления.

Среди исследовательских проблем, вызывающих особый интерес социологов, безусловным лидером является электоральное поведение. Популярность связана со значительным спросом на информацию, в которой нуждаются как политики и поддерживающие их группировки, так и широкая общественность. Учитывая специфику информации, получаемой в ходе электоральных исследований и деликатность целей ее использования, можно утверждать, что цена ошибки социолога чрезвычайно высока.

В условиях трансформации политическое поле характеризуется рядом существенно влияющих на эффективность и качество социологического анализа особенностей, наиболее значимыми из которых представляются:

•        ситуация постоянного противостояния политических сил;

•          отсутствие многолетних политических традиции; инновационный характер поведения ключевых политических субъектов;