Материал: Электоральное поведение студенческой молодежи (на примере ТвГУ)

С одной стороны, это «фоновые» факторы, отражающие специфику российской политической культуры в целом и политического участия граждан в частности.

С другой стороны, это группа факторов, имеющая сугубо возрастную специфику. Спектр жизненных интересов молодых людей смещен в приватную сферу. Молодого человека гораздо больше волнуют те социальные связи, в которые он повседневно включен: отношения с друзьями, родителями, партнерами, а не далекая и абстрактная политическая сфера. Политика вытеснена из круга реальных интересов молодежи.

В настоящее время представители избирательных комиссии различных областей РФ считают первостепенной задачей - повышение правовой культуры избирателей, в том числе и молодежи.

2.2 Особенности электорального поведения молодежи: мотивы, факторы, модели

В настоящее время российская молодежь является далеко не самым увлеченным актором политического процесса, в какой-то степени даже "выпадает" из него. Представляется, что низкая политическая активность молодых людей связана с рядом факторов.

В проблеме политического участия молодежи можно выделить два аспекта. Первый - низкая ценность политического участия для молодых людей. Второй - место политики в системе интересов молодежи.

Выборы 1995-1996 г. показывают необходимость глубинных объяснений многих сторон политической активности молодежи.

По данным исследования, проводимого в ходе Всероссийского симпозиума «Выборы-96», который проходил в конце апреля 1996 года можно сделать вывод о недостаточно глубокой вовлеченности молодежи в политическую жизнь страны, отсутствие интереса к специальным знаниям. Не выражен интерес к политическим идеям, юридическим механизмам, обеспечивающим политическую жизнь. Почти каждый пятый из опрашиваемых не определил свою линию в предстоящем голосовании.

Среди проблем, связанных с политическим самосознанием, молодые люди указывали на следующие: пассивность молодежи (29,8%); безответственное, «детское» отношение к себе и к будущему (22,8%); отсутствие «твердой» почвы под ногами (15,7%); политическая неграмотность молодежного электората (15,7%); проблемы получения образования, трудоустройства, молодой семьи, заботы о хлебе насущном (15,7%); недостаток информации (10,5%); проблемы самого общества (7%); негативная ориентация на будущее (пессимизм) (5,2%); отсутствие, несформированность молодежного электората на сегодняшний день (3,5%).

Повышение электоральной активности опрашиваемые видят в организации симпозиумов и мероприятий (5,2%); в повышении осознанности выборов (3,5%); в обращении внимания на проблемы молодежи (3,5%); и т.п., что является показателем ограниченности политического самосознания. Налицо расхождение представлений молодежи о политике и предполагаемых реальных политических действиях. В целом на моменте решения проблем молодежного электората остановил свое внимание лишь каждый десятый из опрашиваемых.

Для решения проблемы электоральной активности молодежью было предложено: поставить эти проблемы перед молодежью и осознать как важнейшие (13,9%); заинтересовать молодежь (9%); преодолеть разобщенность между собой и старшим поколением (5%); преодолевать негативные социальные установки (5%); развивать логическое мышление, умение анализировать (5%); помочь молодежи осознать личную ответственность за свое будущее (5%).

Изучая электоральное поведение молодежи можно выделить две точки зрения.

Исследователи Фонда общественного мнения отмечают, что российская молодежь в целом довольно аполитична, что неизменно подтверждают любые выборы - молодые избиратели участвуют в них гораздо реже, чем представители старших поколений. Об аполитичности молодежи с таким же постоянством свидетельствуют и опросы. Вот и в ходе последнего исследования (Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 28-29 мая 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%) лишь 33% молодых респондентов (до 35 лет) заявили, что интересуются политикой, тогда как среди граждан среднего возраста - 40%, а среди тех, кто старше 55, - 45%.

Однако существует и противоположная точка зрения. Многолетние данные мониторинга, проводимого «Среднерусским консалтинговым Центром», позволяют сделать вывод о том, что интерес молодежи к политике не представляет собой какую-то постоянную величину, а весьма сильно меняется в зависимости от обстановки в стране, грядущих выборов на общефедеральном или региональных уровнях, и ряда других факторов. Это позволяет опровергнуть тезис некоторых общественных деятелей об аполитичности молодежи как таковой.

Весной 2002 года, когда до президентских и парламентских выборов еще далеко, действительно, можно выделить, что интерес молодежи к политике не очень велик. Почти половина молодых людей (47%) отметили,

что они не интересуются политикой.

Между тем, в феврале 2000 года, в период между декабрьскими выборами 1999 года в Государственную Думу и выборами Президента РФ такой вариант ответа выбирали лишь 17% респондентов. Затем, после президентских выборов в марте 2000 года, число молодых людей, не интересующихся политикой, вновь начало расти и достигло примерно 40% к концу 2000 года.

Вместе с тем преимущественно мобилизационный характер электорального поведения россиян, в том числе и молодежи, оборачивается тем, что в периоды между выборами наступает все более сильный спад политического интереса, размывание политических позиций, так или иначе проявленных на выборах.

Интерес к политике является исходной характеристикой политической культуры молодежи. Люди не участвуют в том, чем они не интересуются, а вне участия они не могут приобрести знания, умения и навыки, необходимые для осуществления политических функций.

По данным социологического исследования “Электоральная активность молодежи Тверской области”, проведенного кафедрой Социологии и Культурологи ТГТУ, на вопрос: “Интересуетесь ли Вы политикой?” почти 52% респондентов ответили “Да”, 48% ответили: “Нет”. Корреляционный анализ показал, что есть некоторые различия в ответах мужчин и женщин, а также респондентов, относящихся к различным возрастным группам молодежи. Женщины в большей степени интересуются политикой, чем мужчины (54,2% по сравнению с 49,7%), наибольший интерес к политике продемонстрировали респонденты 20-24 лет (55,4%), наименьший - опрошенные 25-29 лет (48,8%) (см табл. 1).

Таблица 1. Распределение респондентов по интересу к политике и возрасту, %

Интересны различия в представлениях о выборах представителей различных возрастных категорий молодежи. Для респондентов 18-19 лет выборы в большей степени являются “почетным правом гражданина” (22,6% ответов по сравнению с 17,4% ответов 20-24-летних респондентов и 9,9% ответов 25-29-летних молодых людей) и “возможностью влиять на власть” (22,6% ответов респондентов 18-19 лет по сравнению с 19,4% ответов респондентов 20-24 лет и 16,7% ответов опрошенных 25-29 лет). Большее количество респондентов, давших негативные характеристики выборам - среди старшей возрастной категории (25-29 лет). Почти 28% респондентов данного возраста считают выборы “пустой формальностью” (по сравнению с 26,5% респондентов 20-24 лет и 17% респондентов 18-19 лет). 13,5% респондентов 25-29 лет выбрали вариант ответа “обман народа” (по сравнению с 10,5% респондентов 18-19 лет и 7,6% респондентов 20-24 лет). Для 24,6% опрошенных 25-29 лет выборы являются “борьбой за власть” (по сравнению с 18,6% опрошенных 20-24 лет и 14,5% молодых людей 18-19 лет). Таким образом, старшая возрастная категория молодежи в больше степени негативно воспринимает институт выборов.

Сравнительный анализ электоральной активности молодежи на выборах различного уровня показывает, что уровень явки на выборы зависит от уровня и характера выборного органа власти. Более актуальны для молодежи выборы в органы исполнительной власти (см табл. 2).

Таблица 2. Электоральная активность молодежи Тверской области, %

Полученные данные подтверждают тенденции, свойственные политическому поведению всех социально-демографических групп российского общества - более высокий уровень значимости структур исполнительной власти, нежели законодательной. Уровень электоральной активности зависит также от уровня выборной должности. Предполагаемый уровень участия в выборах Президента РФ выше для всех категорий молодежи.

Между тем большинство россиян считают нужным, чтобы люди, не достигшие 25 лет, занимались политикой (61% против 18% полагающих обратное), да и сами представители этой возрастной группы почти столь же охотно соглашаются с этой точкой зрения (59% против 22%). Аргументация, которую предъявляют сторонники активного участия молодежи в политике в ответах на открытый вопрос, весьма разнообразна. Чаще всего говорится о "естественной" ответственности молодого поколения за будущее страны ("им жить дальше"; "будущее - за молодежью"; "мы - будущее"), в силу чего, предполагается, этому поколению лучше известно, что и как следует изменить в стране (в таком ключе высказываются 22% опрошенных). Многие говорят о достоинствах молодежи, предуготовляющих ее к занятию политикой: склонности к новым идеям, свежести мысли, образованности, энергии, прагматизме, смелости (9%), а также о необходимости обеспечить преемственность поколений в политике (5%). По разному формулируется и мысль о полезности занятия политикой для самой молодежи: респонденты считают, что это позволит молодому поколению отстаивать свои интересы (7%), будет содействовать личностному росту, взрослению молодых, их самореализации (5%), приобщать к жизни страны, знакомить с ее проблемами (4%), наконец - оберегать молодежь от деградации и разложения, давать ей конструктивные цели и идеалы, отвлекать от пьянства и наркотиков (4%).

Противники участия молодых (тех, кому не больше 25 лет) в политике чаще всего обвиняют их в незрелости, неготовности к политической деятельности (7%), в несамостоятельности, некомпетентности, приспособленчестве и глупости (4%) либо полагают, что молодежи следует заниматься чем-нибудь другим ("работать нужно, а не политикой заниматься", "важнее семейные заботы", "пусть лучше идут служить в армию") - 2%. Но в целом, как видим, в обществе определенно превалирует мнение о необходимости участия молодежи в политике.

На сегодняшний день различные социологические исследования показывают наличие тенденции к дифференциации политических установок в зависимости от возраста. Об этом же свидетельствуют и результаты социологического исследования причин низкой электоральной активности молодежи Архангельской области (октябрь - декабрь 2005 года), проводимого Центром социологических и маркетинговых исследований ФОРИС. Исследователи отмечают, что если статистическая значимость связи по полу и возрасту не высока, то по образованию она ярко выражена: чем выше уровень образования избирателей, тем больше среди них тех, кто посещает каждые выборы (прямая зависимость) и наоборот, чем ниже уровень образования респондентов, тем больше среди них игнорирующих любые выборы. Та же зависимость прослеживается в отношении уровня образования молодых избирателей: чем выше уровень образования, тем больше доля тех, кто ходит на выборы (и наоборот).

Что касается той части молодежи, которая принимает участие в выборах, то основной мотив посещения избирательного участка - ожидание изменений после выборов. Называя вторую по важности причину, молодые избиратели проявили некую прагматичность, они идут на выборы с целью предотвращения повторного голосования, а соответственно траты бюджетных средств. В отношении двух названных причин участия согласны не только непосредственно голосующие, но и большая часть всей опрошенной молодежи, которой предлагалось высказать мнение относительно тех установок, которыми руководствуются молодые избиратели, принимающие участие в выборах.

Если для молодежи, достигшей электорального возраста, интерес к политике может, по крайней мере, реализоваться посредством голосования, то для подростков набор форм гражданского волеизъявления весьма ограничен. Кроме того, в 14-17-летнем возрасте молодые люди еще не имеют сформированной гражданской позиции. В то же время именно подростки - наиболее "благодарная" часть молодежи с точки зрения формирования новых норм политического участия. Это обусловлено двумя моментами.

Во-первых, возрастная специфика. Подростки, вступившие в фазу вторичной социализации, находятся на этапе освоения основных норм и навыков участия в различных формах общественной жизни. У них во многом еще нет возможности "опробовать" эти нормы на практике (например, участвовать в выборах, вступать в партии и т.д.), хотя можно предположить, что желание подобной апробации среди подростков достаточно велико.

Во-вторых, спектр социальных связей, число социальных ролей, которые играют подростки, более ограничены, по сравнению со старшей молодежью. После окончания профессиональных учебных заведений и зачастую задолго до этого молодые люди начинают осваивать новое жизненное пространство, новые социальные практики: создают семью, ищут работу, укрепляют материальную базу. Подростки же, пока не обремененные, по крайней мере, в той степени, как старшая молодежь, лично-бытовыми проблемами, обладают большими ресурсами времени для участия в политике, работы в общественных организациях.

Таким образом, политика в сознании молодого человека влияет на его жизнь ровно настолько, насколько имеет отношение к окружению, в котором складываются его основные социальные связи. Иначе говоря, сознание молодого человека очень конкретно, значимость событий и их влияние на жизнь молодежи зависит от того, насколько они происходят "здесь и сейчас". Соответственно, политика интересует молодых людей, только если она влияет на их повседневную жизнь, приносит им реальную, непосредственную пользу.

В итоге в проблеме политического участия молодежи можно выделить два аспекта. Первый - низкая ценность политического участия для молодых людей. Второй - место политики в системе интересов молодежи.

По данным исследования, проводимого в ходе Всероссийского симпозиума «Выборы-96», который проходил в конце апреля 1996 года можно сделать вывод о недостаточно глубокой вовлеченности молодежи в политическую жизнь страны, отсутствие интереса к специальным знаниям. Не выражен интерес к политическим идеям, юридическим механизмам, обеспечивающим политическую жизнь.

Изучая электоральное поведение молодежи можно выделить две точки зрения.

Исследователи Фонда общественного мнения отмечают, что российская молодежь в целом довольно аполитична, что неизменно подтверждают любые выборы - молодые избиратели участвуют в них гораздо реже, чем представители старших поколений.

Существует и противоположное мнение. Многолетние данные мониторинга, проводимого «Среднерусским консалтинговым Центром», позволяют сделать вывод о том, что интерес молодежи к политике не представляет собой какую-то постоянную величину, а весьма сильно меняется в зависимости от обстановки в стране, грядущих выборов на общефедеральном или региональных уровнях, и ряда других факторов. Это позволяет опровергнуть тезис некоторых общественных деятелей об аполитичности молодежи как таковой.

Вместе с тем преимущественно мобилизационный характер электорального поведения россиян, в том числе и молодежи, оборачивается тем, что в периоды между выборами наступает все более сильный спад политического интереса, размывание политических позиций, так или иначе проявленных на выборах.

Сравнительный анализ электоральной активности молодежи (по данным социологического исследования “Электоральная активность молодежи Тверской области”, проведенного кафедрой Социологии и Культурологи ТГТУ) на выборах различного уровня показывает, что уровень явки на выборы зависит от уровня и характера выборного органа власти. Более актуальны для молодежи выборы в органы исполнительной власти.

Полученные данные подтверждают тенденции, свойственные политическому поведению всех социально-демографических групп российского общества - более высокий уровень значимости структур исполнительной власти, нежели законодательной. Уровень электоральной активности зависит также от уровня выборной должности. Предполагаемый уровень участия в выборах Президента РФ выше для всех категорий молодежи.

Можно отметить следующую специфику: чем выше уровень образования избирателей, тем больше среди них тех, кто посещает каждые выборы (прямая зависимость) и наоборот, чем ниже уровень образования респондентов, тем больше среди них игнорирующих любые выборы. Та же зависимость прослеживается в отношении уровня образования молодых избирателей: чем выше уровень образования, тем больше доля тех, кто ходит на выборы (и наоборот).

Данные относятся к специфики электорального поведения молодежи и необходимо обратить внимание на электоральное поведение студенческой молодежи.

Студенческая молодежь представляет интерес как поколение, которое в силу значительного образовательного уровня, активного трудоспособного возраста, динамичного социального поведения в ближайшем будущем займёт место основной интеллектуальной и производительной общественной силы. Студенчество занимает промежуточное положение между младшей и старшей возрастными категориями населения. Адаптация к инновациям происходит в студенческой среде более осознанно, чем у детей, и в то же время более мягко, чем у людей зрелого возраста. Являясь наиболее прогрессивной частью молодежи, студенчество особенно остро ощущает происходящие перемены в жизни общества.

Термин «студенчество» обозначает собственно студентов как социально-демографическую группу, характеризующуюся определенной численностью, половозрастной структурой, территориальным распределением; определенными социально-психологическими особенностями, особенностями социализации; занимающую определенное общественное положение и имеющую свои социальные роли и статус.

Л.Я. Рубина определяет студенчество как мобильную социальную группу, целью существования которой является организованная по определенной программе подготовка к выполнению высоких профессиональных и социальных ролей в материальном и духовном производстве.

Т.В. Ищенко акцентирует внимание на том, что студенчество является составной частью такой социально-демографической общности, как молодежь. Студенчество - особая группа общества, резерв интеллигенции - объединяет в своих рядах молодых людей примерно одинакового возраста, образовательного уровня - представителей всех классов, социальных слоев и групп населения.

Следующая точка зрения принадлежит А.С. Власенко. Студенчество - это особая социальная группа, формирующаяся из различных социальных образований общества и характеризующаяся особыми условиями жизни, труда и быта, особым общественным поведением и психологией, для которой приобретение знаний и подготовка себя для будущей работы, в науке, культуре является главным и в большинстве случаев единственным занятием.

Исходя из вышесказанного, можно выделить наиболее значимые особенности студенчества.

Во-первых, студенчество является частью социально-демографической общности - молодежи. Однако от молодежи студенчество отличается характером труда студентов, который заключается в систематическом накоплении, усвоении, овладении научным знанием. А так же важной особенностью студенчества как социальной общности является занятие учебной деятельностью и осуществление ее в соответствующей форме.

Во-вторых, студенчество является вполне самостоятельной социальной группой, поскольку это совокупность индивидов, объединенных общими интересами, находящимися во взаимодействии, оказывающих друг другу помощь в достижении личных целей.

Таким образом, как социальная группа студенчество является объединением молодых людей с определенными социально значимыми устремлениями и задачами. Вместе с тем студенчество, представляя собой специфическую группу учащейся молодежи, обладает присущими только ей особенностями.

В начале 90-х годов произошел провал перестройки, и страна постепенно погружалась в глубокий кризис, охвативший все области социально-экономической и духовной жизни. Динамичные по своим темпам экономические и политические изменения в обществе привели к размыванию и разрушению традиционных идеалов, к расколу в политическом сознании трудящихся, к обострению противоречий на идеологической почве.

Анализируя политическое поведение студенчества в это время, М.Е. Добрускин отмечает две основных тенденции, два процесса его развития, взаимосвязанные, но качественно различные. Большая часть студенческой молодежи испытывает состояние политической апатии и равнодушия ко всему окружающему, особенно к политике, она разочарована в политике всех партий, как в прошлом, так и в настоящем, ощущает пессимизм и страх за свое будущее, отказывается участвовать в каких-либо политических действиях и даже не считает для себя ценностями политические свободы и демократию.

Другая, меньшая часть студентов, наоборот, настроена оптимистически и, хотя, как почти все студенчество, отрицательно относится к современным экономическим реформам, все же надеется на лучшее будущее, на то что удастся преодолеть нынешние трудности. Эта категория (1/4) более политизирована, пытается определить свою политическую позицию, но неоднородна в своих политических симпатиях.

Изучая интерес к политике как форме политического участия, Н. Зорская приводит следующие данные по мере интереса к политике для респондентов в возрасте до 24 лет:

Таблица 1 Мера интереса к политике для респондентов в возрасте до 24 лет, %

В сравнении с замером 1994 г. группа выражающих значительный интерес к политике за пять лет несколько выросла. В группах, политически наименее ангажированных, среди респондентов с низким уровнем образования, а также проживающих на селе отмечается некоторое увеличение доли опрошенных, испытывающих к политике, по их словам, "средний интерес" (в особенности этот ответ характерен для самых молодых респондентов и сельских жителей).

Среди важнейших факторов, определяющих политические ориентации студентов, можно выделить, прежде всего, влияние СМИ. Опрос, проведенный в июне 1999 г. Уральским государственным профессионально-педагогическим университетом, N = 625, показал, что СМИ являются главным источником информации для студентов. Самый высокий рейтинг у телевидения - 94,3%, далее радио - 58,1%, газеты и журналы - 45,7%..9,5% студентов черпают информацию из "Интернета". При этом студенты отдают предпочтение демократически ориентированным СМИ. Большое влияние на политические ориентации респондентов оказывают социально-политическая (внутри- и внешнеполитическая) и социально-экономическая ситуация в стране. Так, среди результатов реформ студенты выделяют коррупцию и преступность (62,9%), социальное расслоение (51,4%), спад производства и рост безработицы(50,5%), ухудшение состояния окружающей среды (39,0%), слабость и беспомощность государственной власти (38,1%).

По данным опроса ФОМ (Опрос проводился 17 января 2004 года только среди респондентов 18-35 лет. Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.), интересуются политикой 37% молодежи, а почти две трети наших молодых сограждан (62%) не проявляют интереса к этой сфере. Наиболее аполитичная группа - именно студенческая молодежь в возрасте от 18 до 23 лет.

В то же время, студенческая молодежь чаще зависит от внешних обстоятельств, реже, чем более старшие избиратели, берет ответственность за участие/неучастие в выборах на себя. Среди них самая низкая доля тех, кто за неделю до голосования окончательно утвердился в своей позиции (62%) и самая высокая тех, кто не уверен, пойдет ли он на выборы или нет (26%). Решая идти или не идти на выборы, молодые люди меньше подвержены влиянию общепринятых норм и традиций, чаще наблюдается личная ответственность за принятые решения и индивидуалистическая позиция.

Т. Зарицкий отмечает, что существует разница в уровне заинтересованности политикой у студентов России и Польши. Московские студенты демонстрируют значительно меньший интерес к информации, относящейся к сфере политики, и гораздо меньшую включенность в обсуждение политических событий. Как очень серьезный и достаточно серьезный определили свой интерес к политике 23% московских студентов и 34% студентов Варшавы. Меньшее число москвичей, всерьез интересующихся политикой, компенсируется большей долей тех, кто определил свой интерес к политике как средний.

При этом президентские выборы и в России, и в Польше традиционно вызывают наибольший интерес и средств массовой информации, и избирателей, поэтому высокая электоральная активность московских студентов неудивительна (явка избирателей на президентских выборах в целом по России составила 64%).

Существенно меньший интерес московских студентов к миру политики и к политической публицистике подтверждается многими показателями, например, в статье «Ценности и идентификация молодого поколения российской и польской интеллигенции» приведены данные о более низком уровне чтения газет московскими студентами. И это тем более интересно, что показатель среднего уровня семейного культурного капитала имеет самое высокое значение именно у московских студентов. Несмотря на это преимущество родителей, которые, как правило, стимулируют более высокий уровень ангажированности в общественную и политическую жизнь, студенты Москвы проявляют гораздо меньший интерес к политике, чем студенты Варшавы.

Необходимо обратить внимание на факторы политической социализации студенчества. Как отмечают исследователи, самым мощным фактором политической социализации студенчества выступает гражданская активность - только посредством личного участия в деятельности молодежных политических организаций, экологических движений и политических партий можно приобщиться к политике, стать полноправным гражданином. Фактор № 2 - воздействие органов масс-медиа, которые имеют самодостаточное воспитующее влияние. Фактор № 3 - активность на уровне вуза (участие в различных акциях, культурно- спортивных мероприятиях, работе студпрофкома). Четвертый по значимости фактор объединил в себе три интереса: интерес к учебе, интерес к политической жизни России, интерес к профессиональной карьере политика. Авторы назвали его фактором жизненных мотиваций. Фактор № 5 - гендер. Фактор № 6 - социальное настроение студента. Фактор № 7 - социальное происхождение.

Итак, анализ показал, что молодой человек будет успешно социализироваться, если будет проявлять активность в деятельности политических движений и общественной жизни вуза, если он позитивно мотивирован на учебу, самопознание, карьеру, неустанно просвещается с помощью прогрессивных органов масс-медиа.

Высшая школа современной России стремится давать студенту не только сумму базовых знаний, не только набор полезных и необходимых навыков труда, но и умение воспринимать и осваивать новые знания, новые виды и формы трудовой деятельности, новые приемы организации и управления, политические и эстетические ценности.

Молодежь вырабатывает активную гражданскую позицию в школах и вузах при изучении гуманитарных и правовых дисциплин, формирующих основу социальной и правовой культуры в виде знаний и представлений о политической организации общества, функциях государства, правах и обязанностях граждан, общественных процессах и избирательных кампаниях.

В результате студенческая молодежь представляет интерес как поколение, которое в силу значительного образовательного уровня, активного трудоспособного возраста, динамичного социального поведения в ближайшем будущем займёт место основной интеллектуальной и производительной общественной силы.

Адаптация к инновациям происходит в студенческой среде более осознанно, чем у детей, и в то же время более мягко, чем у людей зрелого возраста. Являясь наиболее прогрессивной частью молодежи, студенчество особенно остро ощущает происходящие перемены в жизни общества.

Термин «студенчество» обозначает собственно студентов как социально-демографическую группу, характеризующуюся определенной численностью, половозрастной структурой, территориальным распределением; определенными социально-психологическими особенностями, особенностями социализации; занимающую определенное общественное положение и имеющую свои социальные роли и статус.

К наиболее значимым особенностям студенчества исследователи относят:

Во-первых, студенчество является частью социально-демографической общности - молодежи. Однако от молодежи студенчество отличается характером труда студентов, который заключается в систематическом накоплении, усвоении, овладении научным знанием. А так же важной особенностью студенчества как социальной общности является занятие учебной деятельностью и осуществление ее в соответствующей форме.

Во-вторых, студенчество является вполне самостоятельной социальной группой, поскольку это совокупность индивидов, объединенных общими интересами, находящимися во взаимодействии, оказывающих друг другу помощь в достижении личных целей.

В начале 90-х годов произошел провал перестройки и политическое поведение студенчества характеризуется двумя основными тенденциями:

) большая часть студенческой молодежи испытывает состояние политической апатии и равнодушия ко всему окружающему, особенно к политике, отказывается участвовать в каких-либо политических действиях и даже не считает для себя ценностями политические свободы и демократию.

) другая, меньшая часть студентов, наоборот, настроена оптимистически и, хотя, как почти все студенчество, отрицательно относится к современным экономическим реформам, все же надеется на лучшее будущее, на то что удастся преодолеть нынешние трудности.

Среди важнейших факторов, определяющих политические ориентации студентов, можно выделить прежде всего влияние СМИ.

По данным опроса ФОМ (Опрос проводился 17 января 2004 года только среди респондентов 18-35 лет. Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.), наиболее аполитичная группа - именно студенческая молодежь в возрасте от 18 до 23 лет.

В то же время, студенческая молодежь чаще зависит от внешних обстоятельств, и реже, чем более старшие избиратели, берет ответственность за участие/неучастие в выборах на себя.

Т. Зарицкий отмечает, что существует разница в уровне заинтересованности политикой у студентов России и Польши. Московские студенты демонстрируют значительно меньший интерес к информации, относящейся к сфере политики, и гораздо меньшую включенность в обсуждение политических событий.

Среди факторов политической социализации студенчества исследователи отмечают следующие:

) гражданская активность - только посредством личного участия в деятельности молодежных политических организаций, экологических движений и политических партий можно приобщиться к политике, стать полноправным гражданином. Это самый мощный фактор политической социализации студенчества;

) воздействие органов масс-медиа, которые имеют самодостаточное воспитующее влияние;

) активность на уровне вуза (участие в различных акциях, культурно- спортивных мероприятиях, работе студпрофкома);

) фактор жизненных мотиваций, который объединил в себе три интереса: интерес к учебе, интерес к политической жизни России, интерес к профессиональной карьере политика;

) гендер;

) социальное настроение студента;

) социальное происхождение.

Итак, анализ показал, что молодой человек будет успешно социализироваться, если будет проявлять активность в деятельности политических движений и общественной жизни вуза, если он позитивно мотивирован на учебу, самопознание, карьеру, неустанно просвещается с помощью прогрессивных органов масс-медиа.

Для дальнейшего изучения электорального поведения целесообразно обратить внимание на специфику электорального поведения студенческой молодежи (на примере ТвГУ).

3.2 Особенности электорального поведения студенческой молодежи (на примере ТвГУ)

В период с 28.01.08 по 16.03.08 в Тверском государственном университете было проведено социологическое исследование, основной целью которого было выявить особенности электорального поведения студенческой молодежи (на примере ТвГУ)

Всего опрошено 350 человек, студентов Тверского государственного университета третьих и четвертых курсов следующих факультетов: юридического (27,71%), математического (22,86%), факультета управления и социологии (32,57) и факультета географии и геоэкологии (16,86). Основную массу опрошенных составляют девушки (68,86%), а молодых людей - 31,14%

В ходе исследования было выявлено, что подавляющее большинство студентов (77,43%) интересуются политикой, остальные 22,57% отметили, что они не испытывают интереса к политике. При этом среди интересующихся доля девушек и юношей практически одинаковая, соответственно, 75,93% и 80,73%.

Рассматривая интерес к политике студенческой молодежи необходимо отметить, что подавляющее большинство молодых людей (94,04%) иногда слушаю по радио или телевидению информацию о политических событиях, смотрят новости о политике 73,43%. Около половины опрошенных (43,54%) интересуются политическими проблемами и обсуждают их с друзьями. И только 10,33% студентов принимают участие в митингах, демонстрациях. А являются членом политической партии или движения лишь 8,86% молодых людей.

Следовательно, сильно интересуются политикой (респондент выбрал четыре и более вариантов ответа) 13,71% студенческой молодежи. Основная масса опрошенных (48,29%) испытывают средний интерес к политике (респондент отметил два или три варианта ответов). Низкий интерес к политике характерен для 15,43%, т.е. респондент выбрал только один вариант ответа. И полностью не интересуются политикой около четверти опрошенных (22,57%). При этом пол не влияет на степень интереса, так как расхождения в каждой группе невелико.

Необходимо отметить, что одну их главных ролей, в воспитании политической культуры, а также помощи в формировании активной жизненной позиции человека, играет его ближайшего окружения. Именно пример родителей, родственников может служить моделью поведения для молодого человека. Данный факт подтверждают и результаты исследования.

В 81,82% семей родители принимают участие в голосовании. В таких семьях наблюдается наибольшая электоральная активность детей (студентов) - 65,13% участвовали и в выборах Депутатов ГД РФ и в выборах Президента РФ. И только 7,66% вообще не пошли на выборы.

А среди тех, у кого родители не выполняют свой гражданский долг (14,11%), процент низкой электоральной активной (неучастие в выборах различных уровней) студенческой молодежи составляет 24,44%.

Что касается ведения разговоров и дискуссий в семейном кругу на тему событий, происходящих в Тверской области, то большинство молодежи (82,57%) признались, что с той или иной периодичностью подобные обсуждения происходят: 10,00% семей подобные разговоры ведутся ежедневно, 8,57% - несколько раз в месяц и большинство (64,00%) обсуждают только особые «события». Не обсуждаются события политической жизни Тверской области в 17,73%.

Кроме того, среди студентов с высокой электоральной активностью только 15,03% респондентов отметили, что в их семье не обсуждаются события политического характера Тверской области. А среди студенческой молодежи с низкой электоральной активностью доля таких опрошенных увеличивается вдвое и составляет 37,14%.

Если говорить об авторитетных лицах, способных повлиять непосредственно на принятие молодым человеком решения о том, идти или не идти на избирательный участок, за кого голосовать, то по заявлению одной трети опрошенных (34,00%) таких людей нет.

Если молодежь и прислушивается к кому-то, то это представители малой социальной группы: родители (42,86%), члены семьи и родственники (26,00%), близкие друзья, приятели и коллеги (22,57%). По 18,57% обращают внимание на мнение известных политиков и журналистов, однако мнения руководителей области, города, района, руководители учебного заведения, артисты, спортсмены, деятели науки и культуры для большинства не является авторитетным в данном вопросе.

Таким образом, обмен мнениями о политической жизни в ближайшем социальном окружении это для молодого избирателя - дополнительный канал информации, один из факторов, который влияет не только на широту мировоззрения, но и на принятие решения о собственном участии или неучастии в политической жизни области, района, города или села (в том числе посредством голосования).

Важная составляющая политической жизни студенческой молодежи - политическое сознание, которое во многом характеризует отношение молодых людей к действующим в стране институтам власти и общественным организациям. Об этом можно судить по тому, насколько студенческая молодежь доверяет государственным и общественным структурам.

Основная масса опрошенных 50,29% отметили, что доверяют президенту России. На втором месте по доверию стоят суд и прокуратура. Такую точку зрения высказали 25,71% студенческой молодежи. Церковь вызывает доверие у 21,14% респондентов. Меньше всего студенческая молодежь доверяет правоохранительным органам (4,00%), армии (5,14%), профсоюзам (3,43%), Администрации Тверской области (5,71%) и политическим партиям (3,43%). Столь низкое доверие политическим партиям свидетельствует о том, что подавляющее большинство молодых людей не только не видит в них выразителей интересов молодежи, но и сомневается в подлинности провозглашаемых ими политических лозунгов.

Таким образом, негативное отношение к власти всех уровней (кроме судебной власти) остается главной направляющей политических ориентации молодежи. При этом каждый пятый респондент (20,29%) отмечает, что никому не доверяет.

В ходе исследования необходимо было определить отношение студенческой молодежи к выборам. В результате мнения респондентов разделились практически поровну. Положительно относятся к выборам 36,00% опрошенных, нейтрально - 33,14% и отрицательную точку зрения высказали 30,86%.

Однако, анализируя ответы студентов различных факультетов, можно выделить некоторые отличия. Для студентов юридического факультета выборы означают почетное право гражданина и возможность влиять на власть, следовательно, среди них преобладает положительное отношение к выборам (38,14%). Большинство студентов ФУСа так же ориентированы на положительное отношение (41,23%) к голосованию. А подавляющая масса опрошенных на факультете географии и геоэкологии считают, что выборы - это обман народа и борьба кандидатов ради личной выгоды, следовательно, высказывают отрицательную точку зрения (45,76).

При этом нейтральное отношение к выборам, и представление их как пустой формальности и рутинной обязанности колеблется в пределах от 30,00% до 36,08% на различных факультетах.

Для того чтобы определить, влияет ли степень интереса к политике на отношение к выборам, по мнению студенческой молодежи, необходимо проанализировать ответы респондентов, которые имеют сильный интерес к политике и которые вообще не интересуются политикой. В результате, студенческая молодёжь с высоким интересом к политике относится к выборам положительно (54,17%), а у студентов, которые вообще не интересуются политикой, преобладает нейтральное (37,97%) и отрицательное (34,18%) отношение к выборам.

В ходе исследования необходимо было выявить электоральную активность студенческой молодежи (на примере студентов ТвГУ) в выборах различных уровней.

По результатам опроса, число не участвующей студенческой молодежи в среднем составляет 33,24%, в зависимости от уровня выборов число голосующей молодежи меняется. Так, на выборах Депутатов ГД РФ не принимали участие 35,14% опрошенных, на выборы в Главы г. Твери не пошли 48,86% молодых жителей города, 15,71% не пришли на избирательные участки во время выборов Президента РФ.

В абсолютном большинстве случаев если респондент принимает участие в одних выборах, то он примет участие и во вторых. В целом, по результатам опроса доля тех, кто дважды исполнил свой гражданский долг (пришел на избирательные участки 2 декабря 2007 года и 2 марта 2008 года) составляет 60,50% опрошенных, а доля тех, кто на всех упомянутых выборах не принимал участие 10,97%, остальные 28,53% посещают выборы периодически (см табл. 17).

Следовательно, электоральная активность студенческой молодежи ТвГУ на выборах Президента РФ выше, чем электоральная активность на выборах Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и на выборах Главы города Твери.

При этом менее ответственна мужская часть студенческой молодежи. На избирательные участки во время выборов Депутатов ГД РФ юношей пришло в два раза меньше, чем девушек, соответственно, 29,07% и 70,93%. И такая картина повторилась на выборах Президента РФ (31,06% и 68,94%).

Анализируя электоральную активность студентов различных факультетов, можно выделить студентов юридического факультета, как самых активных на выборах. Так на выборах Депутатов ГД РФ проголосовало 65,98%, на выборах Главы г. Твери - 59,79% и на выборах Президента - 81,44% студентов данного факультета (см табл. 19, рис. 3).

Студенты Факультета управления и социологии также проявили высокую активность. В выборах Депутатов ГД РФ проняло участие более половины опрошенных ФУСа (67,54%), на выборы Главы г. Твери активность была немного ниже - 56,14%. И подавляющее большинство пришли на выборы 2 марта - 72,81%.

Студенты математического факультета проявили высокую явку только на выборах Депутатов ГД РФ (72,50%) и на выборах Президента РФ (81,25%). Что касается выборов Главы г. Твери, то около половины опрошенных студентов математического факультета (47,50%) приняли в них участие.

И самыми пассивными, неактивными являются студенты факультета географии и геоэкологии. У них низкая доля посещения выборов среди других факультетов. На выборах Главы г. Твери высказали свою гражданскую позицию лишь каждый третий (32,20%) опрошенный, на выборы Депутатов ГД РФ пришли 47,46%. Однако подавляющее большинство (62,71%) приняли участие в голосовании на выборах Президента РФ. Необходимо отметить, что именно студенты факультета географии и геоэкологии высказывают негативное отношение к выборам.

Рассмотрев уровень электоральной активность студенческой молодежи, необходимо определить мотивы участия молодых людей на выборах различных уровней. Основную причину, которую выделяют опрошенные, это гражданская позиция «я, как гражданин России, должен участвовать в выборах». Такого мнения придерживаются около одной трети (34,36%) студенческой молодёжи. При этом 19,38% опрошенных считают, что если они не будут участвовать в выборах, то их голос может быть использован для подтасовки и это является определенным стимулом прийти на избирательные участки. Студенческая молодежь отмечает, что выборы не могут повлиять на жизнь в стране. Менее 10% опрошенных указали, что выборы - это возможность повлиять на кадровый состав властных структур (7,05%). Однако среди студенческой молодежи существует мнение, что выборы - это просто развлечение и они участвуют в них ради интереса (14,10%). При этом расхождения в мотивах участия в выборах различных уровней практически отсутствуют (см табл. 19).

В результате основными мотивами участия в выборах студенческой молодежи ТвГУ выступают мотивы, связанные с гражданской позицией.

Если рассматривать мотивы участия в выборах Депутатов ГД РФ студентов различных факультетов, то можно выделить студентов юридического факультета. Среди них 39,06% считают выборы Депутатов ГД РФ своим гражданским долгом и, следовательно, должны участвовать в выборах. А каждый пятый респондент уверен, что с помощью выборов Депутатов ГД РФ может повлиять на жизнь в стране (18,75%). И лишь 7,81% студентов юридического факультета приходят на избирательные участки ради развлечения.

Мотивы участия в выборах Депутатов ГД РФ студентов математического факультета схожи с мотивами участия в выборах Депутатов ГД РФ студентов юридического факультета. Около одной трети респондентов (34,48%) считаю выборы гражданским долгом, но при этом четверть опрошенных (24,14%) боится, что если они не пойдут на выборы, то их голос могут использовать другие. 13,79% хотят с помощью выборов помочь партии, а 12,07% отмечают возможность повлиять на кадровый состав ГД РФ.

Что касается студентов факультета управления и социологии, то их мнения о мотивах участия в выборах Депутатов ГД РФ разошлись. Треть респондентов выделяют выборы Депутатов ГД РФ как свои гражданский долг (31,17%), но при этом 24,68% студенческой молодежи ФУСа считают выборы Депутатов ГД РФ развлечением. Лишь 3,90% думают, что выборы Депутатов ГД РФ - это возможность повлиять на кадровый состав ГД РФ.

А основная масса студентов факультета географии и геоэкологии (39,29%) принимают участие в выборах Депутатов ГД РФ, чтобы их голос был учтен и не использован для подтасовки. Так же одна треть опрошенных (32,14%) считает, что должен участвовать в выборах, ведь он гражданин РФ. И по 3,57% отмечают, что через выборы могут повлиять на жизнь в стране и изменить кадровый состав ГД РФ.

При этом большинство молодых девушек (39,13%) считают, что они должны участвовать в выборах Депутатов ГД РФ, так как они являются гражданами РФ. А молодых людей, которые разделяют данную точку зрения, в два раза меньше (22,73%).

Если обратить внимание на мотивы участия студенческой молодежи различных факультетов в выборах Главы г. Твери, то ситуация повторяется. Большинство студентов факультета географии и геоэкологии (47,37%) принимают участие в выборах Главы г. Твери, только чтобы их голос не был использован для подтасовки. Около трети респондентов математического, ФУСа, юридического факультетов, соответственно, 34,21%, 39,06%, 34,48%, считаю участие в выборах Главы г. Твери своим гражданским долгом и поэтому принимают в них участие. При этом для 15,79% студентов факультета географии и геоэкологии и для 26,56% студентов ФУСа выборы Главы г. Твери являются развлечением и молодые люди приходят на избирательные участки только для интереса.

Однако для того, что определить особенности электорального поведения студенческой молодежи, необходимо выявить не только причины участия в выборах различных уровней, но так же причины неучастия в выборах.

Анализирую ответы респондентов можно сделать следующие выводы. Основные причины неучастия молодых людей в выборах Депутатов ГД РФ это был(а) в отъезде (21,14%) и неверие в честность выборов (20,33%). При этом 32,75% студенческой молодежи не принимали участия в выборах Главы г. Твери, т. к. не прописаны в городе. А главные причины, по которым студенты не пошли на выборы Президента РФ носят иной характер. Одна треть респондентов (36,36%) считают, что их голос не может ни на что повлиять и 25,45% опрошенных не верят в честность выборов (см табл. 23).

Следовательно, в качестве главной причины отказа от участия в выборах студенческой молодежи ТвГУ являются недоверие к выборам только на выборах Президента РФ.

В ходе исследования важно было узнать какими источниками информации пользуются студенческая молодежь ТвГУ для получения данных о выборах различных уровней.

В результате главным источником информации о выборах Депутатов ГД РФ и о выборах Президента РФ опрошенные называют федеральное телевидение, соответственно, 78,29% и 90,86%. Из передач областного телевидения молодые люди в основном получали информацию о выборах Главы г. Твери (66,57%). Но одна треть респондентов (31,71%) так же указывают на информацию о федеральных выборах. Что касается федерального радио, то 27,43% опрошенных выделили его как источник получения информации о выборах Президента РФ, а на областное радио ориентируются 21,71% респондентов для получения информации о выборах Главы г. Твери. Так же для получения такой информации 31,71% использовали областные газеты. Агитационные материалы кандидатов и партий (листовки, плакаты, щиты, теле-, радиореклама) так же популярны среди студенческой молодежи. Их выделили в среднем 35,81% респондентов. При этом материалы Избирательной комиссии Тверской области не являются приоритетными. Им отдало предпочтение менее 10,00% опрошенных независимо от уровня выборов. Современные молодые люди активно используют интернет для получения информации о федеральных выборах, соответственно, 22,86% - о выборах Депутатов ГД РФ и 25,14% - о выборах Президента РФ. Стабильным источником получения информации о выборах различных уровней являются друзья, знакомые, а так же члены семьи (см табл. 24, рис. 5).

В результате, можно отметить, что главными источниками получения информации о выборах федерального уровня являются федеральное телевидение, федеральное радио, интернет. Самыми главными источниками получения информации о выборах местного уровня, по мнению студенческой общественности, являются областное телевидение, областные газеты. В качестве универсальных источников информации о выборах различного уровня выступают агитационные материалы кандидатов и партий (листовки, плакаты, щиты, теле-, радиореклама), а так же общение с членами семьи, друзьями, знакомыми. Самой низкой популярностью пользуется Избирательная комиссия Тверской области.

Следовательно, студенческая молодежь в качестве основного источника информации о федеральных выборах использует федеральное телевидение, а информацию о местных выборах получает из местных газет, местного телевидения, агитационных листовок.

Раскрыв основные источники информации, которые использует студенческая молодежь для получения информации о выборах различных уровней, необходимо обратить внимание на качество получаемой информации.

Для этого респондентам было предложено оценить качество информации о федеральных и местных выборах по трем показателям: содержательность, доступность и интерес. Проанализировав совместно три этих показателя, можно выделить четыре вида качества информации: отличное, хорошее, удовлетворительное и плохое.

В результате основная масса опрошенных (39,76%) довольны качеством информации о выборах Депутатов ГД РФ и считают её «отличной». Четверть респондентов (28,35%) признает качество информации «хорошим». Для 18,11% - «удовлетворительное» и плохим качество информации о выборах Депутатов ГД РФ оценивают 13,78%.

При этом качество информации о выборах Президента РФ в оценке студенческой молодежи несколько выше, чем предыдущее. Более половины опрошенных (62,46%) считаю качество информации «отличным», 25,58% признают его «хорошим» и только 7,64% недовольны, отмечая как «удовлетворительное». «Плохим» качество информации о выборах Президента РФ отметили лишь 4,32% респондентов.

Следовательно, информация о выборах федерального уровня по своему качеству, по мнению студенческой молодежи ТвГУ, выше, чем информация о выборах местного уровня.

Для того, чтобы определить, влияет ли степень интереса к политике на отношение к качеству информации, по мнению студенческой молодежи, необходимо проанализировать ответы респондентов, которые имеют сильный интерес к политике и которые вообще не интересуются политикой.

Качество информации о выборах Депутатов ГД РФ признают «отличным» большинство студентов, испытывающих высокий интерес к политике (55,00%), и только 17,78% молодых людей не интересующиеся политикой, поддерживают данную точку зрения (см табл. 26).

Каждый четвертый респондент оценивает качество информации о выборах Депутатов ГД РФ как «хорошее» независимо от степени интереса к политике, соответственно, 27,50% и 22,22%.

Студенты, которые не интересуются политикой, считают качество информации о выборах Депутатов ГД РФ «удовлетворительной» (28,89%) и «плохой» (31,11%). И только 10,00% студентов, которые интересуются политикой, отмечают «удовлетворительное» и 7,50% «плохое» качество информации. В результате, студенты, испытывающие высокий интерес к политике, оценивают качество информации более положительно, чем студенты, не интересующиеся политикой.

Оценивая качество информации и о выборах Главы г. Твери, по мнению студентов с разной степенью интереса к политике, можно так же отметить, что студенты не испытывающие интереса к политике оценивают качество информации о выборах Главы г. Твери более отрицательно, негативно, чем студенты с высоким интересом к политике.

Если сравнить мнения студентов с разной степенью интереса к политике по поводу качества информации о выборах Президента РФ, ситуация немного меняется. Большинство студентов с высоким интересом к политике (73,91%) и половина опрошенных студентов, не интересующихся политикой (53,33%), оценивают качество информации о выборах Президента РФ как «отличное». Качество информации признают «хорошим», соответственно, 10,87% и 30,00% студенческой молодежи. Таким образом, молодые люди, не интересующиеся политикой, хотят быть в курсе последних событий, которые касаются выборов Главы государства. Хотя в обычное время политика им не интересна.

В ходе исследования необходимо было выяснить, на какие качества прежде всего ориентируются студенты при выборе кандидата. (см табл. 29, рис. 7).

Результаты показывают, что большинство респондентов в основном ориентируются на политические взгляды кандидата. Так ответили 67,43% опрошенных.

Затем 54,86%, отмечают, что обращают внимание на профессиональные качества кандидата, 46,57% выделяют деловые качества кандидата. На личные качества кандидата ориентируются 45,14% респондентов.

Мнение окружающих о кандидате играет роль для 12,86% респондентов.

На предвыборную программу ориентируются 16,86% опрошенных и на яркую программу действий 9,43%. Меньше всего на респондентов оказывает влияние поддержка известных людей. Данный вариант ответа указали только 8,29%.

Респондентам был задан вопрос «Какого рода информации о кандидатах на выборные должности Вам недостаточно?». При этом мнения студентов различных факультетов разделились. Большинство студентов ФУСа (45,61%) считают, что не достаточно информации о деятельности кандидата, а так же о личностных качествах (39,47%), затем идет предвыборная программа кандидатов (35,96%) (см табл. 30).

Студенты юридического факультета отмечают нехватку информации так же о личностных качествах кандидата (35,05%) и о биографии кандидатов (34,02%). При этом только 15,46% жалуются на нехватку информации о предвыборных программах. И каждый четвертый респондент данного факультета (24,74%) считает, что всей информации вполне достаточно.

Мнение студентов математического факультета разделилось следующим образом. Для трети респондентов недостаток информации состоит в следующем: о биографии кандидатов (лидеров политических партий) (37,50%), о личностных качествах кандидатов (лидеров политических партий) (32,50%), о деятельности кандидатов (политических партий) (30,00%), о предвыборных программах кандидатов (политических партий) (28,75%). И так же 26,25% отмечают, что недостатка информации нет.

Каждый четвертый студент факультета географии и геоэкологии (20,34%) считает, что существует нехватка информации о мнениях известных людей. По поводу недостатка остальной информации студенты не имеет сильных разногласий со студентами других факультетов.

В результате, по мнению студенческой общественности, около трети респондентов отмечают недостаток информации по таким пунктам, как о предвыборных программах кандидатов (политических партий) (27,43%), о биографии кандидатов (лидеров политических партий) (33,90%), о личностных качествах кандидатов (лидеров политических партий) (34,86%), о деятельности кандидатов (политических партий) (35,59%). Для четверти опрошенных нехватка информации по результатам опросов общественного мнения (22,0,3%) и мнения известных людей (20,34%). Так же 22,57% считают, что существующей информации достаточно.

Что касается участия студенческой молодежи ТвГУ в выборах Президента РФ, то на вопрос «Если выборы Президента РФ состоятся в следующее воскресенье, то за какого кандидата Вы отдадите свои голос?» были получены следующие ответы.

Большинство студенческой молодежи (на примере ТвГУ) (52,29%) поддержали кандидатуру Медведева Д. на пост Президента РФ: 60,82% студентов юридического факультета, 54,39% - студентов ФУСа, 50,00% - студентов математического факультета и 37,29% - студентов факультета географии и геоэкологии.

,03% студентов факультета географии и геоэкологии отдали свои голос за Жириновского В. и около трети респондентов (27,12%) отметили, что не будут принимать участие в этих выборах, а у 3,39% этот вопрос вызвал затруднения.

,37% студентов юридического факультета поддержали Жириновского В., однако 13,40% так же затруднились ответить.

Практически одинаковая доля студентов математического факультета отдали свои голоса за Жириновского (12,50%) и за Зюганова Г. (11,25%).

Таким образом, большинство студенческой молодежи ТвГУ поддержали Медведева Д. на выборах Президента РФ.

За короткий период времени с декабря 2007 года по март 2008 года проводились выборы федерального значения (выборы Депутатов ГД РФ 2 декабря 2007 года и выборы Президента РФ 2 марта 2008 года), а в Твери и выборы местного значения (Главы г. Твери 2 декабря 2007 года).

И на вопрос «Использовали ли Вы избирательные кампании как возможность подработать?» четверть респондентов (24,57%) ответила положительно. Самыми активными являются студенты математического факультета, где почти половина опрошенных (48,75%) подрабатывали во время избирательных кампаний. Так же каждый пятый студент юридического факультета (21,65%), 16,67% студентов ФУСа и 11,86% студентов географии и геоэкологии так же работали в избирательных кампания.

Таким образом, выборы для студенческой молодежи - это не только возможность исполнить гражданский долг, приняв участие в голосовании, но и возможность подзаработать. В результате, молодые люди знают избирательный процесс «изнутри», включен в него не только как рядовой избиратель, но и как активный участник, оказывающий прямое воздействие как на ход выборной кампании, как и на её результат.

Существуют различные способы подработки во время избирательных кампаний. Самыми популярными среди студентов являются агитирование за партию, кандидата (10,57%), распространение агитационный материал, листовки (9,71%), а так же сбор подписей для кандидатов (8,00%) и работа в избирательных комиссиях (8,00%) (см табл. 33).

При этом необходимо отметить, что студент может агитировать за одну партию (кандидата), а на выборах отдать свои голос за другую партию (кандидата). В итоге более половины (68,24%) студенческой молодежи (на примере ТвГУ) действительно так поступила. Среди студентов юридического факультета доля таких студентов достигает 50,00%.

Подавляющее большинство (68,42%) студентов ФУСа агитировать за одну партию (кандидата), а на выборах отдать свои голос за другую партию (кандидата). Немного выше доля таких студентов на математическом факультете (74,36%). И выше всего на факультете географии и геоэкологии (85,71%).

В результате студенческая молодежь (на примере ТвГУ) очень активно использует избирательные кампании как дополнительный заработок. Ведь более половины респондентов (68,24%) агитировали за одну партию (кандидата), а на выборах отдали свои голос за другую партию (кандидата).

По результатам исследования можно выделить особенности электорального поведения студенческой молодежи (на примере ТвГУ):

. Подавляющее большинство студентов ТвГУ (77,43%) интересуются политикой, остальные 22,57% не испытывают интереса к политике. При этом среди интересующихся доля девушек и юношей практически одинаковая, соответственно, 75,93% и 80,73%.

. Пример родителей, родственников служить моделью поведения для молодого человека:

В 81,82% семей родители принимают участие в голосовании. В таких семьях наблюдается наибольшая электоральная активность детей (студентов) - 65,13% участвовали и в выборах Депутатов ГД РФ и в выборах Президента РФ. И только 7,66% вообще не пошли на выборы.

А среди тех, у кого родители не выполняют свой гражданский долг (14,11%), процент низкой электоральной активной (неучастие в выборах различных уровней) студенческой молодежи составляет 24,44%.

Кроме того, среди студентов с высокой электоральной активностью только 15,03% респондентов отметили, что в их семье не обсуждаются события политического характера Тверской области. А среди студенческой молодежи с низкой электоральной активностью доля таких опрошенных увеличивается вдвое и составляет 37,14%.

. Обмен мнениями о политической жизни в ближайшем социальном окружении это для молодого избирателя - дополнительный канал информации, один из факторов, который влияет не только на широту мировоззрения, но и на принятие решения о собственном участии или неучастии в политической жизни области, района, города или села (в том числе посредством голосования).

Студенческая молодежь прислушивается к представители малой социальной группы: родители (42,86%), члены семьи и родственники (26,00%), близкие друзья, приятели и коллеги (22,57%). И мнения руководителей области, города, района, руководители учебного заведения, артисты, спортсмены, деятели науки и культуры для большинства не является авторитетным в данном вопросе.

. Низкое доверие политическим партиям свидетельствует о том, что подавляющее большинство молодых людей не только не видит в них выразителей интересов молодежи, но и сомневается в подлинности провозглашаемых ими политических лозунгов. Негативное отношение к власти всех уровней (кроме судебной власти) остается главной направляющей политических ориентации молодежи. При этом каждый пятый респондент (20,29%) отмечает, что никому не доверяет.

. Отношение студенческой молодежи к выборам различно. Для студентов юридического факультета выборы означают почетное право гражданина и возможность влиять на власть, следовательно, среди них преобладает положительное отношение к выборам (38,14%). Большинство студентов ФУСа так же ориентированы на положительное отношение (41,23%) к голосованию. А подавляющая масса опрошенных на факультете географии и геоэкологии считают, что выборы - это обман народа и борьба кандидатов ради личной выгоды, следовательно, высказывают отрицательную точку зрения (45,76).

В результате, студенческая молодёжь с высоким интересом к политике относится к выборам положительно (54,17%), а у студентов, которые вообще не интересуются политикой, преобладает нейтральное (37,97%) и отрицательное (34,18%) отношение к выборам.

. Электоральная активность студенческой молодежи (на примере студентов ТвГУ) в выборах различных уровней неодинакова: выше на выборах Президента РФ и меньше на выборах Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и на выборах Главы города Твери.

•        При этом самыми активными являются студенты юридического факультета. Студенты Факультета управления и социологии также проявили высокую активность. И самыми пассивными, неактивными являются студенты факультета географии и геоэкологии. Необходимо отметить, что именно студенты факультета географии и геоэкологии высказывают негативное отношение к выборам.

. В результате основными мотивами участия в выборах студенческой молодежи ТвГУ выступают мотивы, связанные с гражданской позицией. В качестве главной причины отказа от участия в выборах студенческой молодежи ТвГУ являются недоверие к выборам только на выборах Президента РФ.

Причины неучастия молодых людей в выборах Депутатов ГД РФ это был(а) в отъезде (21,14%) и неверие в честность выборов (20,33%). При этом 32,75% студенческой молодежи не принимали участия в выборах Главы г. Твери, т. к. не прописаны в городе. А главные причины, по которым студенты не пошли на выборы Президента РФ носят иной характер. Одна треть респондентов (36,36%) считают, что их голос не может ни на что повлиять и 25,45% опрошенных не верят в честность выборов

. Главными источниками получения информации о выборах федерального уровня являются федеральное телевидение, федеральное радио, интернет. Самыми основными источниками получения информации о выборах местного уровня, по мнению студенческой общественности, являются областное телевидение, областные газеты. В качестве универсальных источников информации о выборах различного уровня выступают агитационные материалы кандидатов и партий (листовки, плакаты, щиты, теле-, радиореклама), а так же общение с членами семьи, друзьями, знакомыми. Самой низкой популярностью пользуется Избирательная комиссия Тверской области.

Студенческая молодежь в качестве основного источника информации о федеральных выборах использует федеральное телевидение, а информацию о местных выборах получает из местных газет, местного телевидения, агитационных листовок.

Информация о выборах федерального уровня по своему качеству, по мнению студенческой молодежи ТвГУ, выше, чем информация о выборах местного уровня.

. Выборы для студенческой молодежи - это не только возможность исполнить гражданский долг, приняв участие в голосовании, но и возможность подзаработать. В результате, молодые люди знают избирательный процесс «изнутри», включен в него не только как рядовой избиратель, но и как активный участник, оказывающий прямое воздействие как на ход выборной кампании, как и на её результат. Однако более половины респондентов (68,24%) агитировали за одну партию (кандидата), а на выборах отдали свои голос за другую партию (кандидата).

Заключение

Электоральное поведение - это одна из главных форм участия граждан в политической жизни современного общества, определяемая необходимостью выбора конкретных субъектов исполнительной и законодательной власти разного уровня.

При этом в проблеме политического участия молодежи можно рассмотреть два аспекта. Первый - низкая ценность политического участия для молодых людей. Второй - место политики в системе интересов молодежи.

По мнению Ж. Тощенко, молодежь как субъект политической жизни общества характеризуется следующими особенностями:

) незавершенность становления собственной субъективности в социально-политических отношениях. Это предполагает известные возрастные ограничения политических прав молодежи, закрепленные законодательно;

) специфика социального положения молодежи. Оно характеризуется неустойчивостью, подвижностью позиций молодых людей в социальной структуре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с другими более экономически и социально развитыми группами;

) специфика молодежного сознания, обусловленной как возрастом, как и социальным положением этой категории. Сознание молодежи легко поддается влиянию различных факторов: экономических, социальных и политических. Под их воздействием происходят осознание молодыми людьми собственного положения в обществе и консолидация групповых интересов. Тогда молодежь становится политической силой.

Изучая электоральное поведение молодежи можно выделить две точки зрения.

) исследователи Фонда общественного мнения отмечают, что российская молодежь в целом довольно аполитична, что неизменно подтверждают выборы - молодые избиратели участвуют в них гораздо реже, чем представители старших поколений;

) данные мониторинга, проводимого «Среднерусским консалтинговым Центром», позволяют сделать вывод о том, что интерес молодежи к политике не представляет собой какую-то постоянную величину, а весьма сильно меняется в зависимости от обстановки в стране, грядущих выборов на общефедеральном или региональных уровнях, и ряда других факторов. Это позволяет опровергнуть тезис некоторых общественных деятелей об аполитичности молодежи как таковой.

Вместе с тем преимущественно мобилизационный характер электорального поведения россиян, в том числе и молодежи, оборачивается тем, что в периоды между выборами наступает все более сильный спад политического интереса, размывание политических позиций, так или иначе проявленных на выборах.

Среди важнейших факторов, определяющих политические ориентации студентов, можно выделить, прежде всего, влияние СМИ.

В то же время, студенческая молодежь чаще зависит от внешних обстоятельств, и реже, чем более старшие избиратели, берет ответственность за участие/неучастие в выборах на себя.

По результатам исследования можно выделить особенности электорального поведения студенческой молодежи (на примере ТвГУ):

. Подавляющее большинство студентов ТвГУ интересуются политикой. При этом среди интересующихся доля девушек и юношей практически одинаковая.

. Пример родителей, родственников служит моделью поведения для молодого человека. В семьях, где родители принимают участие в выборах, наблюдается наибольшая электоральная активность детей (студентов).

И, соответственно, наоборот. В семьях, где родители не посещают выборы, отмечается низкой электоральной активной (неучастие в выборах различных уровней) студенческой молодежи.

Кроме того, чем выше электоральная активность респондентов, тем чаще в их семье обсуждаются события политического характера Тверской области.

. Обмен мнениями о политической жизни в ближайшем социальном окружении - это для молодого избирателя дополнительный канал информации, один из факторов, который влияет не только на широту мировоззрения, но и на принятие решения о собственном участии или неучастии в политической жизни области, района, города или села (в том числе посредством голосования).

Студенческая молодежь прислушивается к представителю малой социальной группы: родители, члены семьи и родственники, близкие друзья, приятели. А мнения руководителей области, города, района, руководители учебного заведения, артисты, спортсмены, деятели науки и культуры для большинства не является авторитетным в данном вопросе.

. Низкое доверие политическим партиям свидетельствует о том, что подавляющее большинство молодых людей не только не видит в них выразителей интересов молодежи, но и сомневается в подлинности провозглашаемых ими политических лозунгов. Негативное отношение к власти всех уровней (кроме судебной власти) остается главной направляющей политических ориентации молодежи. При этом каждый пятый респондент (20,29%) отмечает, что никому не доверяет. Это характеризует особенность сознания молодых людей.

. Отношение студенческой молодежи к выборам различно. Для студентов юридического факультета выборы означают почетное право гражданина и возможность влиять на власть, следовательно, среди них преобладает положительное отношение к выборам. Большинство студентов ФУСа так же ориентированы на положительное отношение к голосованию. А подавляющая масса опрошенных на факультете географии и геоэкологии считают, что выборы - это обман народа и борьба кандидатов ради личной выгоды, следовательно, высказывают отрицательную точку зрения.

В результате, студенческая молодёжь с высоким интересом к политике относится к выборам положительно, а у студентов, которые вообще не интересуются политикой, преобладает нейтральное и отрицательное отношение к выборам.

. Электоральная активность студенческой молодежи (на примере студентов ТвГУ) в выборах различных уровней неодинакова: выше на выборах Президента РФ и меньше на выборах Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и на выборах Главы города Твери.

При этом самыми активными являются студенты юридического факультета. Студенты Факультета управления и социологии также проявили высокую активность. И самыми пассивными, неактивными являются студенты факультета географии и геоэкологии. Необходимо отметить, что именно студенты факультета географии и геоэкологии высказывают негативное отношение к выборам.

. В результате основными мотивами участия в выборах студенческой молодежи ТвГУ выступают мотивы, связанные с гражданской позицией. В качестве главной причины отказа от участия в выборах студенческой молодежи ТвГУ являются недоверие к выборам только на выборах Президента РФ.

Причины неучастия молодых людей в выборах Депутатов ГД РФ это был(а) в отъезде (21,14%) и неверие в честность выборов (20,33%). При этом 32,75% студенческой молодежи не принимали участия в выборах Главы г. Твери, т. к. не прописаны в городе. А главные причины, по которым студенты не пошли на выборы Президента РФ носят иной характер. Одна треть респондентов (36,36%) считают, что их голос не может ни на что повлиять и 25,45% опрошенных не верят в честность выборов

. Главными источниками получения информации о выборах федерального уровня являются федеральное телевидение, федеральное радио, интернет. Самыми основными источниками получения информации о выборах местного уровня, по мнению студенческой общественности, являются областное телевидение, областные газеты. В качестве универсальных источников информации о выборах различного уровня выступают агитационные материалы кандидатов и партий (листовки, щиты, теле-, радиореклама, плакаты), а так же общение с членами семьи, друзьями, знакомыми. Самой низкой популярностью пользуется Избирательная комиссия Тверской области.

Студенческая молодежь в качестве основного источника информации о федеральных выборах использует федеральное телевидение, а информацию о местных выборах получает из местных газет, местного телевидения, агитационных листовок.

Информация о выборах федерального уровня по своему качеству, по мнению студенческой молодежи ТвГУ, выше, чем информация о выборах местного уровня.

. Выборы для студенческой молодежи - это не только возможность исполнить гражданский долг, приняв участие в голосовании, но и возможность подзаработать. В результате, молодые люди знают избирательный процесс «изнутри», включен в него не только как рядовой избиратель, но и как активный участник, оказывающий прямое воздействие как на ход выборной кампании, как и на её результат. Однако более половины респондентов (68,24%) агитировали за одну партию (кандидата), а на выборах отдали свои голос за другую партию (кандидата).

Список литературы

1.      Айвазова С., Кертман Г. Мужчины и женщины на выборах. Гендерный анализ избирательных кампаний в России в 1999 и 2000 гг. М., 2000. //http:// www.owl.ru/win/books/election/chapter2.htm

.        Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора // Политический анализ: Доклады центра эмпирических политических исследований СПбГУ / Под ред. Г.П. Артемова. СПб., Издательство С. - Петербургского университета, 2000 //http:// www.politanalysis.narod.ru

.        Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. М., Логос, 2002. 280 с.

.        Артемова А.Г. Методы изучения электорального поведения // Политический анализ: Доклады центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып.2 / Под ред. Г.П. Артемова. СПб., Издательство С. - Петербургского университета, 2000 //http://www. politanalysis.narod.ru

.        Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учебное пособие. М., Высш. шк., 1989. 176 с.

.        Василик М.А. Политология: Элементарный курс: Учеб. пособие для студентов вузов / М.А. Василик, М.С. Вершинин. М., Гардарики, 2003. 270 с.

.        Ваторопин A.C. Политические ориентации студенчества // Социологические исследования. 2000. №6. С. 39-43.

.        Власенко А.С. Некоторые вопросы воспитания студенчества на современном этапе. М., 1987.

.        Социология молодежи: Курс лекций. К., МАУП, 1999. 224 с.

.        Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама: Учеб. пособие для студентов вузов / Т.Э. Гринберг. М., Аспект Пресс, 2005. 317 с.

.        Грязнова О. Российская молодежь в структуре современного социально-политического процесса // Отечественные записки. 2006. №5. //http:// www.strana-oz.ru

.        Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 1998.

.        Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие / Ин-т "Открытое о-во". М., Высш. шк., 1998. 239 с.

.        Дембицкая О.Ю. Электоральная активность молодежи // Социологические исследования. 1996. №12. c. 116-118.

.        Добрускин М.Е. Студент - кто он? // Социологические исследования. 1994. № 8-9. С. 79-88.

.        Дэвид Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. М., 2001.

.        Зарицкий Т. Культурный капитал и доступность высшего образования// Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссия. 2006. №2(82). С. 47-61.

.        Зарицкий Т. Культурный капитал и политические ориентации молодого поколения российской и польской интеллигенции (по результатам сравнительного исследования студентов вузов Москвы и Варшавы) // Вестник общественного мнения. 2007. №1(87). С. 34-53.

.        Зарицкий Т. Ценности и идентификация молодого поколения российской и польской интеллигенции // Вестник общественного мнения. 2006. № 5 (85). С. 51-67.

.        Звоновский В. Политика в пространстве жизненных интересов молодежи // Вестник общественного мнения. 2007. №1 (87) январь - февраль. С. 54-61.

.        Зоркая Н. Интерес к политике как форма политического участия // Мониторинг общественного мнения. 1999. №4 (42). С. 13-20.

.        Зубков В.И., Федякин А.В. Чем рискует российский избиратель? // Социологические исследования. 2000. №8. С. 38-48.

.        Иванов В.Н., Семигин Г.Ю. Политическая социология. М., Мысль, 2000. 195 с.

.        Иванов М.А. «Круглый стол» // Журнал о выборах. 2007. №2. С. 7-9.

.        Ищенко Т.В. Место студенчества в социальной структуре общества. Томск, 1970. 243 с.

.        Колесников Ю. Электоральная социология //http:// www.psyfactor.оrg/lib /socis.htm

.        Комаровский В.С. Типология избирателей //Социологические исследования. 1990. № 1. С. 42-47.

.        Конференция «Молодежь России и гражданское общество», 29 мая 2002 г. // http:// www.gorby.ru/rubrs.

.        Кудинов. О.П. Модели поведения россиян на выборах как основа разработки стратегии избирательной кампании / Выборы в Российской Федерации Под ред. М.Б. Горного Санкт-Петербург, 2002 //http:// www.democracy.ru/library/practice/media/rfeleg_gor/page23.html

.        Кучко Е.Е. Опрос // Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко, 2003.

.        Кушнарев А.И. «Круглый стол» // Журнал о выборах. 2007. №2. С. 2-4.

.        Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971.

.        Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

.        Мелешкина Е.Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., Инфра-М, 2001. 304 c.

.        Мельников А.Н. Влияние формы вопроса в контексте изучения электорального поведения // Социология: М. 2000. №12. С. 113-128.

.        Меренков А.В., Сивкова Н.И., Солодянкина Е.В. Изучение электорального поведения. Методологический аспект // Журнал о выборах. 2005. №6. С. 52-55.

.        Михайлов В.А. Социология общественного мнения: Учебное пособие. Тверь, Твер. гос. ун-т, 2005. 384 с.

.        Мустафин В.Я., Чекмарев Э. В. От дискуссии - к активной гражданской позиции // Журнал о выборах. 2005. №6. С. 47-51.

.        Мягков А.Ю. Влияние известных политических имён в формулировке вопроса на результаты социологического исследования // Социологические исследования. 2001. №3. 94-104 c.

.        Научный отчет по результатам социологического исследования «Электоральное поведение молодежи Тверской области». Тверь, 2004. 74 c.

.        Отношение к выборам и мотивация неучастия в них. Опрос населения. 05.07.2007 //http:// www.fom.ru

.        Отчет о проведении социологического исследования причин низкой электоральной активности молодежи Архангельской области (октябрь-декабрь 2005 года) Центр социологических и маркетинговых исследований ФОРИС //http:// www.foris.ru

.        Подойницына И.И. Факторы политической социализации студенчества г. Якутска // Молодые исследователи - региону: Материалы студенч. науч. конференции, г. Якутск, 26-27 марта 2004 г. Якутск, Изд-во Якутского ун-та, 2004. С. 17-19.

.        Политическая социология: Учебник для вузов/под ред. Чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. М., ЮНИТИ-ДАТА, 2002. 495 с.

.        Политический потенциал и политическая активность молодежи. Фонд общественного мнения. Опрос 02.06.2005 //http:// www.fom.ru

.        Положение молодежи в России. Аналитический доклад М., Издательский комплекс «Машмир», 2005. 168 с.

.        Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., "Рефл-бук", 2001.

.        Римский В.Л. Различия целей и мотивов политического и общественного участия российских граждан (по материалам исследования 2003 года) // II Всероссийская научная конференция Cорокинские чтения-2005. Будущее России: стратегии развития //http:// www.lib.socio.msu.ru/I/library

.        Ротман Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технология // Социологические исследования. 1998. №9. с. 63-68.

.        Рубина Л.Я. Советское студенчество. М., Мысль, 1981. 207 с.

.        Сивцев И.С. роль политологии в формировании гражданственности молодежи // Молодые исследователи - региону: Материалы студенч. науч. конференции, г. Якутск, 26-27 марта 2004 г. Якутск, Изд-во Якутского ун-та, 2004. С. 23-25.

.        Соломина О.И. Студенчество: историко-социологический анализ. Сборник научных трудов. Серия «Гуманитарные науки», вып. № 10//СевКавГТУ, Ставрополь, 2003 г. Северо-Кавказский государственный технический университет //http:// www.ncstu.ru

.        Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. М., Издательство Института социологии РАН, 1998. 722 с.

.        Смелзер Н. Социология. М., Феникс, 1994. 688 с.

.        Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Политические исследования. 2000. №3. С. 90-96.

.        Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса (Концептуальные научные исследования) // Общественные науки и современность. 2006. №5. c. 5-19.

.        Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.

.        Электоральное поведение. Федеральный образовательный портал Экономика. Социология. Менеджмент //http://www.ecsocman.edu.ru/db/ msg/69921.html

.        Электоральные социологические исследования. Кемерово, Кузбассвузиздат, 2002. 100 с.

.        Ядов В.А. стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 7-е изд. М., «Добросвет», 2003. 596 с.

.        Яровая Е.М. «Круглый стол» // Журнал о выборах. 2007. №2. С. 4-6.

Приложение 1

Программа социологического исследования на тему

«Электоральное поведение студенческой молодежи (на примере ТвГУ)».

Проблемная ситуация

Эффективность политической системы во многом зависит от степени политической активности граждан, уровня осознания ими своих интересов, их желания и способности реализовывать возможности, предоставляемые всеобщим и равным избирательным правом.

В современном демократическом обществе основной формой политической активности граждан является участие в выборах. Право избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления являются неотъемлемой частью цивилизованного образа жизни. От понимания данного права, умения грамотно анализировать избирательный процесс, напрямую зависит будущее каждого человека, и всего общества в целом.

Вопросы участия в выборах молодежи являются ключевыми в жизни Российского государства как на данном историческом этапе, так и на далекую перспективу. Молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет, обладающие активным избирательным правом, составляют 23 % от числа всех избирателей Российской Федерации.

К сожалению, значительная часть молодежи отличается недостаточной гражданской активностью и негативным отношением к формированию институтов государственной власти и местного самоуправления. Причины низкой активности молодежи носят комплексный характер. Прежде всего, они обусловлены низкой правовой культурой, незнание молодыми людьми своих конституционных прав, неуверенностью в завтрашнем дне, социально-бытовыми проблемами, утратой нравственных ориентиров, применением «грязных» избирательных технологий.

Изучение электорального поведения связано со значительным спросом на эту информацию, в которой нуждаются как политики и поддерживающие их группировки, так и широкая общественность. Организация выборов различного уровня требует глубокого анализа электоральных предпочтений, всестороннего учета объективных и субъективных факторов, влияющих на избирательное поведение различных групп населения. Это требование особенно актуализируется в отношении молодежи в силу нескольких причин:

а) молодые люди составляют сегодня в России 23 % электората. Потенциальные возможности молодежи в силу этого обстоятельства не могут недооцениваться ни одним из участников предвыборной борьбы;

б) современная молодежь - это, кроме всего прочего, политическое будущее России. Через 10-15 лет она будет определять не только облик страны в целом, но и (в более узком смысле) статус выборов в российском социуме. От установок и образцов поведения молодых людей будет зависеть, превратятся ли выборы окончательно в инструмент манипуляции населением, или они станут одной из действенных технологий демократической организации власти;

в) в нынешней ситуации особую актуальность обретает выявление основных социальных сил, призванных решать общественные проблемы и довести до логического завершения строительство новой России. Здесь вполне правомерна ориентация на молодое поколение, как потенциального субъекта общественных преобразований. В этой связи избирательный процесс уместно рассматривать в качестве одного из эффективных механизмов политической социализации молодежи и включения ее в общественную жизнь;

г) молодежь представляет особый интерес для оценки современного политического процесса в России как группа, в значительной степени явившая собой «первый итог» социально-политических преобразований последних 5 - 10 лет. Кроме того, большое значение для различных политических сил имеет привлечение молодежи в процесс борьбы за власть. От ее поддержки зависит успех той или иной партии, движения.

В настоящее время российская молодежь является далеко не самым увлеченным актором политического процесса, в какой-то степени даже "выпадает" из него. Представляется, что низкая политическая активность молодых людей связана с рядом факторов.

С одной стороны, это "фоновые" факторы, отражающие специфику российской политической культуры в целом и политического участия граждан в частности. В основе российской политической культуры остается советское наследие, что отражается на всех причастных к политическому процессу: на участии граждан в выборах при одновременном недоверии к политическим институтам и самим выборам, на политических институтах, приобретающих зачастую квазидемократические формы. Казалось бы, формально выборы представляют свободное волеизъявление граждан, однако мотивационные основания участия по-прежнему имеют принудительный характер. Другое дело, что эта принудительность весьма условна - наиболее распространенным ответом в исследованиях является, что участие в выборах - это гражданский долг. И если у старших поколений механизм участия в выборах по принципу "просто надо, хотя и не поможет" продолжает действовать, то молодежи, уже не заставшей принудительного советского участия, такое электоральное поведение присуще в меньшей степени. Можно предположить: реакцией на стандарты советской политической культуры старших выступает для молодежи сознание необязательности политического участия.

С другой стороны, это группа факторов, имеющая сугубо возрастную специфику. Спектр жизненных интересов молодых людей смещен в приватную сферу. Молодого человека гораздо больше волнуют те социальные связи, в которые он повседневно включен: отношения с друзьями, родителями, партнерами, а не далекая и абстрактная политическая сфера. Политика вытеснена из круга реальных интересов молодежи. Таким образом, в проблеме политического участия молодежи можно выделить два аспекта. Первый - низкая ценность политического участия для молодых людей. Второй - место политики в системе интересов молодежи. Данные аспекты требуют более тщательного изучения.

В настоящее время представители избирательных комиссии различных областей РФ считают первостепенной задачей - повышение правовой культуры избирателей, в том числе и молодежи. Как отмечает Кушнарев А.И., председатель Избирательной комиссии Омской области, гражданская инертность молодежи, не пришедшей на избирательные участки, культивирует куда более опасное зло - политическую безответственность. Именно поэтому вопросы повышения правовой культуры избирателей находятся в центре внимания. Реально стимулировать их интерес к выборам, а значит, улучшить явку, возможно систематической, содержательной и разнообразной информационно-разъяснительной, просветительской работой, охватывающей все категории участников избирательного процесса. Однако молодежь сталкивается с проблемой разнообразия политических партий и сложностью осознанного выбора своих политических ориентиров.

Практика подтверждает целесообразность и важность повышения уровня правовой культуры избирателей, в том числе молодежи, необходимость знания ими избирательного законодательства, активного и осознанного участия в выборах и заинтересованности в их результатах.

Проблема участия в выборах молодых избирателей имеет большое общественное и политическое значение. Избрание представительного органа или должностного лица связано с надеждами на лучшее будущее, а будущее - время зрелости нынешней молодежи, которая уже сейчас может многое сделать, чтобы надежды эти сбылись.

Проблема исследования

Значительная часть молодежи отличается недостаточной гражданской активностью и негативным отношением к формированию институтов государственной власти и местного самоуправления. Причины низкой активности молодежи носят комплексный характер. Следовательно, необходимо обратить особое внимание на изучение социальных и психологических и иных факторов, влияющих на молодежный электорат, а, следовательно, на специфику избирательной культуры молодежи и путей совершенствования организационно-технологического механизма управления избирательным поведением.

Объект: студенты старших курсов различных факультетов ТвГУ.

Предмет исследования: электоральное поведение студенческой молодежи (на примере ТвГУ).

Цель исследования: анализ особенностей электорального поведения студенческой молодежи (на примере студентов ТвГУ).

Задачи:

1)      изучить отношение студенческой молодежи к выборам;

2)      выявить уровень электоральной активности на выборах различного уровня;

)        определить мотивы участия студенческой молодежи в выборах различного уровня;

)        выделить причины неучастия студенческой молодежи в выборах различного уровня;

)        выяснить основные источники информации о выборах различного уровня, которыми пользуется студенческая молодежь при принятии решения;

)        проанализировать мнение студенческой молодежи о качестве информации, посвященной выборам различного уровня.

Гипотезы:

1)      большинство студенческой молодежи ТвГУ (более 50,00%) высказывают положительное отношение к выборам;

2)      электоральная активность студенческой молодежи ТвГУ на выборах Президента РФ выше, чем электоральная активность на выборах Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и на выборах Главы города Твери;

)        основными мотивами участия в выборах студенческой молодежи ТвГУ выступают мотивы, связанные с гражданской позицией;

)        в качестве главной причины отказа от участия в выборах студенческой молодежи ТвГУ являются недоверие к выборам;

)        студенческая молодежь в качестве основного источника информации о федеральных выборах использует телевидение, а информацию о местных выборах получает из местных газет, местного телевидения, агитационных листовок;

)        информация о выборах федерального уровня по своему качеству, по мнению студенческой молодежи ТвГУ, выше, чем информация о выборах местного уровня

Интерпретация и операционализация понятий

Электоральное поведение- это одна из форм участия граждан в политической жизни общества в условиях демократии, определяемая необходимостью выбора конкретных субъектов исполнительной и законодательной власти разного уровня.

Электоральная активность:

высокая (примет участие в выборах 2 декабря 2007 года (выборы Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ) и в выборах 2 марта 2008 года (выборы Президента РФ))

средняя (пойдет на избирательный участок либо 2 декабря 2007 года, либо 2 марта 2008 года)

низкая (вообще не будет принимать участия в выборах)

Интерес к политике:

являюсь членом политической партий, движения

принимаю участие в митингах, демонстрациях, пикетах

интересуюсь политическими проблемами, регулярно обсуждаю их с друзьями

читаю политические статьи

смотрю новости о политике

иногда слушаю по радио или телевидению информацию о политических событиях

высокий интерес (респондент отмечает 4 и более вариантов ответа)

средний интерес (респондент выбирает 2 или 3 варианта ответа)

низкий интерес (респондент отмечает только 1 вариант ответа)

Отношение к выборам:

Положительное - почетное право гражданина, возможность влиять на власть

Нейтральное - пустая формальность, рутинная обязанность

Отрицательное - обман народа, борьба кандидатов за власть ради личной выгоды

Выборы различного уровня:

федеральные(выборы Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и выборы Президента)

местные (выборы Главы города Твери)

Мотивы участия в выборах:

Я, как гражданин России, должен участвовать в выборах

Участвуя в выборах, я могу помочь кандидату/партии, которые мне нравятся

Участвую в выборах для интереса, развлечения

Я участвую в выборах, чтобы выборы состоялись (не было повторных)

Если я не буду участвовать в выборах, то мой голос могут использовать для подтасовки

Выборы - возможность повлиять на кадровый состав властных структур

Причины неучастия в выборах:

Был(а) в отъезде

Нет прописки

Не интересуюсь политикой

Ничего не знала о кандидатах

Не заинтересовал ни один кандидат

Отсутствие информации о дате и месте проведения выборов

Не верю в честность выборов

От моего голоса ничего не зависит

Забыл(а)

Мотивации электорального выбора

Эмоциональные элементы мотивации - основаны на ощущениях (переживании симпатии/антипатии, надежды/сомнения, восхищения/разочарования и др.), возникающих у избирателей в результате наблюдения за поведением кандидатов и общения с ними.

Симпатичен лидер и другие члены партии

Меня устраивает нынешний курс партии

Рациональные элементы мотивации - основаны на ожидании определенного поведения кандидата, обусловленном знанием программы и стратегии его предполагаемых действий.

Я считаю программу партии наиболее подходящей для нашей страны

Ценностными элементами мотивации электорального выбора можно назвать те, которые основаны на мнении избирателя о значимых качествах кандидата. В реальном электоральном поведении эти элементы мотивации сочетаются в разных пропорциях.

Не вижу более достойных кандидатов

Источники информации о выборах

центральные (общероссийские СМИ)- телевидение, радио, газеты

местные (областные) Тверские СМИ - телевидение, радио, газеты

агитационные материалы (листовки, плакаты, щиты)

материалы Центральной Избирательной комиссии и Избирательной комиссии Тверской области

от друзей, членов семьи, родственников, знакомых,

через интернет

Качество информации будет определено с помощью логического прямоугольника

Оценка качества информации о предстоящих выборах.

Эмпирические индикаторы: доступность, интересность, содержательность

Необходимо проанализировать совместно 3 вопроса.

. Считаете ли Вы информацию о предстоящих выборах в … доступной?

- да, считаю

нет, не считаю

. Интересна ли для Вас данная информация?

да, интересна

нет, неинтересна

затрудняюсь ответить

. Вы считаете данную информацию содержательной?

да

нет

затрудняюсь ответить

В результате получаем 8 ситуации, каждая из которых характеризует «качество» информации:

Анкета

Межкафедральная лаборатория социально - политических исследований и студенческая исследовательская группа проводят исследование на тему «Электоральная активность студенческой молодежи». Внимательно прочитайте вопросы анкеты и выберите наиболее подходящие ответы. Ваши ответы очень важны для нас. Опрос анонимный. Данные будут представлены в обобщенном виде. Просим внимательно и аккуратно заполнить анкету. Благодарим за участие в исследовании.

. Ваш пол____________________

. Возраст____________________

. Университет, специальность________________________

. Курс_______________________

. Место Вашего проживания

) Тверь

) Тверская область

. Вы живете с родителями?

1)      Да

2)      Нет

. Оцените в среднем доход Вашей семьи на одного человека?

1)      Менее 3000 руб.

2)      3001-5000 руб.

)        5001-7000 руб.

)        Более 7000 руб.

. Интересуетесь ли Вы политикой?

1)      да

2)      нет (переход к вопросу № 10)

. В какой мере Вы интересуетесь политикой? (количество вариантов ответов не ограничено)

1)      являюсь членом политической партий, движения

2)      принимаю участие в митингах, демонстрациях, пикетах

)        интересуюсь политическими проблемами, регулярно обсуждаю их с друзьями

)        читаю политические статьи

)        смотрю новости о политике

)        иногда слушаю по радио или телевидению информацию о политических событиях

)        другое (напишите)____________________________

. Мнение каких людей Вы обычно учитываете, принимая решение об участии в голосовании и о том, за кого именно голосовать? (количество вариантов ответов не ограничено)

1)      родители

2)      члены семьи, родственники

)        близкие друзья (подруги), приятели

)        соседи по дому, даче, гаражу и т.п.

)        журналисты, комментаторы, ведущие радио- и телепередач

)        известные и уважаемые политики

)        руководители учебного заведения

)        руководители области, города, района

)        любимые и уважаемые артисты, спортсмены, деятели науки и культуры

)        не учитываю мнения других людей

)        затрудняюсь ответить

)        другое, (впишите)______________

. В Вашей семье обычно обсуждают события политической жизни Тверской области?

1)      практически ежедневно

2)      несколько раз в месяц

)        когда происходят особые события

)        не обсуждаются

5)      другое (впишите)__________

12. Скажите, пожалуйста, Ваши родители обычно принимают участие в голосовании на выборах?

1)      да

2)      нет

)        затрудняюсь ответить

13. Чем для Вас лично являются выборы? (укажите, пожалуйста, только один вариант ответа)

1)      почетное право гражданина

2)      возможность влиять на власть

)        пустая формальность

)        рутинная обязанность

)        обман народа

)        борьба кандидатов за власть ради личной выгоды

)        другое (впишите)___________

. Каким из перечисленных органов власти и организаций Вы доверяете в большей степени? (количество вариантов ответов не ограничено)

1)      президент России

2)      правительство России

)        государственная Дума

)        суд, прокуратура

)        милиция

)        армия

)        профсоюзы

)        политические партии, движения

)        церковь

)        СМИ

)        администрация Тверской области

)        администрация Вашего города или района

)        никаким

)        доверяю всем

)        затрудняюсь ответить

)        другое (впишите)________

. Являетесь ли Вы членом молодежного движения, партии, молодежной или политической организации?

1)      да (укажите какой)_____________

2)      нет

. В какой степени Вам интересны события, касающиеся…(ответ дайте по каждой строке)

. В России за небольшой период времени (декабрь 2007 года-март 2008 года) пройдут выборы различных уровней. Первые выборы состоялись в декабре.

декабря 2007 года прошли выборы Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Принимали ли Вы в них участие?

1)      да

2)      нет (переход к вопросу №19)

)        затрудняюсь ответить (переход к вопросу №20)

. Что послужило главным мотивом Вашего участия в выборах Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ? (выберите только 1 вариант ответа)

1)      я, как гражданин России, должен участвовать в выборах

2)      участвуя в выборах, я могу помочь кандидату/партии, которые мне нравятся

)        участвую в выборах для интереса, развлечения

)        участием в выборах я могу повлиять на жизнь в стране

)        если я не буду участвовать в выборах, то мой голос могут использовать для подтасовки

)        выборы - возможность повлиять на кадровый состав властных структур

)        другое (впишите)____________________

)        затрудняюсь ответить

. Укажите, пожалуйста, причину, по которой Вы не пошли на выборы Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ?

) был(а) в отъезде

) отсутствие информации о дате и месте проведения выборов

3)      нет прописки

4)      забыл(а)

)        не интересуюсь политикой

)        нечего не знала о кандидатах

)        не заинтересовал ни один кандидат

)        не верю в честность выборов

)        от моего голоса ничего не зависит

)        другое (впишите)______________

. Из каких источников Вы чаще всего получали информацию о выборах Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ? (количество вариантов ответов не ограничено)

1)      из передач федерального телевидения

2)      из передач федерального радио

3)      из передач областного телевидения

4)      из передач областного радио

5)      из статей в областных газетах

)        из статей в центральных (общероссийских) газетах с местной (областной) вкладкой

)        из агитационных материалов кандидатов и партий (листовки, плакаты, щиты, теле-, радиореклама)

)        из материалов Избирательной комиссии Тверской области

)        от друзей и знакомых

)        от членов семьи (родственников)

)        через Интернет

12)    другое (впишите)______

21. За какую партию Вы проголосовали на выборах Депутатов Государственной Думы РФ?__________________

22. Почему Вы проголосовали именно за эту партию?

1)      симпатичен лидер и другие члены партии

2)      меня устраивает нынешний курс партии

)        я считаю программу партии наиболее подходящей для нашей страны

)        не вижу более достойных кандидатов

)        другое (впишите)________

. На Ваш взгляд, каким образом студенческой молодёжи необходимо выражать свою гражданскую позицию (свою точку зрения) на события, происходящие в Вашем регионе, стране? (выскажите свое мнение по каждой строке)

24. 2 декабря 2007 года были проведены выборы Главы города Твери. Принимали ли Вы участие в выборах?

1)      да

2)      нет (переход к вопросу №26)

. Укажите, пожалуйста, что послужило мотивом Вашего участия в выборах Главы города Твери? (выберите только 1 вариант ответа)

1)      я, как гражданин России, должен участвовать в выборах

2)      участвуя в выборах, я могу помочь кандидату/партии, которые мне нравятся

)        участвую в выборах для интереса, развлечения

)        участием в выборах я могу повлиять на жизнь в стране

)        если я не буду участвовать в выборах, то мой голос могут использовать для подтасовки

)        выборы - возможность повлиять на кадровый состав властных структур

)        другое (впишите)____________________

)        затрудняюсь ответить

. Поясните, по какой причине Вы не пошли на выборы Главы города Твери?

1)      был(а) в отъезде

2)      нет прописки

)        забыл(а)

)        не интересуюсь политикой

)        нечего не знала о кандидатах

) отсутствие информации о дате и месте проведения выборов

8)      не заинтересовал ни один кандидат

9)      не верю в честность выборов

)        от моего голоса ничего не зависит

)        другое (укажите)_____________________

. Удовлетворены ли Вы итогами выборов Главы города Твери?

1)      да

2)      нет

)        затрудняюсь ответить

. Считаете ли Вы, что выборы Главы города Твери прошли без нарушений?

1)      да, считаю

2)      скорее да, чем нет

)        затрудняюсь ответить

)        скорее нет, чем да

)        нет

. Вспомните, пожалуйста, из каких источников Вы чаще всего получали информацию о выборах Главы города Твери? (количество вариантов ответов не ограничено)

1)      из передач федерального телевидения

2)      из передач федерального радио

3)      из передач областного телевидения

4)      из передач областного радио

5)      из статей в областных газетах

)        из статей в центральных (общероссийских) газетах с местной (областной) вкладкой

)        из агитационных материалов кандидатов и партий (листовки, плакаты, щиты, теле-, радиореклама)

)        из материалов Избирательной комиссии Тверской области

)        от друзей и знакомых

)        от членов семьи (родственников)

)        через Интернет

12)    другое (впишите)______

30. Оцените, пожалуйста, информацию о выборах различных уровней по доступности. (Обратите внимание: Ответ дайте по каждой строке)

. В марте 2008 года предстоят выборы Президента РФ. Если бы эти выборы состоялись в ближайшее воскресенье, то Вы приняли бы в них участие)?

1)      да

2)      нет (переход к вопросу №33)

)        еще не решил(а) (переход к вопросу №32)

. Укажите, пожалуйста, почему Вы приняли такое решение?

. Если Вы ответили отрицательно, то в чем причина такого решения?

1)      был(а) в отъезде

2)      нет прописки

)        забыл(а)

)        не интересуюсь политикой

)        нечего не знала о кандидатах

)        не заинтересовал ни один кандидат

)        не верю в честность выборов

)        от моего голоса ничего не зависит

)        отсутствие информации о дате и месте проведения выборов

)        другое (впишите)_____________________

. Если выборы Президента РФ состоятся в следующее воскресенье, то за какого кандидата Вы отдадите свои голос?

1)      Богданов А.

2)      Жириновский В.

)        Зюганов Г.

)        Медведев Д.

. Почему Вы хотите проголосовать именно за этого кандидата?

1)      симпатичен лидер и другие члены партии

2)      меня устраивает нынешний курс партии

)        я считаю программу партии наиболее подходящей для нашей страны

)        не вижу более достойных кандидатов

)        другое (впишите)________

. Из каких источников Вы чаще всего получаете информацию о выборах Президента РФ? (количество вариантов ответов не ограничено)

1)      из передач федерального телевидения

2)      из передач федерального радио

3)      из передач областного телевидения

4)      из передач областного радио

5)      из статей в областных газетах

)        из статей в центральных (общероссийских) газетах с местной (областной) вкладкой

)        из агитационных материалов кандидатов и партий (листовки, плакаты, щиты, теле-, радиореклама)

)        из материалов Избирательной комиссии Тверской области

)        от друзей и знакомых

)        от членов семьи (родственников)

)        через Интернет

12)    другое (впишите)______

37. Какого рода информации о ходе выборов Вам недостаточно? (количество вариантов ответов не ограничено)

1)      о личностных качествах кандидатов (лидеров политических партий)

2)      о предвыборных программах кандидатов (политических партий)

)        о биографии кандидатов (лидеров политических партий)

)        о деятельности кандидатов (политических партий)

)        результатов опросов общественного мнения

)        мнения известных людей

)        никакой

)        другое (впишите)______________

. Оцените, пожалуйста, информацию о выборах различных уровней по степени интереса для Вас. (Ответ дайте по каждой строке)

. Оцените, пожалуйста, информацию о выборах различных уровней по степени содержательности для Вас. (Ответ дайте по каждой строке)

. В России проходят несколько избирательных кампаний. Помимо голосования, принимали ли Вы в них еще какое-либо участие?(возможно несколько вариантов ответов)

1)      собирали подписи для кандидатов

2)      участвовали в предвыборных собраниях, личных встречах по выдвижению кандидатов

)        агитировали за кандидата, партию

)        участвовали в работе избирательных комиссий

)        помогали в сборе средств в поддержку кандидата

)        распространяли агитационный материал, листовки

)        другое_______________________________________

)        не принимал участия (окончание опроса)

. Использовали ли Вы избирательные кампании как возможность подработать?

1)      да

2)      нет

. Вы работали во время выборов за ту партию (кандидата) за которую отдали свой голос на выборах?

2)      нет

Большое спасибо за участие!!!