Система высшего образования должна преобразовываться в соответствии с меняющимися запросами современного рынка труда. Кто и как должен меняться? Университет, как основной институт системы высшего образования, качественно изменился за последние четверть века как в мире, так и в России. Эти преображения проявляются как в трансформации места университета в обществе, так и в его целях и формах действий. Фактически в РФ почти исчезла традиционная структура управления вузом как «творческой иерархической организацией», как сообщества преподавателей, выстраивающих свою организацию, выбирающих администрацию и контролирующих ее деятельность [15. С. 222]. Вместо неё продвигается модель вуза как клиенториентированной организации, производящей образовательные услуги и нанимающей преподавателей на рынке труда [16. С. 123-124]. По мнению же Богуславского и Неборского современные российские университеты развиваются на основе концепции «нового государственного менеджмента», суть которого состоит в перенесении методов работы частного сектора в отрасли общественного сектора, где государственная организация выступает в качестве производителя государственных услуг [17]. Как результат, происходит бюрократизация управления высшим образованием, выражающаяся в усилении администрирования университетов. «Огосударствление» университетов приводит к абсолютизации роли спускаемых сверху показателей при аккредитации вуза, что, как мы показали на примере западного опыта ранее в этой статье, ведёт к ухудшению готовности выпускников к работе.
Ответ на вопрос как должна меняться система преподавания в университетах зависит от двух составляющих: технологической и мотивационной. Ramaley справедливо отметила, что работоспособные ответы и решения сегодняшних проблем высшего образования требуют новых способов обучения, новых способов совместной работы и новых определений и мер прогресса и успеха» [18]. Новые технологии, определяющие развитие современного производства, требуют соответствия в виде новых образовательных технологий вузов. Необходимо создать временную цепь изменений, технологических воздействий на процесс обучения в вузе. Эти количественные изменения, интенсивно накапливаясь в ближайшие годы, создадут новое качество обучения в университетах. Те, кто не успеет его создать, отстанут в технологической гонке вузов и не смогут готовить полноценных специалистов для современного рынка труда. В качестве возможной перспективы для развития образовательных технологий в российских университетах можно использовать следующую программу [19]. Здесь авторы выделяют три временных периода (краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный), которые образуют своеобразную «пятилетку» преобразований. Для каждого периода выделены задачи, которые он должен решить, тренды, которые он несёт, и воздействие, которое он должен оказать на систему образования. Важным моментом в перестройке вузовских образовательных технологий является также переход к более глубоким подходам к обучению, которые способствуют практическому и личностно-ориентированному опыту, требует от учреждений подготовки инструкторов для новых ролей в качестве наставников. В связи с этим заслуживают внимания подходы, применяемые в университете штата Делавэр и в университете Пенсильвании. В первом проводятся семинары проблемного обучения, которые учат педагогов, ставя их в роли студентов. Преподаватели факультета отражают процесс, который их ученики пройдут, чтобы совместно решать сложные социальные проблемы и впоследствии разрабатывать ресурсы для лучшей интеграции подхода в свои курсы. Программа же сертификации The University of Pennsylvania's Virtual Online Teaching (VOLT) (виртуального онлайн- университета Университета Пенсильвании) обучает инструкторов навыкам критически оценивать использование технологий в их смешанных учебных средах до их реализации. То есть главное в этом опыте для преподавателей не переписывание учебно-методических комплексов, а поиск новых современных методов обучения студентов, оценка эффективности этих новых форм в зависимости от конкретной ситуации.
В прошлом попытки изменить людей, как правило, были сосредоточены на подходах с изолированным воздействием [20], с вмешательствами, предназначенными для изменения определенного навыка, поведения или контекста. В вузах современной России попытки совершенствования идут через изменения компетенций, что как раз и характеризует односторонность подхода, как и у Kania, Kramer, а надо, по нашему мнению, применять то, что называется «системное взаимодействие». При этом должна принципиально измениться роль университетов как источников получения знаний, умений, навыков.
Проанализированные нами изменения происходят в условиях сохранения прежней мотивации студентов к обучению. По этой причине в научной литературе много пишется о расширении технологических возможностей обучения и почти ничего о том, что реально было достигнуто. То есть насколько, благодаря новым технологическим возможностям, улучшились знания, умения, навыки выпускников. Новая мотивация студентов, обучающихся в условиях цифровизации, должна соответствовать духу времени. По нашему мнению, ответ на вопрос о соответствии технологических изменений и мотивационных изменений даст только время.
Экономика высшего образования РФ будет эффективной только тогда, когда экономические выгоды от его получения превысят экономические издержки по мнению работодателей и образовательного сообщества. Во многом это зависит от того, как будет меняться система высшего образования в России. Высшее образование будущего должно быть более гибким, чем существующее сегодня высшее образование. Оно должно быть рассчитано на развитие тех знаний, умений и навыков, которые были получены слушателем в предшествующие годы, и формирование не одностороннего специалиста, а всесторонне развитого работника, способного самостоятельно отвечать на вызовы времени.
Список литературы
1. Лукичёв П.М. Экономика высшего образования России: государственное регулирование или дерегулирование? // Перспективы науки и образования. 2017. №4 (28). С.23-27.
2. Kegan R., Lahey L.L. Immunity To Change. Boston: Harvard Business Press. 2009. 340 р.
3. The Superstar Company // The Economist Sep 17th. 2016.
4. Матвеев В.В. Система высшего образования России как фактор обеспечения современного экономического роста // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2018. Т. 28, вып. 3. С. 355-365.
5. Dench S. Changing skill needs: What makes people employable? // Industrial and Commercial Training. 1997. Vol. 29. P.190-193.
6. US Department of Labor, Secretary's Commission in Achieving Necessary Skills (SCANS) 1991 What Work Requires of Schools: A SCANS Report for America 2000. Washington, DC, Government Printing Office.
7. US Department of Labor 1992 Secretary's Commission in Achieving Necessary Skills (SCANS), Learning a Living: A Blueprint for High Performance. Washington, DC, Government Printing Office.
8. Wikle T.A., Fagin T.D. Hard and soft skills in preparing GIS professionals: Comparing perceptions of employers and educators // Transactions in GIS. 2015. Vol. 19. P. 641-652.
9. Gilbert R, Balatti J, Turner P, Whitehouse H. The generic skills debate in research high degrees // Higher Education Research and Development. 2004. Vol. 23. P. 375-388.
10. Caplan B. The case against education: Why the education system is a waste of time and money. Princeton, NJ: Princeton UP. 2018. 40 р.
11. Keierleber M. Business and Academic Leaders Disagree on Quality of College Grads, Surveys Find // Chronicle of Higher Education. 2014, February 25.
12. Friedman H.H., Friedman L.W. Does Growing the Number of Academic Departments Improve the Quality of Higher Education? // Psychosociological Issues in Human Resource Management. 2018. Vol. 6(1). P. 96-114.
13. Belkin D. Exclusive Test Data: Many Colleges Fail to Improve Critical-thinking Skills // Wall Street Journal. 2017. June 5.
14. Friedman T.L. How to Get a Job at Google, Part 2 // New York Times, SR1, SR11. 2014. April 20.
15. Эндерс Ю. Кафедральная система в переходный период: назначения, повышения и барьеры на вход в профессию в немецком высшем образовании // Контракты в академическом мире; сост. и науч. ред. М.М. Юдкевич. М.: ВШЭ, 2011. 392 с.
16. Курбатова М.В., Каган Е.С., Апарина Н.Ф. Поведение работников вузов в условиях реформирования высшего профессионального образования: проблема выбора // Социологические исследования. 2015. № 2. С. 122-133.
17. Богуславский М.В., Неборский Е.В. Концепция развития системы Высшего образования в России // Интернет-журнал «Мир науки»/ 2016. Т. 4. № 5. URL: http://mir-nauki.com/PDF/07PDMN516.pdf.
18. Ramaley J.A. The changing role of higher education: Learning to deal with wicked problems // Journal of Higher Education Outreach and Engagement. 2014. Vol. 18(3). P. 7-22.
19. Fitzgerald H., Bruns K., Sonka S.T., Furco A., Swanson L. The Centrality of Engagement in Higher Education: Reflections and Future Direction // Journal of Higher Education Outreach and Engagement. 2016. Vol. 20. №. 1. P. 245-254.
20. Kama J., Kramer M. Collective impact // Stanford Social Innovation Review. 2011, Winter. P. 36-41.