Для эффективного решения всех этих задач планетарного масштаба необходимы огромные финансовые и материальные средства, усилия множества специалистов самого различного профиля, сотрудничество государств, как на двусторонней, так и на многосторонней основе. И здесь незаменимую роль играет ООН, ее различные учреждения [12].
Уже сегодня деятельность стран мирового сообщества в рамках программы ООН по окружающей среде помогает укреплению международного сотрудничества в области защиты биосферы, координации национальных программ по охране окружающей среды, организации систематического наблюдения за ее состоянием в глобальных масштабах, накоплению и оценке экологических знаний, обмену информацией по этим вопросам.
Подводя итог можно сделать два простых вывода: глобальные проблемы затрагивают будущее и интересы всего человечества и требуют неотложного разрешения.
В настоящее время глобальность экологических проблем требует от человека иного способа мышления, новой формы самосознания - экологического сознания. Это, прежде всего, означает, что человек должен осознать себя как единое целое в своем отношении к природе. Самое первое и главное условие сохранение равновесия и гармонии с природой - это разумное сосуществование людей друг с другом. Необходимо соединить усилия всех людей, всего человечества в решениях этих проблем.
Глобальные проблемы - вызов человеческому разуму. Уйти от них невозможно. Их можно только преодолеть. Причем преодолеть усилиями каждого человека и каждой страны в жестком сотрудничестве ради великой цели сохранения возможности жить на Земле. Стоящие проблемы, безусловно фундаментальны, и общество, как бы оно ни было увлечено идеей наживы и надеждой на реализацию принципа «золотого миллиарда», рано или поздно безоговорочно эволюционно будет поставлено перед проблемой разработки духовно-экологического императива. Хуже, если такое понимание придет через Апокалипсис.
2.3 Особенности экологической политики развитых стран (на примере США и ЕС)
Особенности экологической политики США. Экологическая безопасность рассматривается в США как неотъемлемый компонент национальной безопасности. Для обоснования этого положения американские специалисты приводят ряд доводов. Во-первых, глобальный экологический кризис представляет такую же опасность, как традиционные военные угрозы. Во-вторых, обострение экологической ситуации в различных регионах мира становится причиной социальной и политической нестабильности, межгосударственных противоречий и насильственных конфликтов. К ужесточению конфронтации с США могут прибегнуть слаборазвитые государства, которые считают, что развитые страны во главе со США несут ответственность за несправедливое распределение мирового богатства и истощение глобального экологического капитала. В-третьих, тенденция к сокращению внешних силовых угроз национальной безопасности заставляет более четко определить объект несиловых угроз, которые отличаются от такового в традиционной стратегии обеспечения национальной безопасности (национальной суверенитет, целостность и независимость государства) и включает жизненно важные экологические, политические и социальные интересы американского государства и его граждан.
Экологическая политика начала проводиться в США раньше, чем в других странах, к середине прошлого века. В то время природоохранные вопросы - качества воздуха и воды, а также некоторые другие - находились, как правило, в ведении властей отдельных штатов. Но всевозрастающая общественная тревога о состоянии окружающей среды, в частности, о качестве воздуха, побудила Конгресс США пойти на принятие ряда федеральных природо-охранных законов. Этому способствовал и тот факт, что в США государству принадлежит не менее 30% земли, что позволяло обходить крайне чувствительные вопросы частной собственности и собственности штатов. Кроме того, согласно Конституции США Конгресс обладает правом устанавливать налоги. Этим правом Конгресс воспользовался, когда вводились налоги на разного рода загрязнение. В 1960-х гг. был принят ряд законов, обладавших необходимой гибкостью для формирования основ экологической политики США (Закон о контроле качества воды 1965 г., Закон о чистом воздухе 1967 г. и др.)
-е гг. ознаменовались началом централизации экологической политики США. По инициативе Президента США Ричарда Никсона в структуре исполнительной власти в соответствии с Планом реорганизации № 3 в декабре 1970 г. было создано Федеральное агентство по охране окружающей среды, которое Конгресс наделил существенными полномочиями в сфере разработки, регулирования и реализации природоохранных действий. Агентство активно занималось разработкой жесткой экологической политики и природоохранных мер, носивших регулирующий характер, а также мер по реализации природоохранных стандартов.
-е гг. являются периодом дерегуляции экологической политики. Инициативы президентской администрации Рональда Рейгана завершились возвращением существенных экологических полномочий властям штатов. Компетенция и функции Агентства по охране окружающей среды были сокращены. Так, Исполнительный указ Президента № 12291 обязал Агентство и любые другие федеральные структуры проводить анализ затрат и эффективности всех регулятивных мер и выбирать для реализации наиболее экономически эффективную. Надзор за выполнением этого указа был вменен Бюджетному управлению. Также вводилось требование до введения на законодательном уровне экологических норм проводить оценку их экономического, воздействия. Единственным сегментом экологической политики, которому администрация Рейгана придавала большое значение, стала проблематика оценки и управления рисков. Особое внимание в США к концепции оценки рисков и ее методологии было вызвано аварией на ядерном реакторе атомной электростанции «Три Майлс Айленд» в штате Пенсильвания в 1979 г [17].
Признаком того, что для США эпохи президента Рейгана во внешней политике экономические и военные вопросы имели приоритетное значение по сравнению с вопросами сохранения окружающей среды, может служить следующий факт. В это время на международных переговорах по вопросам окружающей среды Соединенные Штаты представляли, с одной стороны, традиционно Государственный департамент, и с другой, знаково, Департамент торговли. Идею о том, что необходимо создать отдельный Департамент по охране окружающей среды, в республиканской администрации не принимали всерьез. Вместе с этим не было и намерения вводить в состав переговорных групп представителей Агентства по охране окружающей среды. Это также может говорить и о том, что вопросы окружающей среды в то время в основном рассматривались в качестве вопросов внутренней политики.
Экономическая доминанта в международных переговорах проявлялась и внутри Америки. Так, интеграционные экономические процессы в Северной Америке едва не оставили вне поля зрения экологические аспекты. Именно так и было в самом начале экономической интеграции в Северной Америке. Республиканская администрация Рейгана в США отдавала явный приоритет экономическим аспектам. Соглашение о свободной торговле (Free Trade Agreement), подписанное в 1989 г. между США и Канадой, не затрагивало вопросов, связанных с охраной окружающей среды. Положение немного изменилось с приходом в Белый дом другой республиканской администрации под руководством Джорджа Буша - старшего.век выдвинул перед США новые и весьма сложные экологические задачи и заставил изменить стратегические ориентиры развития. Точка приложения основных усилий перемещается с частной задачи охраны окружающей среды на более общую цель сбалансированного устойчивого развития. А между тем эта цель развития осознается в американском обществе крайне слабо. Наблюдается спад массового экологического движения, причем это происходит на фоне усиления в обществе антиэкологических настроений и появления достаточно мощных групп давления, выступающих против экологических планов и блокирующих дальнейшее расширение регулирующей функции государства в экологической и экономической сфере. Успех многих ранее проведенных экологических программ объясняется тем, что необходимость их была очевидной, а экономические затраты на них - относительно незначительными. Решение же тех проблем, которые связаны с загрязнением в будущем, обходятся намного дороже. Убеждать же людей в необходимости принятия дополнительных мер по экологической защите становится все труднее из-за необходимости новых ассигнований в природоохранную сферу. Обеспечение экологической безопасности связано с увеличением прямых затрат большей части населения страны (владельцев автотранспортных средств, фермеров и др.). Например, в 2005 г. расходы США на решение этих проблем составили 240 млрд. долл., в то время как на оборону - 200 млрд. долл. В то же время не более 5% американцев относят экологические проблемы к числу национальных приоритетов.
В США возросло недовольство повышением стоимости экологических затрат и их воздействием на экономику. Промышленность, в свою очередь, стремится сократить свои расходы на экологическое регулирование путем его ослабления. На этом этапе государство, лишившись массовой опоры, теряет свое влияние на процесс принятия решений в природоохранной сфере и вынуждено искать новые возможности достижения компромисса с укрепившими свое положение в «переговорном процессе» частными бизнесменами, позиция которых по экологической проблеме зависит во многом от их видения своих приоритетных долгосрочных интересов.
3. Экологическая безопасность РФ
.1 Реализация государственной экологической политики в Российской Федерации
Проблема эффективности реализации государственной экологической политики в России в последние годы резко обострилась. Ещё в январе 2008 года, президент Российской Федерации В.В. Путин обратил внимание членов совета безопасности РФ на крайне неудовлетворительное состояние экологической обстановки в стране.
В его выступлении была подчеркнута необходимость решать эту проблему на основе обеспечения баланса экологии и экономики - главной цели устойчивого развития, не разрушающего экологические системы и природные ресурсы, в которых нуждаются как настоящие, так и будущие поколения.
К сожалению, в последние годы отчетливо проявляется недостаточное внимание к проблемам экологии, в том числе связанное с недостаточностью финансирования мероприятий по проведению в жизнь эффективной государственной политики в области экологической безопасности. Налицо тенденция снижения экологически безопасных параметров жизнедеятельности в государстве, которая вышла за рамки отдельных регионов и приобрела общенациональный характер. Сопутствует этому, а порой и детерминирует, прогрессирующая общемировая глобализация экологических проблем. Специфика современной экологической обстановки в том, что кризисных точек как в проблемном, так и в пространственном смысле становится все больше, и они оказываются тесно связанными между собой, образуя некую становящуюся все более частой сеть, вырваться из которой человек уже не может в силу пространственной ограниченности [21].
В марте 2011 года, глава российского правительства Владимир Путин в очередной раз поднял проблему неэффективности экологической политики России на современном этапе её развития, и привёл мнение авторитетных отечественных специалистов в области экологической безопасности, согласно которому, шестая часть территории Российской Федерации относится к экологически неблагополучной.
В силу этого внимание исследователей необходимо сконцентрировать на тех направлениях анализа экологической политики, которые, с одной стороны, представляются наиболее актуальными для современной России, а с другой - подчеркивают роль экологической политики как фактора обеспечения общенациональной безопасности России.
Современная государственная экологическая политика носит противоречивый характер. В целом меры по обеспечению экологической безопасности России следует признать нужными, но явно недостаточными.
Оценивая эффективность современной государственной экологической политики с точки зрения обеспечения общенациональной безопасности России, следует заметить, что инициируемые властями природоохранные и ресурсосберегающие мероприятия носят противоречивый характер. С одной стороны руководители страны совершенно справедливо заявляют о необходимости охраны окружающей среды, замечая, что эксплуатация природы ради получения сверхприбылей и конкурентных преимуществ оборачивается проигрышем для страны в целом. С другой стороны, ряд ведомств (прежде всего, Федеральное агентство по атомной энергетике), игнорируя протесты общественности и экологов, добиваются ввоза в Россию отработанного ядерного топлива, мотивируя это экономической выгодой проекта.
Несмотря на принимаемый законодательной и исполнительной властью ряд конкретных мер по предупреждению экологических угроз и устранению последствий экологических катастроф, в России не сформировалась целостная экологическая политика. По мнению автора, в концептуальном плане в определении понятия об экологической безопасности и на его основе выбора эффективной модели экологической политики отсутствует комплексный научный подход.
Одной из причин является противоречивый характер развития экологии как науки, сформировавшейся на сегодняшний день в основном как учение о путях выживания человечества. Она является одновременно и предметом экологического права, и социальных исследований, и политической направленности и т.д. Экология как наука вызывает определенное непонимание, как в научных кругах, так и во властных структурах, и в общественном сознании.
Из-за этого теория экологической безопасности развивается с отставанием от темпов роста реальных экологических угроз.
.2 Экологическая ситуация в России как проблема общенациональной безопасности
В России, как и в других странах с переходной экономикой, много нерешенных экологических проблем. Более чем для 40 % субъектов РФ характерны проблемы загрязнения атмосферы городов и промышленных центров, обезвреживания и утилизации токсичных промышленных отходов, радиационной безопасности. 30 % административных территорий характеризуется загрязнением и истощением поверхностных и подземных вод. Для всей территории РФ актуальны задачи сохранения плодородия почв и земель. В ряде регионов обострилась проблема сохранения биоразнообразия и ресурсов растительного и животного мира. В зонах экологического неблагополучия на 14-15% территории страны проживает свыше 50 млн. человек. Одной из важнейших причин экологических проблем в России - неэффективная, природоемкая структура экономики. В России около 80% добываемых ресурсов идет на обеспечение ресурсодобывающих и ресурсоемких обрабатывающих производств. В целом технико-технологический потенциал России остается на уровне 70-х гг. Несмотря на значительный спад производства в 1990-х гг. (на 50%), уровень загрязнения снизился лишь на 12%.
Несмотря на отмеченные проблемы, Россия обладает одним из самых больших в мире экологическим потенциалом. В России сохранилась самая крупная в мире по площади ненарушенная хозяйственной деятельностью территория, составляющая примерно 60-65% площади страны [20]. России принадлежит самый крупный среди стран мира массив лесов, составляющий 22% лесопокрытой территории планеты. Водно-болотные угодья страны составляют примерно 60% от всех подобных территорий северного полушария и служат холодными ловушками углерода, что очень важно для стабилизации климата. Глобальное значение имеют ресурсы России. Недра страны содержат 13% мировых запасов нефти, 34% газа, 12% угля, 27% железных руд. Однако использование этих ресурсов связано с рядом проблем. С одной стороны, российские ресурсы являются природной кладовой для развития всей мировой экономики, обеспечивая природным капиталом многие страны мира. С другой стороны, большинство запасов находится на ненарушенных хозяйственной деятельностью территориях и масштабное начало их разработки, вовлечение в экономический оборот огромных участков неизбежно негативно скажется на глобальном экологическом балансе.
Экологическая ситуация и факторы, влияющие на нее, имеют свои специфические черты, которые необходимо учитывать в системе экологической безопасности.