Эффективность уголовно-правовой нормы: системный подход
В.В. Бабурин 3, А.Н. Тарбагаевб, П.Л. Сурихинб
аОмская академия МВД России Российская Федерация, Омск бСибирский федеральный университет Российская Федерация, Красноярск
Аннотация
Так сложилось, что в теории уголовного права принято изучать отдельно преступление, отдельно наказание, отдельно диспозицию уголовно-правовой нормы и ее санкцию. В этом подходе мы видим причину, по которой уголовное наказание, как предусмотренное санкцией, так и назначенное приговором суда, иногда не соответствует общественной опасности преступления, то есть, в конечном счете, причину недостаточной эффективности уголовно-правовых норм. Метод системного моделирования наглядно это показывает, позволяя обнаружить взаимосвязи данных элементов, верно организовать их, понять закономерности функционирования системы наказаний и, как следствие, обеспечить эффективность системы уголовноправовых норм.
В частности, разработаны функциональные модели систем: преступления, уголовно-правовой нормы, наказаний. Описаны процессы воздействия системы уголовно-правовой нормы на систему преступления. Установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостаточной системности уголовно-правовой нормы и наказаний, через которые блокируется их эффективность. Сделаны конкретные предложения по совершенствованию систем уголовно-правовой нормы и наказаний: уголовно-правовое воздействие должно быть сосредоточено на цель преступления, подстрекателя и организатора преступления (при соучастии в преступлении); необходимо введение новых видов наказаний, которые способны обеспечить цели наказания и уголовно-правовой нормы; формализован процесс совершенствования эффективности системы наказаний и уголовно-правовой нормы.
Ключевые слова: преступление, уголовно-правовая норма, уголовное наказание, система наказаний, эффективность уголовного наказания, эффективность уголовноправовой нормы, система, системное моделирование, системный анализ, теория систем.
The Effectiveness of the Criminal Law Norm: Systems Approach
Vasilii V. Baburina, Aleksei N. Tarbagaevb and Petr L. Surikhinb
aOmsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia Omsk, Russian Federation bSiberian Federal University Krasnoyarsk, Russian Federation
Abstract. It so happened that in the theory of criminal law it is customary to study separately the crime, separately the punishment, separately the disposition of the criminal law norm and its sanction. In this approach, we see the reason why criminal punishment, both provided for by a sanction and imposed by a court sentence, sometimes does not correspond to the social danger of a crime, that is, ultimately, the reason for the insufficient effectiveness of criminal law norms. The method of system modeling clearly shows this, allowing you to detect the relationship of these elements, correctly organize them, understand the patterns of functioning of the system of punishments, and, as a result, ensure the effectiveness of the system of criminal law norms.
In particular, functional models of systems have been developed: crimes, criminal law, punishments. The processes of the impact of the system of criminal law on the system of crime are described. Circumstances have been established that testify to the insufficient systemic nature of the criminal law norm and punishments, through which their effectiveness is blocked. Concrete proposals are made to improve the systems of criminal law and punishments: the criminal law impact should be focused on the purpose of the crime, the instigator and organizer of the crime (with complicity in the crime); it is necessary to introduce new types of punishments that are able to ensure the goals of punishment and the criminal law norm; formalized the process of improving the effectiveness of the system of punishments and criminal law. уголовный правовой наказание
Keywords: crime, criminal law norm, criminal punishment, system of punishments, efficiency of criminal punishment, effectiveness of criminal law norm, system, system modeling, system analysis, systems theory.
Введение в проблему исследования
Научные исследования проблематики уголовного наказания пока не содержат эффективных решений (Bytko, 2018). У нас нет модели системы наказаний, которая бы отвечала современным угрозам в сфере борьбы с преступностью (Nechepurenko, 2017), или, как утверждают отдельные авторы, она практически отсутствует как таковая (Surikhin, 2019; Podroikina, 2018). Данное обстоятельство существенно влияет на эффективность уголовно-правовой нормы.
Идеи, лежащие в основе настоящего исследования, дают основание полагать, что существующая проблема требует не столько детальной проработки, сколько концептуального осмысления, причем не изолированно, но исключительно в контексте проблематики уголовного права в целом. Попытаемся разобраться, абстрагируясь от реальности современных концепций и методов их разработки, поскольку она в силу своей логики затрудняет возможность выйти из замкнутого круга и обойти расставленные логические ловушки.
Концептологические основания исследования. Полагаем, подходящим средством достижения поставленной цели будет системный анализ на основе положений общей теории систем (Gaides, 2005), поскольку только он, по нашему мнению, может объединить в одной логике такие базовые уголовно-правовые категории, как преступление, уголовно-правовая норма и наказание (Baburin, 2015).
Постановка проблемы. Один из основных постулатов теории систем состоит в том, что весь мир - это одна большая система, которая состоит из подсистем, а подсистемы являются вложенными во внешнюю систему, обусловлены ей и работают на нее (Averyanov, 1985). Таким образом, уголовное право можно представить как внешнюю систему по отношению к системе наказаний, последняя является ее частью, порождена системой уголовного права и работает на решение ее задач. Вместе с тем отождествлять так называемую в теории уголовного права систему наказаний (виды наказаний) или даже все, что с ней связано, с системой наказаний как с подсистемой уголовного права - не совсем верно. Системой наказаний в уголовном праве называют обладающий определенными признаками перечень видов наказаний, который не является собственно системой в строгом смысле этого слова. А при таких условиях нельзя говорить о ее эффективности, она заведомо непредсказуема: преступники совершают преступления, их наказывают, но преступления продолжают совершаться. В этом проявляются признаки недостаточной системности наказания в уголовном праве, а соответственно, и неэффективности или низкой эффективности уголовно-правовых норм, содержащих в своей структуре конкретные виды наказаний. Здесь, стоит оговориться, мы исходим из того, что основная цель закрепления, назначения и исполнения наказания - предупреждение рецидива, в том числе пенитенциарного. На предупреждение преступлений, совершаемых впервые, наказание влияет очень мало. Здесь действуют другие причины, что предполагает применение других средств воздействия на поведение людей. Система наказаний в уголовном праве это всего лишь результат применения законодательной техники того или иного качества, но не нормотворчества в целом. Он невольно "скрывает" за собой реальные процессы наказания преступника, его достоинства и недостатки, в том числе недостаточную системность. Это исходное положение вещей, с которого начинаются наши размышления.
Обсуждение. I. Система преступления. Начнем с того, что эффективное решение задач уголовного права обеспечивается наличием адекватных уголовно-правовых норм. Речь идет в данном случае о таком варианте адекватности, как соответствие, обеспечение справедливости наказания за совершенное преступление. Из этого следует, что уголовно-правовые отношения в своей основе, с позиции теории систем, предполагают наличие двух противоборствующих систем - преступления и уголовно-правовой нормы. Первая разрушает общественные отношения, вторая охраняет их. Система уголовно-правовой нормы должна быть нацелена на решение задач уголовного права путем разрушения системы преступления. (Что представляет из себя первая и вторая системы - отдельный сложный вопрос моделирования функциональных систем, мы раскроем их дальше по тексту.) А чтобы разрушение было эффективным, требуется знать, как устроена система преступления (Surikhin, 2021). Таким образом, изучение этой логической конструкции необходимо начинать с системы преступления.
Представление о преступлении в уголовном праве носит статический характер - деяние (общественно-опасное, противоправное, виновное, уголовно наказуемое), содержащее признаки конкретного состава преступления. Такая конструкция весьма удобна для квалификации преступления, но не для назначения наказания, т.е. того, для чего эта квалификация осуществляется. Статическое представление о преступлении не раскрывает его процесс, не раскрывает преступление как деятельность, а саму деятельность как управление действием, как совокупность целеустремленных действий. Современное представление о преступлении не отражает природу того, что является сутью конкретного преступления. Все это существенно препятствует его анализу в целях создания адекватной уголовно-правовой нормы, которая бы эффективно обеспечивала решение задач уголовного права.
Преступление - это юридическая конструкция, обладающая признаками системы, соответственно, можно построить функциональную модель этой конструкции и понять, как, с чем и для чего она работает. Такие знания с очевидностью покажут точки приложения усилий и их меру для разрушительного воздействия на систему преступления - вид, размер или срок необходимого наказания - для осуществления охраны общественных отношений.
При построении функциональной модели системы преступления постараемся изначально размышлять максимально абстрактно в целях обеспечения простоты в таком сложном деле. Возьмем за основу общий состав преступления как совокупность объективных и субъективных признаков. Постараемся "разложить" эти признаки на структуру элементов функциональной модели абстрактной системы. Это самое сложное, творческое действие в нашем случае, оно обеспечивает представление о преступлении как о системе.
Давайте представим, некий субъект (вменяемое физическое лицо достигшее возраста уголовной ответственности), сформулировав преступную цель, выбрав объект посягательства (конкретные охраняемые общественные отношения, объект состава преступления), осознавая фактический характер и общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, с желанием их наступления (виновно, с прямым умыслом), совершает задуманные им действия, которые приводят к определенным последствиям с точностью, определяемой развивающейся причинной связью (признаки объективной стороны состава преступления).
Согласно положениям общей теории систем (Gaides, 2005), функциональная модель абстрактной системы с известной степенью детализации состоит из ряда обязательных элементов: цель, блок управления, блок исполнения, вход, выход, связи этих элементов. Цель определяет блок управления, последний - блок исполнения. Система работает с информацией (и только с информацией!), поступающей на входе, и выдает новую информацию на выходе, которая должна отвечать требованиям поставленной цели, быть целесообразной.
Если описанные выше признаки деяния (умышленного преступления) наложить на элементы системы, то получим следующее:
1. Цель преступления - это цель системы.
2. Вина (субъективная сторона) - это блок управления.
3. Общественно-опасное деяние - блок исполнения.
4. Объект преступления - информация на входе системы.
5. Общественно-опасные последствия (поврежденный объект) - информация на выходе системы.
Данная модель функционирует примерно следующим образом:
1. Цель преступления формирует умысел.
2. Согласно умыслу, подбирается общественное отношение, посягательство на которое способно обеспечить реализацию преступной цели.
3. Осуществляется посягательство на общественное отношение.
4. Наступают общественно-опасные последствия, объекту причиняется существенный вред.
5. Измененное общественное отношение сопоставляется с целью - соответствует ей (преступная цель реализована) или не соответствует (цель не реализована).
Таким образом, мы описали структуру системы умышленного преступления и ее функцию. Этим уже можно пользоваться для того, чтобы попытаться разрушить эту систему преступления.
Нужно сделать небольшое отступление. У неосторожных преступлений, как известно, не может быть целей, входящих в субъективную сторону. Но это не исключает существования цели неосторожного преступного деяния, лежащей за пределами состава преступления. Система неосторожных преступлений в общем-то аналогична системе умышленного преступления, но имеет свою специфику. Речь можно вести в данном случае не о цели преступления, а о цели осознанного и целенаправленного поведения, выразившегося в совершении неосторожного преступления. Мы не будем отвлекаться на эту проблематику в настоящей работе, она заслуживает отдельного внимания.
Чтобы определить точки приложения усилий для разрушения системы преступления, отметим некоторые, в нашем случае, важные закономерности, свойства систем вообще. Цель системы - системообразующий элемент; другие элементы системы организуются вокруг цели. Система существует пока есть цель. Таким образом, система преступления существует пока вышестоящая система (внешняя среда) ставит эту цель перед человеком - это еще одно из свойств систем. Пока система преступления не будет лишена цели, до тех пор будут совершаться преступления.
В подобной ситуации следует действовать одновременно в двух направлениях: системно совершенствовать уголовноправовую норму так, чтобы она разрушала систему преступления через лишение целесообразности совершения преступления, и совершенствовать общественные отношения (внешнюю среду) в целях разрушения установки на совершение преступления (процесса формирования преступной цели), в том числе посредством уголовноправового запрета (криминализации) конкретных общественно-опасных деяний. При этом нужно понимать, что с помощью уголовного права вполне реально снизить число повторных преступлений, включая рецидив. Но практически невозможно повлиять на причины совершения преступлений.
С одной стороны, система уголовноправовой нормы должна заставлять человека отказываться от преступной цели, если она уже сформировалась, а с другой стороны, внешняя среда (вышестоящая система) изначально не должна позволять формироваться преступной цели в сознании человека. Это положение особенно актуально применительно к умышленным преступлениям. Воздействие на другие элементы системы преступления, совершаемого единолично, в рассмотренной ситуации видится малоэффективным.
До настоящего момента нами подразумевалась ситуация, когда преступление совершается, так называемым случайным преступником единолично с внезапно возникшим умыслом. Если же у виновного формируется заранее обдуманный умысел, стадии совершения преступления имеют существенную протяженность во времени, присутствуют подготовительные действия с объективной стороны, если преступление совершается в соучастии - имеет место управление с распределением преступных ролей, то вполне эффективным будет разрушительное воздействие не только на преступную цель, но и на другие элементы системы преступления: блок управления, блок исполнения, выход системы или даже на ее вход.
Здесь мы будем использовать такое свойство системы, как процессный подход, когда она по своей сути реализует процесс обработки информации. Чтобы снизить эффективность системы (частично или полностью блокировать достижение цели), необходимо затормозить или полностью остановить процессы обработки информации, либо включить так называемые паразитные процессы. Это возможно в нашем случае посредством воздействия на соучастников преступления или на блок управления единоличного преступника.