Дипломная работа: Доказательства и доказывание вины работника при привлечении его к дисциплинарной ответственности

Приказом от 17.10.2018 года за нарушение п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 7 п. 8 Трудового договора истцу был объявлен выговор, и бухгалтерии указано не начислять и не выплачивать ему премию за октябрь 2018 года. С данным приказом истец ознакомлен 19.10.2018 года. Анализируя представленные работодателем доказательства, суд также отметил, что работник был ознакомлен с положениями о премировании под роспись, а поэтому не мог не осознавать последствий своих действий. Кроме того, ответчик оценил все обстоятельства, в которых произошел дисциплинарный проступок, и не стал применять за недельный прогул саму суровую меру наказания - увольнение, что является справедливым.

Отдельно остановимся на внутренних локальных актах, которые не предусмотрены напрямую Трудовым кодексом РФ, но признаются судами трудовой инспекцией документами внутреннего делового оборота. К таким актам стоит, например, относить должностную инструкцию и иные схожие документы Решение Колпашевского городского суда Томской области от 25 января 2016 г. № 2-24;

Письмо Роструда от 31 октября 2007 г. № 4414-6;

Письмо Роструда от 9 августа 2007 г. № 3042-6-0;. Нельзя привлечь к ответственности работника если на данных документах отсутствуют его подписи. В ином случае нарушенные положения должны дублироваться в каких-либо иных внутренних локальных актах или трудовом договоре, чтобы на них обязательно присутствовала подпись работника.

Н.В. Демидов справедливо отмечает, что с должностной инструкцией связно очень большое количество прав и обязанностей работника - проведение аттестации, расчёт заработной платы, применение норм материальной ответственности и, возможно, условия премирования. Юрист полагает, что недопустимо на законодательном уровне не обязать работодателя росписью подтверждать знакомство работника с документом.

Сорным является вопрос предоставления работнику положений об аттестации. Анализ судебной практики иллюстрирует, что не обязательно предъявлять и ознакамливать с ним работника Определение Самарского областного суда от 4 июля 2011 г. № 33-3611

Определение Мурманского областного суда от 24 июля 2015 г. №33-1725. Знание положений предполагается сотрудником компании при проставлении подписи на приказе о прохождении аттестации либо в журнале для сбора таких подписей. Трудно согласится с такой позицией, так как проставление подписи на приказе скорее выражает готовность работника пройти данную аттестацию. Принимая во внимание, что отказа от порождения аттестации или ее не прохождения являются основанием для увольнения такое трактование является крайне опасным для работника. Работодатель получает ничем неограниченную возможность в любой момент времени вносит изменения в данное положения, которые будут выгодны исключительно ему, и искусственно создать условия для увольнения работника. Даже при желании оспорить этот факт в ходе судебного разбирательства сотрудник недобросовестного работодателя столкнётся с не разрешаемой проблемой - неспособностью доказать первоначальное содержание документа.

Отдельного изучения заслуживает доказательства ознакомления работника с локальными актами о рабочем времени: графиками рабочего времени, графиками дежурств, графиками сменности и другими. В силу ст. 103 и ст. 301 ТК РФ работник должен быть ознакомлен только с графиком сменности и графиком работы на вахте, однако сам порядок ознакомления не описывается. По данной категории споров судебная практика чаще всего принимает позицию работника и расширительно толкует ст. 103 ТК РФ. От работодателя требуется предоставить доказательства ознакомления работника с его рабочим временем Решение Лангепасского городского суда от 14 февраля 2014 г. № 2-84.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г. № 2-1370;. Более того, справедливо не допускается лишь устное ознакомление со столь важной информацией Определение Верховного Суда Республики Коми от 1 апреля 2013 г..

В настоящей момент существует большое количество актов, вопрос ознакомления с которыми все еще не разрешен. Таковыми, например, являются документы, регламентирующие технологический процесс, штатное расписание, акты о поведение на территории работодателя (запрет курения, дресскод, соблюдение этических норм).

Судебной практикой выработаны и признаются надлежащими следующие способы ознакомления работника с внутренней документацией и локальными актами:

- проставление подписи на документе, с которым непосредственно знакомится работник;

- фиксация подписи на отдельном листе, журнале, карточке для ознакомления и иных схожих актах;

- включения условия об ознакомлении с внутренними документами в трудовой договор или даже просто обязанность соблюдать внутренние локальные акты;

- указание об ознакомлении с локальными актами непосредственно в заявлении о приеме на работу;

- общедоступное размещение локального акта (если не требуется заверять подписью ознакомление);

- фактичекское соблюдение работник локальных актов.

Из приведённого перечня наиболее эффективным способом ознакомления выступает роспись работника, так как это является наиболее простым и эффективным доказательством, выработанным в судебной практике. Даже несмотря на то, что не всегда люди знакомятся с содержанием документов при их прочтении, в таком важном аспекте их жизни это резюмируется.

По озвученной выше причине роспись в каком-либо стороннем дает работодателю способы манипуляции. Например, даже если работник действительно был ознакомлен с актом, впоследствии его всегда можно изменить. Недобросовестный работодатель тем самым лишит своего подчиненного любой возможности опровергнуть неправомерность дисциплинарного взыскания в суде.

Аналогична наша позиция и по поводу закрепления необходимости ознакомления с локальными актами в заявлении о приеме на работу либо в самом трудовом договоре. Подпись в документе не до конца будет свидетельствовать о знании работником всех с существенных условий "подписанных" им положений. Однако если данные внутренние акты будут является приложением к трудовому договору, и при их изменении будет подписываться дополнительное соглашение, а работнику будет выдаваться актуальная редакция документов - это будет одним из наиболее эффективных способов.

Заключение

Подводя итоги, необходимость отметить, что происходящие в российском трудовом праве изменения подтверждают необходимость системного рассмотрения деятельности работодателя в процессе привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Юридический механизм ответственности является основным регулятором в обеспечении надлежащего выполнения работниками трудовой ответственности. Однако нормы о порядке привлечения работника к мерам дисциплинарной ответственности являются крайне неразработанными. Данный институт не может функционировать в должной мере, так как как из-за нечеткого нормативного регулирования потерялась функция воздействия на работника. На данный момент дисциплинарная санкция должна скорее рассматриваться как карательную меру. Ранее заложенный в институт смысл был утерян.

Для решения поставленных задач в данном исследовании были предложены способы реформирования 30 главы Трудового кодекса Российской Федерации, с целью улучшения механизмов правового воздействия на работника. На основании научной литературы и судебной практику удалось выявить пробелы в порядке привлечения работника к мерам дисциплинарной ответственности.

Особо заметим, что для любого вида ответственности вопрос о порядке к ней привлечения крайне важен. Наличие четкой и регламентированной процедуры, в которой предусмотрены, если не все спорные монеты, то большинство из них поспособствовало бы уравниванию в правах работника и работодателя, а также позволило бы им должным образом представлять свои интересы в рамках судебного рассмотрения спора.

Сложности применения дисциплинарных взысканий для работодателя обусловлены в большинстве случаев незнанием как правильно и своевременно оформить документы. Недостаточная регламентация также не всегда позволяет должным образом использовать данное законом широкое усмотрение.

В заключении обозначим, что работодатель как субъект наделенный властью должен неукоснительно соблюдать процедуру привлечения работника к ответственности, которая должна дать максимальное количество возможностей последнему на своевременную защиту прав.

Список литературы

Монографии:

1. Бондаренко Э.Н., Герасимова Е.С., Головина С.Ю. и др. Международные трудовые стандарты и российское трудовое право: перспективы координации: монография / Э.Н. Бондаренко, Е.С. Герасимова, С.Ю. Головина и др.; под ред. С.Ю. Головиной, Н.Л. Лютова. М.: НОРМА, ИНФРА, 2016. - 256 с.

2. Васильева Ю.В., Шуралева С.В., Браун Е.А. Правовое регулирование дистанционной работы: проблемы теории и практики: монография / науч. ред. Ю.В. Васильева. Пермь: ПГНИУ, 2016. - 128 с.

3. Лебедев В.М., Мельникова В.Г., Назметдинов Р.Р. Трудовое право: опыт сравнительного правового исследования: монография / под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018. - 480 с.

Научная литература:

4. Азаров Г.П. Трудовая дисциплина и ее правовое регулирование // CПС "Консультант Плюс";

5. Бобровская Е. Дисциплинарная ответственность работника за нарушение правил корпоративной культуры // Трудовое право. - 2017. - № 1. - с. 81 - 93. // CПС "Консультант Плюс";

6. Бутов П.С. Совершенствование материальных и процедурнопроцессуальных норм о применении дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации.: диссертация... кандидата Юридических наук: 12.00.05 / Бутов Павел Сергеевич - Томск, 2006.- 183 с.;

7. Гайсина А.В. Анализ служебной записки для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности // Трудовое право. - 2017. - № 4. - с. 71 - 97. // CПС "Консультант Плюс";

8. Демидов Н.В. Ознакомление работника с должностной инструкцией: анализ судебной практики // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 1. - с. 57 - 60. // CПС "Консультант Плюс"

9. Жукова А. Увольнение за отказ ехать в командировку // Трудовое право. - 2018. - № 10. - с. 5 - 16. // CПС "Консультант Плюс";

10. Жилин Г.А., Коробченко В.В., Маврин С.П. и др. Настольная книга судьи по трудовым спорам: учебно-практическое пособие / Г.А. Жилин, В.В. Коробченко, С.П. Маврин и др.; под ред. С.П. Маврина. М.: Проспект, 2011. 296 с.

11. Забрамная Е.Ю. К вопросу о природе норм корпоративной этики и возможности привлечения ее нарушителей к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. - 2016. - № 3. - с. 33 - 36. // CПС "Консультант Плюс";

12. Забрамная Е.Ю. К вопросу о соотношении общих и специальных норм о дисциплинарной ответственности работников // Трудовое право в России и за рубежом. - 2018. - № 3. - с. 47 - 49. // CПС "Консультант Плюс";

13. Зорина О.О. Тепло ли тебе, работник? // Трудовое право в России и за рубежом. - 2018. - № 2. - с. 24 - 27. // CПС "Консультант Плюс";

14. Кирикова В., Матюшина Н. Привлечение работника к ответственности таит в себе некую казуистичность // Трудовое право. - 2016. - № 8. - с. 39 - 42. // CПС "Консультант Плюс";

15. Кисилев А. Презумпция невиновности работника // CПС "Консультант Плюс";

16. Киселев А. Когда работник не виноват? // Трудовое право. - 2016. - № 8. - с. 59 - 68. // CПС "Консультант Плюс";

17. Колобова С.В. Законность и обоснованность судебного решения по трудовым спорам // Современное право. - 2016. - № 1. - с. 86 - 92. // CПС "Консультант Плюс";

18. Коссов И.А. Как оформить снятие дисциплинарного взыскания // Трудовое право - 2017. - № 4. - с. 99 - 104. // CПС "Консультант Плюс";

19. Криницын А. Как грамотно организовать прохождение работниками обязательного психиатрического освидетельствования // Административное право. - 2016. - № 4. - с. 64 - 72. // CПС "Консультант Плюс";

20. Лескина Э.И. Об обеспечении дисциплины труда дистанционного работника средствами контроля работодателя // Российский юридический журнал. - 2018. - № 4. - с. 125 - 131. // CПС "Консультант Плюс";

21. Ломакина Л.А. Влияние судебной практики на совершенствование законодательства о дисциплинарной ответственности // Журнал российского права. - 2015. - № 4. - с. 61 - 66. // CПС "Консультант Плюс";

22. Ломакина Л.А. Некоторые проблемы применения законодательства о дисциплинарной ответственности // Журнал российского права. - 2017. - № 10. - с. 104 - 110. // CПС "Консультант Плюс";

23. Маракулина Н. Как избежать сюрпризов при увольнении работника // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 23. - с. 11 // CПС "Консультант Плюс";

24. Матюшина Н., Паничкина О. Эксперты ТП анализируют актуальные проблемы трудовых отношений [Интервью с Н. Заварзиной, А. Абраменко, А. Гатиным, В. Зотовым, И. Соловьевой, А. Пистолякой] // Трудовое право. - 2016. - № 9. - с. 31 - 88. // CПС "Консультант Плюс";

25. Магеррамова Н., Кошарная О. Пойти туда, не зная куда, или Знакомьте персонал с внутренними инструкциями под роспись перед тем, как их увольнять за нарушения // Трудовое право. - 2017. - № 12. - с. 33 - 39. // CПС "Консультант Плюс";

26. Назметдинов Р.Р. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в США, Великобритании и Российской Федерации // Трудовое право в России и за рубежом. - 2018. - № 2. - с. 47 - 50. // CПС "Консультант Плюс";

27. Нуртдинова А.Ф. Нравственные основы трудового права // Журнал российского права. - 2018. - № 9. - с. 71 - 83. // CПС "Консультант Плюс";

28. Обухова Г.Н. Правовая процедура привлечения работника к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.: диссертация... кандидата Юридических наук: 12.00.05 / Обухова Галина Николаевна [Место защиты: Уральский государственный юридический университет].- Екатеринбург, 2016.- 183 с.;