По мнению С. Окли, сохранение лояльности большей части латинских общин и позволило Риму свободно действовать в ней [3, р. 353-356].
В имеющихся в нашем распоряжении источниках не приводится текст договора (Ливий) либо не упоминается о заключении договора (Диодор Сицилийский, Дионисий Галикарнасский и др.). Возможно, имело место не заключение нового договора, а, скорее, возобновление старого foedus Cassianum, как это можно представить, исходя из сообщений Ливия (латины прислали войска согласно старому договору) и Дионисия Галикарнасского (договор 493 г. до н. э. действовал до 338 г. до н. э., то есть до роспуска союзов в Лации).
Ливий писал, что римлянам удалось решить конфликт с латинами, которые также оказались под угрозой галльского нашествия: "В то же время распространились слухи о войне с галлами. Утешением среди стольких опасностей было, однако, то, что латины испросили мира и прислали большое войско согласно старинному договору, не соблюдавшемуся уже многие годы" (Liv. VII. 12.7). Полибий не упоминает договора между римлянами и латинами, заключенного в 358 г. до н. э.: "Тем временем римляне достигли прежнего могущества и снова стали во гл аве латинов. На тридцатом году по взятии города кельты снова с большим войском явились к Альбе [358 г.]. Так как неожиданным вторжением римляне захвачены были врасплох и не успели собрать силы союзников, то и не отважились выступить против врага с войсками" (Pol. 2.18.5-6). Однако он говорит о том, что Рим восстановил свое прежнее положение в Лации.
Последующие события: оккупация Помптинской области и основание там новой трибы, а также вывод колоний - говорят об изменении политики римлян в отношении латинов. Кроме того, следует обратить внимание на изменившиеся условия договора и на тот факт, что римляне стали предпочитать заключение договоров не с союзами, а с отдельными общинами. Т. Корнелл считает, что новое соглашение с латинами, а также с герниками было заключено на более выгодных для Рима условиях, чем foedus Cassianum [2, p. 324], и отмечает, что при заключении договора латины должны были согласиться на оккупацию римлянами Помп- тинской области, о чем говорит основание римлянами Помптинской и Публилие- вой триб в 358 г. до н. э. ((Liv. VII.15.12), также см. [2, р. 324; 3, р. 5]), а герники - уступить часть своей территории римским гражданам [2, р. 324].
По мнению С.И. Ковалева, "вряд ли договор 358 г. был механическим повторением документа 493 г. до н. э.... маловероятно, чтобы при новой ситуации, изменившейся не в пользу латинов, Рим согласился на прежнее равноправие сторон. По-видимому, в договор были внесены какие-то пункты, закреплявшие руководящую роль Рима в латинском союзе" [10, с. 163].
П. Санчес указывает, что к договору 358 г. до н. э. присоединились и колонии [11, р. 58].
А. Алфёльди не упоминает о заключении договора между Римом и латинами в 358 г. до н. э., но говорит об изменении политики Рима по отношению к латинам: римляне стремились заключать договоры с каждой отдельной общиной, а не со всей федерацией в целом [1, р. 355-419].
Можно сделать вывод, что к середине IV в. до н. э. политическая ситуация в Лации изменилась в пользу Рима, это и было закреплено либо новым соглашением, либо внесением изменений в старый договор, что подразумевалось текстом foedus Cassianum. В любом случае это предполагало закрепление гегемонии Рима в Лации, передачу ему прав на руководство войсками, исходя из данных Ливия (Liv. VII. 12.7), а также возможность использовать ресурсы общин Лация, заключивших (или, скорее, возобновивших старый) договор. В результате такого расклада Рим смог присоединить плодородную Помптинскую область и вывести в нее свои колонии.
Это, в свою очередь, позволило Риму использовать союзные контингенты для дальнейших завоеваний в Италии [3, р. 7]. И, хотя латины и были обеспокоены присутствием римлян в Помптинской области, угроза галльского вторжения послужила в ближайшие годы мотивом для соблюдения договора. Только Тибур и Пренесте, видимо, оставались враждебны Риму [2, р. 324; 3, р. 5]. С ними договор был заключен в 354 г. до н. э. Т. Корнелл связывает это с тем, что Тибур и Пренесте не входили в этот период в Латинский союз [2, р. 324]..
Таким образом, можно утверждать, что римляне предприняли все возможные в тот период меры для возвращения своей гегемонии в регионе. Основной упор был сделан на военную силу, в то же время использовались и мирные способы решения вопроса: дарование гражданства и вывод колоний. Основным направлением внешней политики Рима продолжал оставаться Лаций, где римляне хотели утвердить свою гегемонию. Риму удалось к 358 г. вернуть себе утраченные в Лации позиции и принудить латинские общины либо к заключению нового договора, либо к возобновлению foedus Cassianum на новых условиях. Этот договор уже не был равноправным и подразумевал гегемонию Рима в регионе.
Источники
1. Diod. - Диодор Сицилийский. Историческая библиотека: в 3 т. / Пер. ред. Э.Д. Фролова. - М.: Рубежи XXI, 2021. - Т. 2. - 455 с.
2. Dion.Hall. - Дионисий Галикарнасский. Римские древности: в 3 т. / Пер. с древнегреч. - М.: Рубежи XXI, 2005. - Т. 3. - 320 с.
3. Liv. - Ливий Т. История Рима от основания города: в 3 т. - М.: Ладомир, 2002. - Т. 1, Кн. I-X. - 702 с.
4. Plut.Cam. - Плутарх. Сравнительные жизнеописания: в 2 т. - М.: Наука, 1994. - Т. 1. - 702 с.
5. Pol. - Полибий. Всеобщая история в сорока книгах / Пер., вступ. ст. и прим. Ф.Г. Мищенко. - М.: А.Г. Кузнецов,1890. - Т. 1. Кн. I-V. - CCXLIV, 680 с.
6. Литература
7. Alfoldi A. Early Rome and Latins. - Michigan: Univ. of Michigan Press, 1965. - 434 p.
8. Cornell T.J. The Beginnings of Rome: Italy and Rome from the Bronze Age to the Punic Wars (c. 1000-264 BC). - London; N. Y.: Routledge, 1995. - XX, 507 p.
9. Oakley S.P. A Commentary on Livy Books VI-X.: 3 V. - Oxford: Clarendon Press, 1998. - V. II, Books УП-УШ. - XIII, 866 p.
10. Ampolo C. Roma arcaica ed i Latini nel V secolo // Crise et transformation des societes archai'ques de l'ltalie antique au Ve siecle av. JC. Actes de la table ronde de Rome (19-21 novembre 1987). - Rome: Ecole Frangaise de Rome, 1990. - Р. 117-133. (Publications de l'Ecole frangaise de Rome, 137)
11. Martinez-Pinna J. Observaciones sobre el origen de la liga Latina // Medeterraneo Antico. - 2012. - V. 15, No 1-2. - P. 409-424.
12. Шмелева Л.М. Рим и Фидены: из истории отношений метрополии и колонии // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. ун-та, 2015. - С. 212-214.
13. Forsythe G. A Critical History of Early Rome: From Prehistory to the First Punic War. - London: Univ. of California Press, 2005. - 416 p.
14. Humbert M. Municipium et civitas sine suffragio: l'organisation de la conquete jusqu' it la guerre sociale. - Rome: Ecole frangaise de Rome, 1978. - 457 р.
15. Sherwin-WhiteA.N. The Roman Citizenship. - Oxford: Clarendon Press, 1973. - 486 р.
16. Ковалев С.И. История Рима. - СПб.: Полигон, 2002. - 864 с.
17. Sanchez P Latini id est foederati: Le Statutjuridique des colonies latines sous la Republique // Athenaeum. - 2016. - V. 104. - Р 50-82.
18. References
19. Alfoldi A. Early Rome and Latins. Michigan, Univ. of Michigan Press, 1965. 434 p.
20. Cornell T.J. The Beginnings of Rome: Italy and Rome from the Bronze Age to the Punic Wars (c. 1000-264BC). London, New York, Routledge, 1995. XX, 507 p.
21. Oakley S.P. A Commentary on Livy Books VI-X. Vol. II, Books VII-VIII. Oxford, Clarendon Press, 1998. XIII, 866 p.
22. Ampolo C. Roma arcaica ed i Latini nel V secolo. In: Crise et transformation des societes archaiques de 1'Italie antique au Ve siecle av. JC. Actes de la table ronde de Rome (19-21 novembre 1987). Rome, Ecole Franjaise de Rome, 1990. pp. 117-133. Publications de l'Ecole franjaise de Rome, 137. (In Italian)
23. Martinez-Pinna J. Observaciones sobre el origen de la liga Latina. Medeterraneo Antico, 2012, vol. 15, nos. 1-2, pp. 411-424. (In Spanish)
24. Shmeleva L.M. Rome and Fidenae: From the history of relations between the metropole and the colony. In: Kul'tura, nauka, obrazovanie: problemy i perspektivy [Culture, Science, and Education: Problems and Prospects]. Nizhnevartovsk, Izd. Nizhnevartovsk. Gos. Univ., 2015. pp. 212-214. (In Russian)
25. Forsythe G. A Critical History of Early Rome: From Prehistory to the First Punic War. London, Univ. of California Press, 2005. 416 p.
26. Humbert M. Municipium et civitas sine suffragio: I'organisation de la conquete jusqu ' it la guerre sociale. Rome, Ecole franjaise de Rome, 1978. 457 p. (In French)
27. Sherwin-White A.N. The Roman Citizenship. Oxford, Clarendon Press, 1973. 486 р.
28. Kovalev S.I. IstoriyaRima [The History of Rome]. St. Petersburg, Poligon, 2002. 864 p. (In Russian)
29. Sanchez P. Latini id est foederati: Le Statutjuridique des colonies latines sous la Republique. Athenaeum, 2016, vol. 104, pp. 50-82. (In French)