Важную роль в закреплении слова в языке играют также его артикуляционная доступность и ясность его лексического значения. Однако и это утверждение нельзя отнести ко всем новообразованиям. В этом плане интересна история слова лытдыбр, не зафиксированного еще современными словарями, но широко известного в сети Интернет (Google отмечает около 803 000 употреблений). Автор слова, Роман Лейбов, создал его случайно, не переключив раскладку клавиатуры с латиницы на русский язык. Так, вместо слова «дневник» родилось лытдыбр. В. В. Шаповал исследовал развитие этого слова и установил не просто факт его широкого употребления, но и развитость его словообразовательных гнезд. Более того, исследователь отметил: «В настоящий момент мы видим заметные различия между производными, возникающими на разных шагах деривации» [22, c. 117].
ISSN 1997-2911 Филологические науки. Вопросы теории и практики, № 11 (29) 2013, часть 2 163
Почему же такое труднопроизносимое слово не просто закрепилось в употреблении, но и дало развитие своим производным? Мы считаем, что значительный вклад в распространение слов вносит общедоступность Интернета и мода на определенные, «сотворенные случайно, но точно» [7] слова, употребляемые в интернет-общении.
Итак, подведем итоги. В силу того, что продуктивность/непродуктивность словообразовательной модели - явление временное, мы считаем, что на основании данного признака нельзя отделять потенциальные слова от окказиональных. Кроме того, определение потенциальных слов как слов, которые могут образоваться в любой момент времени, а возможно и уже образовывались неоднократно, но не были зафиксированы, считаем неоправданным, т.к. и все окказиональные единицы подходят под это определение. Мы предлагаем под потенциальными словами понимать слова, которые могут стать фактами языка. На основании рассмотренных примеров уже вошедших в язык слов мы выявили факторы, которые повлияли на это: общедоступность источника появления слова, авторитет создателя слова, наименование словом нового понятия, необходимого для нужд общества, социальный заказ, ясность внутренней формы слова, артикуляционная доступность. Мы допускаем, что эти факторы необязательны и не единственны, но считаем, что их фиксация необходима для развития науки неологии.
Список литературы
1. Ахманова О. С. Потенциальный // Словарь лингвистических терминов / под ред. О. С. Ахмановой. М.: Советская энциклопедия, 1966.
2. Бабенко Н. Г. Окказиональное в художественном тексте. Структурно-семантический анализ: учеб. пособие. Калининград: изд-во Калининградского университета, 1997. 84 с.
3. Бельчиков Ю. А. Окказионализмы // Русский язык. Энциклопедия / гл. ред. Ю. Н. Караулов. М.: Дрофа, 1997. С. 283-284.
4. Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке. М.: Логос, 2003. 304 с.
5. Винокур Г. О. Маяковский - новатор языка // О языке художественной литературы. М.: Высшая школа, 1992. С. 317-407.
6. Гимпелевич В. С. Заметки об окказиональном и потенциальном словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент: изд-во Ташкентского пед. ин-та, 1975. С. 79-84.
7. Губайловский В. WWW-обозрение Владимира Губайловского [Электронный ресурс] // Новый мир. 2002. № 7. URL: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2002/7/www.html (дата обращения: 08.09.2013).
8. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. / предисл. А. М. Бабкина. М.: Русский язык, 1978. Т. 1. 699 с.
9. Достоевский Ф. М. История глагола «стушеваться» // Достоевский Ф. М. Дневник писателя: полное собрание сочинений в тридцати томах. Л.: Наука, 1984. Т. 26. С. 65-66.
10. Кодухов В. И. Общее языкознание. М.: Высшая школа, 1974. 303 с.
11. Котелова Н. З. Словообразование без образования слов // Новые слова и словари новых слов / отв. ред. Н. З. Котелова. Л.: Наука, 1983. С. 71-82.
12. Ленин В. И. Об очистке русского языка // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1956. Т. 40.
13. Лопатин В. В. Рождение слова. М.: Наука, 1973. 152 с.
14. Лыков А. Г. Современная русская лексикология. М.: Высшая школа, 1976. 118 с.
15. Несветайло Ю. Н. Основные способы образования неологизмов в современном английском языке // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2008. № 1 (1). Ч. II. C. 73-75.
16. Никульцева В. В. Идентичные окказионализмы в творчестве И. Северянина и Вл. Маяковского // Русский язык в школе. М.: Наука, 2004. № 1. С. 59-64.
17. Рыбникова М. А. Введение в стилистику. М.: Советский писатель, 1937. 286 с.
18. Салтыков-Щедрин М. Е. История одного города. Ростов на Дону: Ростовское книжное издательство, 1981. 240 с.
19. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. М.: Просвещение, 1976. 399 с.
20. Фельдман Н. И. Окказиональные слова и лексикография // Вопросы языкознания. М.: изд-во АН СССР, 1957. № 4. С. 64-72.
21. Шанский Н. М. Актуальная лексика, устаревшие слова и неологизмы // Русский язык в школе. М.: Наука, 2004. № 4. С. 3-4.
22. Шаповал В. В. Развитие гнезда нестандартных дериватов существительного ДНЕВНИК (лытдыбр «интернет дневник» и т.п.) в 2001-2008 гг. // Русский язык в научном освещении. М.: Языки славянских культур, 2009. № 2 (18). С. 105-117.
23. Шустов А. Н. О «зауми» // Русский язык в школе и дома. М.: Наука, 2005. № 4. С. 11-12.