Можно предположить, что убийство родственника, особенно близкого родственника, прежде всего, родителей или приемных родителей, дедушки и бабушки, а также детей или приемных детей, братьев и сестер или приемных братьев и сестер, совершает глубоко отрицательная, нравственно деградированная личность, для которой не осталось «ничего святого» в жизни, так как она способна лишить жизни даже самых близких ей людей.
Судя по некоторым положениям УК РФ, отечественный законодатель признает наиболее охраняемыми, причем даже от уголовного закона, интересы гражданина, связанные с супругом и его близкими родственниками. Например, в примечаниях к ст. 308 УК РФ («Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний») и к ст. 316 УК РФ («Укрывательство преступлений») законодатель освобождает от уголовной ответственности лицо, которое отказывается давать показания, соответственно, «против… своего супруг или своих близких родственников либо совершает заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного указанными лицами».
Исходя из этого, представляется целесообразным рассматривать «убийство своего супруга или своих близких родственников» как квалифицированный вид этого преступления и предусмотреть его отдельным пунктом в ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийство именно таких лиц свидетельствует о том, что виновный в подобных преступлениях обладает особой душевной бесчувственностью, является исключительно циничной натурой, если он способен физически уничтожить любого, даже самого близкого ему человека. Думается, что подобные случаи убийств должны рассматриваться, с точки зрения уголовного закона, как совершенные при отягчающих ответственность обстоятельствах.
Значительный интерес в этом плане представляет, например, формулировка исследуемого обстоятельства, данная в п. 2 ст. 221-4 УК Франции, согласно которой пожизненным уголовным заключением наказывается убийство, совершенное «в отношении законного или естественного родственника по восходящей линии или в отношении приемных отца или матери».
Среди потерпевших в данном определении отсутствует супруг (супруга) убийцы, а вместо близкого родственника называются законный или естественный родственник по восходящей линии и приемные отец или мать. Иными словами, французский законодатель считает себя обязанным защищать от посягательств на жизнь, прежде всего, «законных или естественных родственников по восходящей линии», то есть даже не всех тех, кого согласно, например, ст. 14 Семейного кодекса РФ и ст. 5 УПК РФ определяют, как «близких родственников», а только «предков» (прямые родственники по восходящей линии)[4]. Это родители (отец, мать), к ним приравниваются приемные родители, прародители (дед, бабка)другие, бывшие до преступления живыми, предки-убийцы. Вероятно, это и есть «самая близкая родня», обеспечивающая воспроизводство, непрерывность и связь поколений, родственную и духовную близость и привязанность сородичей, наиболее тесное взаимодействие и взаимопомощь в процессе жизнедеятельности и воспитания членов семьи и рода, подрастающего поколения, передачи опыта духовности и выживания в нашем непростом и далеко не всегда дружественном мире. Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что убийство близких родственников «по нисходящей линии» воспринимается общественностью зачастую с таким же негодованием, как и убийство близкого родственника «по восходящей линии». В связи с этим можно отметить, что согласно ч. 2 ст. 577 УК Италии, отягчающим ответственность обстоятельством признается убийство «супруга, брата, сестры» как близких родственников, а также «приемного отца, приемной матери или приемного ребенка», наряду с другими «родственниками по восходящей или нисходящей линии» (ч. 1 ст. 577 УК Италии).
Таким образом, в качестве квалифицирующего признака убийства в ч. 2 ст. 105 УК РФ можно было бы назвать «убийство близкого родственника, супруга, приемных родителей (отца, матери), брата или сестры, приемных брата или сестры либо приемных детей (сына, дочери)».
Еще одним наболевшим вопросом в Российской Федерации является проблема многочисленных убийств, совершаемых лицами, находящимися за рулем в состоянии алкогольного опьянения. По данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно в мире в дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) погибают около 1,3 млн. человек и свыше 50 млн. Ї получают ранения. В большинстве развитых стран (Австрии, Германии, Испании, Италии, Португалии) общее количество ДТП возрастает, но, в то же время, снижается число людей, погибших в этих происшествиях. Самой высокой численностью погибших в ДТП, как отмечает В.Т. Капитанов, характеризуются Индия, Китай и Россия, причем в России вероятность гибели в ДТП в три раза выше, чем в Австрии, Великобритании, Венгрии, Германии, Испании, Исландии, Ирландии, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Франции, Швеции. Ежегодно в результате ДТП в России погибают и получают ранения свыше 250 тыс. человек. [14].
Одним из таких убийств является убийство в Южно-Сахалинске. 01.05.2016, как сообщает газета «Вести», в Южно-Сахалинске водитель в состоянии сильного алкогольного опьянения, без прав, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла девочка 2005 года рождения, скончавшись на месте от полученных травм, а также еще двое человек Ї девочка 2007 года рождения и женщина Ї были доставлены в больницу в тяжелом состоянии [18]. Ранее виновник этого ДТП неоднократно привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения и лишен водительских прав. Но, тем не менее, это не остановило его от того, чтобы сесть за руль, да еще и в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В этом отношении примечательно, что Закон о дорожном движении Франции 2006 г. устанавливает ответственность за следующие преступления:
Ї причинение смерти другому лицу в результате опасного вождения транспорта, оснащенного механическим двигателем, по дороге или в ином общественном месте (данное преступление относится к категории тяжких и наказывается тюремным заключением на срок до 14 лет и (или) штрафом, а также лишение водительских прав);
Ї причинение смерти другому лицу в результате беспечного или необдуманного вождения транспорта, оснащенного механическим двигателем, по дороге или в ином общественном месте (наказывается тюремным заключением на срок до 5 лет и (или) штрафом);
Ї причинение смерти другому лицу водителем транспорта, оснащенного механическим двигателем, по дороге или в ином общественном месте, не имеющем водительских прав, лишенным их либо не имеющим страховки (наказывается тюремным заключением на срок до 2 лет и (или) штрафом) [19].
Таким образом, представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 109 УК РФ, ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицирующим признаком «в результате агрессивного или опасного вождения транспорта в состоянии алкогольного опьянения».
Далее, в уголовном законодательстве не нашла отражения квалификация такого преступления против здоровья, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности двум и более лицам. Как отмечает Е.А. Рукавишников, суд при условии охвата данного деяния единой формой вины, вынужден квалифицировать это деяние по ч. 1 ст. 118 УК РФ, с применением п. «б» ст. 63 УК РФ, что не соответствует принципу справедливости [16]. Поэтому представляется необходимой специальная криминализация причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности двум и более лицам в рамках ч. 2 ст. 118 УК РФ.
На основании вышеизложенного, предлагается внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения:
1) в целях выделения эвтаназии в самостоятельный состав менее опасного вида убийства, представляется целесообразным дополнить УК РФ специальной статьей, которая будет носить привилегированный характер. В качестве смягчающего обстоятельства указать «просьбу неизлечимо больного человека, испытывающего невыносимые мучения и физические страдания»:
1. «Пассивная эвтаназия Ї намеренное прекращение медицинскими работниками поддерживающей терапии больного, направленной на продление его жизни, что необратимо ускоряет наступление естественной смерти,
Ї наказывается ограничением свободы на срок до трех летили лишением свободы на тот же срок»;
2. «Активная эвтаназия -- лишение жизни неизлечимо больного человека, испытывающего невыносимые мучения и физические страдания, по его информированному добровольному согласию по мотиву сострадания,
-- наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2) дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ следующим квалифицирующим признаком:
«убийство близкого родственника, супруга, приемных родителей (отца, матери), брата или сестры, приемных брата или сестры либо приемных детей (сына, дочери)»;
3) дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ следующим квалифицирующим признаком:
Ї «совершенного в результате агрессивного или опасного вождения транспорта в состоянии алкогольного опьянения»;
4) дополнить ст. 109 УК РФ квалифицирующим признаком:
Ї «Причинение смерти по неосторожности в результате агрессивного или опасного вождения транспорта в состоянии алкогольного опьянения»;
5) дополнить ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицирующим признаком:
Ї «совершенные в результате агрессивного или опасного вождения транспорта в состоянии алкогольного опьянения».
В результате исследования дифференциации уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья на основании мотивов их совершения в действующем уголовном законодательстве можно отметить определенную непоследовательность, некую хаотичность, отсутствие единообразия.
В связи с этим предлагается внести в действующий Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения:
1) в качестве квалифицирующего признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 111, 112, 115-117, 120 УК РФ, закрепить «совершение преступления из корыстных побуждений»;
2) в качестве квалифицирующего признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116 УК РФ, закрепить «совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга»;
3) в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ, закрепить «двум и более лицам».
Представляется, что вышеперечисленные изменения в УК РФ будут способствовать обеспечению единообразного системного подхода к конструированию квалифицирующих признаков преступлений против жизни и здоровья, логической завершенности и единообразной форме изложения, что, в свою очередь, позволит решить многие вопросы практики их применения.
Библиографические ссылки
1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосование 12.12.1993 г. (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. - 1993. - 25 дек. ; Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06. 1996 г. № 63-ФЗ ( ред. от 13.07.2015 г.) // Собрание законодательства. РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 ; 2015. - № 1. - Ст. 83.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ ( ред. от 01.05.2016 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №13. - Ст. 2563 ; 2016. - № 14. - Ст. 1908.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015 № 457-ФЗ). // СЗ РФ. - 01.01.1996. - № 1. - Ст. 16; 04.01.2016. - № 1 (ч. I). - Ст. 77.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015 № 389-ФЗ). // 28.11.2011. - № 48. - Ст. 6724; 04.01.2016. - № 1 (ч. I). - Ст. 9.
6. Приказ Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н(ред. от 10.08.2015 № 549н) «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.06.2013 № 28924) [Электронный ресурс]. // Российская газета. - 05.07.2013. - № 145; Официальный интернет-портал правовой информации - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru, 07.09.2015. - Дата обращения 02.05.2016.
7. Ахметшин Р.Э. Зарубежный опыт легализации эвтаназии[Электронный ресурс]. / Р.Э. Ахметшин, Е.В. Ким. // Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ». - Хабаровск, 2013. - Т. 4. - № 4. - С. 2069-2075. - Режим доступа: http://pnu.edu.ru/media/ejournal/articles-2014/TGU_4_368.pdf - Дата обращения 30.04.2016.
8. Бабичев А.Г. Понятие убийства и систематизация уголовного законодательства России об ответственности за убийство: инновационные проблемы совершенствования уголовного законодательства. / А.Г. Бабичев, Б.В. Сидоров. // Вестник экономики, права и социологии. - 2012. - № 3. - С. 167-174.
9. Бородин С.В. Убийство - общая характеристика: Монография. / С.В. Бородин, В.Б. Малинин. - СПб.: МИЭП при МПА ЕврАзЭС, 2013. - 186 с.
10. Ветров И.А. Кризис толкает людей на преступления [Электронный ресурс]. / И.А. Ветров. // Газета.ru. - 23.01.2016. - Режим доступа: - Дата обращения 02.05.2016 г.
11. Воронин В.Н. Дифференциация уголовной ответственности как предпосылка индивидуализации наказания: постановка проблемы. / В.Н. Воронин. // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: Сборник научных статей. Ч. 1 / Ред. кол.: С.Г. Емельянов [и др.]. - Курск: ЮЗГУ, 2014. - С. 44-48.
12. Григонис Э.П. Ответственность за преступления, совершаемые медицинскими работниками. / Э.П. Григонис, О.В. Леонтьев. - СПб.: СпецЛит, 2008. - 160 с.
13. Дудаев И.И. Кровная месть и ее место в генезисе смертной казни. / И.И. Дудаев.// Армия и общество. - 2013. - № 1 (33). - С. 165-169.
14. Капитанов В.Т. Об оценке состояния дорожно-транспортной аварийности в России. / В.Т. Капитанов, О.Ю. Монина, А.Б. Чубуков. // Качество. Инновации. Образование. - 2013. - № 3. - С. 28-35.
15. Рогова Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: Монография: дисс. … к. ю.н. / Е.В. Рогова. - М.: Академия управления МВД России, 2014. - 596 с.