Материал: Диагностика вероятности банкротства организаций

·        Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности определяется по формуле как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. При этом расчетный коэффициент текущей ликвидности рассчитывается как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период восстановления платежеспособности:

Коэффициент восстановления или утраты платежеспособности характеризует наличие у организации реальной возможности восстановить свою платежеспособность в течение определенного периода либо отсутствие такой возможности.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение меньше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный на период, равный 3 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение меньше 1, рассчитанный на период, равный 3 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время имеется возможность утратить платежеспособность.

Решение о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным принимается в том случае, если коэффициент ликвидности имеет значение меньше 2,0, коэффициент обеспеченности собственными средствами меньше 0,1, а у предприятия отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность.

При наличии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, но в случае выявления реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в установленные сроки принимается решение об отсрочке признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным на срок до 6 месяцев. При отсутствии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной с учетом конкретного значения коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности осуществляется принятие одного из двух следующих решений:

при значении Кв больше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным не может быть принято;

при значении Кв меньше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным не принимается, однако ввиду реальности угрозы утраты данным предприятием платежеспособности оно ставится на соответствующий учет.

Анализ финансового состояния предприятия с использованием финансовых коэффициентов, является быстрым и достаточно точным.

Таким образом, основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий [9, 148]:

-       коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

-             коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1;

-             коэффициент восстановления платежеспособности менее 1.

1.3 Основные подходы к оценке вероятности банкротства в зарубежных методиках

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства [14, 254]. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Тафлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

В настоящее время существует несколько методик анализа финансовой отчетности на предмет выявления признаков банкротства, которые отличаются друг от друга целями и задачами анализа, информационной базой, техническим обеспечением, оперативностью решения аналитических и управленческих задач и др.

Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получили работы известных западных экономистов Э. Альтмана, Р. Тафлера, Г. Тишоу, Дж. Блисса, разработанные на базе многомерного дискриминантного анализа.

При построении индекса банкротства Э. Альтман, профессор Нью-Йоркского университета, обследовал 66 предприятий промышленности, половина которых обанкротилась, а половина работала успешно. В 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний впервые исследовал 22 финансовых коэффициента, из которых выбрал 5, наиболее значимых для диагностики банкротства:

-             Х1 - отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;

-             Х2 - рентабельность активов (перераспределительная (реинвестированная) прибыль к сумме активов);

-             Х3 - уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);

-             Х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала или отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу;

-             Х5 - оборачиваемость активов (или отношение выручки от реализации к сумме активов).

На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал Z-модель:

= l,2X1 +1,4Х2 +3,ЗХ3 +0,6Х4 +1,0Х5, где

Х1, Х2, Х3, Х4, Х5- коэффициенты в виде долей единицы.

Значение Z < 1,81 свидетельствует о высокой вероятности банкротства, а значение Z > 2,7 говорит о малой его вероятности в течение двух лет. За последние 30 лет зарубежными учеными было разработано множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983 г. сам Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

= 0,717X1 + 0,847X2 + 3,107X3 + 0,42X4 + 0,995X5.

Предельное значение Z-счета равно 1,23. В 1972 г. Дж. Блисс в Великобритании создал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства:

= 0,063X1 + 0,092X2 + 0,057X3 + 0,001X4, где

Х1 - отношение оборотного капитала к сумме активов;

Х2 - отношение прибыли от реализации к сумме активов;

Х3 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

Х4 - отношение собственного капитала к заемному капиталу.

При расчетах по данной формуле предельное значение Z-счета составляет 0,037.

В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов:

= 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, где

Х1 - отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

Х2 - отношение оборотных активов к сумме обязательств;

Х3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

Х4 - отношение выручки к сумме активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у организации риск банкротства невелик, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

В американской практике помимо модели Альтмана используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации:

Х1 - показатель текущей ликвидности;

Х2 - показатель удельного веса заемных средств в активах.

Формула двухфакторной модели записывается в следующем виде:

= -0,3877 - 1,0736X1 + 0,05779X2

Если Z < 0, вероятность банкротства невелика, если Z > 0, вероятность банкротства, высокая.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях, экономическую ситуацию в стране и различия в законодательной и информационной базе). В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

Отечественные модели, разработанные на основе зарубежных начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т.к. частная собственность отсутствовала [25].

Модель Давыдова и Беликова:

Z=8,38*х1 +1,0*х2 +0,054*х3 +0,63*х4

где

х1 -ОбА/сумма актива;

х2 -Чпр/СК;

х3 - Вр/сумма активов;

х4 - Чпр/себестоимость.

Z 0 - max степень банкротства 90-100%; 0< Z < 0,18 - высокая 60-80%; 0,18 <Z < 0,32 - средняя 35-50%; 0,32 < Z < 0,42 - низкая 15-20%; Z > 0,42 min 10%. Модель Сайфулина и Кодекова:

R=2*х1 +0,1*х2 +0,08*х3 +0,45*х4+1,0*х5

х1 -СОС/Зап >0,1;

х2 -ОбА/КО; х3 - Вр/сумма актива;

х4 - Чпр/Вр; х5 - Чпр/СК.

Если R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R  1- финансовое состояние удовлетворительное.

Модель О.П. Зайцевой:

К=0,25*х1 +0,1*х2 +0,2*х3 +0,25*х4+0,1*х5 +0,1*х6

где

х1 -Убыток/СК;

х2 - КЗ/ДЗ;

х3 - КО/ОбА;

х4 - Уб/Вр;

х5 - КО+ДО/СК;

х6 - ВБ/Вр.

Если Уб нет, то ставится 0.

Рассчитывается х1-х6 и сравниваются с нормативными значениями. Нормативные значение: х1 =0; х2 =1; х3 =7; х4 =0; х5 =0,7; х6 = х6 в прошлом периоде.

Расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если Кф>Кн вероятность банкротства высокая и наоборот.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

R = 8,38*К1+К2+0,054*К3+0,63*К4

где К1 - оборотный капитал/актив;

К2 - чистая прибыль/собственный капитал;

К3 - выручка от реализации/актив;

К4 - чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:

Таблица 1.1 - Значения модели R

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике.

2. ДИАГНОСТИКА ВЕРОЯТНОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ БАНКРОТСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ ОАО «Нефтеавтоматика»)

банкротство вероятность финансовый платежеспособность

2.1 Краткая характеристика ОАО «Нефтеавтоматика»

ОАО «Нефтеавтоматика» является правопреемником Всесоюзного производственного объединения «Союзнефтеавтоматика», созданного 31 декабря 1968 года приказом Министра нефтяной промышленности.

История компании началась в 1960-е годы во время интенсивного развития нефтяной промышленности в СССР. На нефтяных промыслах страны существовала проблема внедрения автоматизированных систем управления и повышение эффективности добычи нефти, организации управления производством.

Перед объединением «Союзнефтеавтоматика» стояли глобальные задачи по разработке и внедрению комплексной системы автоматизации всей нефтяной отрасли Советского Союза:

·        внедрение средств автоматизации на предприятиях нефтяной промышленности,

·        технический надзор за устройствами автоматики, телемеханики,

Объединение стояло у истоков разработки и внедрения системы динамического учёта нефти. Специалисты предприятия подготовили технические требования и проекты для разработки конструкции коммерческих узлов учета нефти, был выполнен огромный объём НИР и ОКР по разработке оборудования для узлов учета и организовано их серийное производство.

К 1990-м годам НПО «Нефтеавтоматика» являлось системным научно-производственно-техническим комплексом и выполняло огромный объем работ:

·        научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;

·        разработку проектно-сметной документации;

·        комплектацию объектов нефтедобычи оборудованием, средствами автоматизации и телемеханики;

·        монтаж и наладку средств и систем автоматизации и телемеханики с последующим техническим обслуживанием на объектах нефтяной отрасли топливно-энергетического комплекса страны;

·        построение кабельных линий связи для создания автоматизированных систем управления нефтегазодобывающих предприятий;