Окремо хотілося б зупинитися на неналежному ставленні слідчих до обов'язкової, відповідно до чинного законодавства (ст. КПК України), фіксації перебігу та результатів обшуку. Варто зауважити, що часто окремі дії (відкриття сховищ та вилучення з них предметів) залишаються «поза кадром»: слідчий самостійно вилучає зі сховища певну річ, а лише потім оператор фіксує її на камеру. Трапляються також випадки, коли відеофіксація припиняється на період заміни елементів живлення або накопичувача пам'яті в технічному засобі, а слідчий у цей момент продовжує пошукові дії.
Значною є кількість неприйняття судом результатів обшуку як доказу у провадженні через недоліки та помилки в оформленні та складанні протоколу цієї слідчої дії. Пропонуємо акцентувати на найбільш типових помилках, яких припускаються під час складання цього процесуального документа:
- у протоколі не зазначається номер кримінального провадження, в межах якого проводиться слідча дія, а також не фіксується час її початку і закінчення;
- у разі проведення слідчої дії без ухвали слідчого судді (відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України), не вказується, які саме підстави надають право проведення обшуку в цьому випадку;
- якщо під час обшуку житла чи іншого володіння проводився особистий обшук (згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України), в протоколі не фіксуються його перебіг і результати;
- не вказуються усі особи, присутні під час проведення слідчої (розшукової) дії та відомості про них;
- не зазначаються всі індивідуальні ознаки технічного носія інформації (флеш-накопичувача, карти пам'яті, диску тощо), на якому зберігається відеозапис обшуку. Водночас без оригінального примірника такого технічного носія, який являє собою невід'ємний додаток до протоколу, останній не є допустимим джерелом доказів;
- відсутній детальний опис усіх вилучених предметів (найменування, особливості зовнішнього вигляду, інвентарний та/або серійний номер, пошкодження тощо) та документів (не зазначені їхні реквізити);
- на кожній сторінці протоколу відсутні оригінальні підписи особи, у володінні якої проводився обшук (та/або її адвоката);
- другий примірник протоколу обшуку не надано обшукуваній особі (за її відсутності - повнолітньому члену її сім'ї або представникові) або керівнику (представнику підприємства, установи чи організації) в процесі проведення обшуку на підприємстві, в установі або організації;
- учасники обшуку не ознайомились із текстом протоколу перед його підписанням (ч. 4 ст. 104 КПК України) та ін.
Значною кількістю недоліків позначається також оформлення додатків до протоколу обшуку, зокрема матеріали фіксації процесуальної дії виготовляються неналежним чином, їх упакування не забезпечує надійного збереження, а також не завжди засвідчується підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, адвоката тощо. Крім того, не вживаються достатні заходи для збереження вилучених під час обшуку предметів та документів.
Таким чином, нами були окреслені найбільш типові недоліки під час організації та проведення обшуків, зокрема, під час складання клопотання про дозвіл на проведення слідчої дії, добору її учасників, визначення часу проведення, фіксації перебігу та результатів обшуку, у тому числі в частині відповідності протоколу слідчої дії встановленим законом процесуальним вимогам. Вочевидь, наведені у статті помилки не відображають вичерпний перелік усіх можливих недоліків під час здійснення обшуків, судово-слідча практика в цьому напрямі потребує подальшого вивчення та аналізу задля вироблення дієвих шляхів узгодження її з нормами чинного законодавства, а також підвищення її ефективності з огляду на напрацювання в царині криміналістичної тактики.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1.Галаган В.І., Дульський О.Л. Процесуальна діяльність захисника з дотримання прав та законних інтересів учасників проведення обшуку. Міжнародний юридичний вісник: актуальні проблеми сучасності (теорія та практика). 2019. Вип. 14. С. 155-163.
2.Гловюк І.В. Проблемні питання забезпечення належної правової процедури обшуку (у розрізі новел КПК України). Вісник Південного регіонального центру Національної академії правових наук України. 2018. № 14. С. 141-149.
3.Жупанова О.О. Проблемні питання процесуальної регламентації дій слідчого судді при розгляді клопотань слідчого, прокурора щодо дозволу на проведення обшуку. Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка. 2018. Вип. 4. С. 93-102.
4.Савчак А.В. Практичні аспекти застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час проведення обшуків. Слово Національної школи суддів України. 2018. № 4. С. 64-75.
5.Сокуренко В.А. Обшук житла чи іншого володіння особи як слідча (рузшукова) дія в контексті права особи на недоторканність житла. Молодий вчений. 2019. № 5(2). С. 491-495.
6.Фролов О.П. Поняття та основні риси обшуку у формі спеціальної операції. Міжнародний юридичний вісник: актуальні проблеми сучасності (теорія та практика). 2018. Вип. 1-2. С. 318-324.
7.Черняк Н.П., Гаркуша А.Г. Особливості проведення обшуку за кримінальним процесуальним законодавством України. Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. 2018. № 4. С. 148-152.
8.Шило О.Г., Скідан Н.В. Обшук житла чи іншого володіння особи: окремі проблеми правового регулювання та правозастосування. Вісник кримінального судочинства. 2019. № 2. С. 87-96.
9.Денисюк С.Ф. Проблеми тактики обшуку в сучасних умовах боротьби з організованою злочинністю. Вісник Академії правових наук України. 1999. № 1. С. 224-227. URL: http://dspace.nlu.edu.Ua/bitstream/123456789/4375/1/Denusyk_224.pdf.
10.Чаплинський К.О. Тактика проведення окремих слідчих дій : монографія. Дніпропетровськ, 2006. С. 103, 104.
11.Керевич О.В. Тактичні та процесуальні особливості проведення обшуку житла чи іншого володіння особи. Актуальні проблеми держави і права. 2014. Вип. 71. С. 379-385.
12.Андрейко Ю.О. Проведення обшуку під час розслідування одержання неправомірної вигоди службовою особою. Право і суспільство. № 2. Ч. 2/2017. С. 161-167.
13.Електронні докази. Обшук. Ч. 1 / О.І. Литвинчук, М.С. Сорока, І.В. Колесников та ін. Харків : Фактор, 2020. 80 с.
14.Фаринник В.І., Татаров О.Ю. Удосконалення процесуального порядку проведення обшуку. Наука іправоохорона. 2014. № 4 (26). С.234-240.
15.Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчими суддями місцевих судів м. Харкова та Харківської області клопотань про обшук житла чи іншого володіння особи та про тимчасовий доступ до речей і документів. URL: https://hra.court.gov.ua/sud2090/inf_court/ generalization/uzag15k3.
16.Комарницька О.Б. Клопотання на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи: сучасний стан та перспективи. Судова апеляція. 2014. № 3(36). С. 46-55.
17.Шаповал О.В. Особливості організаційно-тактичного забезпечення обшуку під час розслідування економічних злочинів. Судова апеляція. 2016. № 4(45). С. 71-79.