1) финали основ одних и тех же слов перед разными морфами: пародий-а - пародий-н-ый, но парод-ист, лес- тниц-а - лес-енк-а, но лестнич-н-ый, юбил-ей - юбил-яр, но юбилей-н-ый, ут-к-а - ут-ин-ый, но утк-о-нос;
2) финали основ одних и тех же слов перед одними и теми же морфами: узк-и-ий - уз-ость и узк-ий - узк-ость, солов-ей - солов-ушк-а и соловей - соловей-ушк-а;
3) одни и те же финали основ разных слов перед одним и тем же морфом: финаль -ий- перед -н-: гербар-ий - гер- бар-н-ый, автокефал-ий-а - автокефаль-н-ый;
4) одни и те же финали основ разных слов перед разными морфами: бар-ин - бар-ич, бар-ин - бар-ств-о, бояр-ин - бояр- ын-я, бояр-ин - бояр-ышн-я, бояр-ин - бояр-щин-а.
К числу регулярных отсечений относится усечение суффикса -ец-, который передает: 1) значение названия жителя континента, страны, города, названного мотивирующим словом; 2) название по национальности, организации, общественной деятельности. В русском словообразовании данное усечение отмечается в 100% случаев. Оно обусловлено комбинаторными особенностями суффикса -ец-, который практически не допускает после себя словообразовательных морфем: бухар-ец - бухар- к-а, башкир-ец - башкир-к-а, китай-ец - китай-анк-а, черносо- тен-ец - черносотен-ств-о, метростроев-ец - метростроев-к-а, торгов-ец - торгов-к-а, никониан-ец - никониан-к-а.
Морфонологическое усечение отличается разной продуктивностью в пределах словообразований разных лексико-семантических категорий слов. Так, большой степенью продуктивности отмечается усечение суффиксов -чик/щик-, -ник/ -ик-, -ец-, -ин- со значением лица мужского пола перед суффиксами -чиц/ щиц-, -ниц/ -иц-, -к-, -анк-а со значением названия лица женского пола.
Суффиксы имен существительных -анин-, -ат-, -очк-, -ич-, -ак-, -ид-, -ун-, -ний-, -ит- и суффиксы имен прилагательных -ем-, -к-, -ичн-, -ин-, -ебн- с определенной семантикой усекаются в единичных случаях: ламп-очк-а - ламп-ов-щик, шляхт-ич - шляхт-янк-а, хваст-ун - хваст-ов/ск-ой, кур-ин-ый - кур-о-слеп, суд-ебн-ый - суд-о-исполнитель.
Таким образом, продуктивность усечения, по-видимому, определяется причинами фонологического, морфонологиче- ского и семантического характера.
Усечение как именных, так и глагольных основ имеет свою специфику. Конец основы слов каждой части речи имеют ряд специфических сочетаний фонем, которые в других частях речи в этих условиях или вообще не встречаются, или встречаются очень редко, являются нетипичными. В системе отглагольных дериватов усечение конечной гласной основы инфинитива (за исключением глаголов, имеющих в инфинитиве односложный корневой морф на гласную) происходит перед одними морфемами и отсутствует перед другими. Так, перед морфом, начинающимся с гласной, финаль всегда усекается: звон-и-ть - звон-арь, гуд-е-ть - гуд-ок. Перед морфами, начинающимися на согласную, усечение может как происходить, так и не происходить: чита-ть - чита-тель, обид-е-ть - обидчик, однако известны случаи сохранения (главным образом в заимствованных словах) конечных гласных перед суффиксами, начинающимися с гласных: табу - табу-ирова-ть, эссе - эссе-ист. В глагольных мотивирующих основах подвергаются усечению только глагольные суффиксы или тематические гласные. Усечение или неусечение суффикса - обязательный признак словообразовательного типа. Иными словами, среди отглагольных словообразовательных типов есть такие, которые включают производящие основы всегда усеченными или всегда неусеченными.
Иначе обстоит дело с производными от именных основ. В системе именных дериватов имеются и производные, в которых производящая основа входит целиком, т. е. производные с усеченными основами составляют какую-то часть среди всех производных того или иного типа, а само усечение не является обязательной характеристикой словообразовательного типа: лис - лис-енок, волк - волч-онок и лягуш-к-а - лягуш-онок, кукуш-к-а - кукуш-онок.
Исследование, проведенное нами, позволяет сделать следующие выводы: морфонологическое усечение в отыменном словообразовании разнообразно по своему характеру и многофункционально. Благодаря этому усечение создает необходимые предпосылки для создания благоприятных условий в сочетаемости производящей основы и образующего суффикса. Степень активности усечения в отыменном словообразовании достаточно высока.
Литература
1. Горпинич В.А. Теоретичні питання відтопонімного словотвору східнослов'янських мов. Київ : Наукова думка, 1973. 166 с.
2. Грамматика-80. Русская грамматика. Москва : Наука, 1982. Т. 1. 743 с.
3. Елдинова С.Н. Деривационные функции усечения в процессе образования производных слов. Наукові записки. Вип. 133. Серія: Філологічні науки (мовознавство): Folia Linguistica comparavita. Кіровоград : РВВ КДПУ ім. В. Винниченка, 2014. С. 193-199.
4. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. Москва : Просвещение, 1973. 304 с.
5. Зубкова Л.Г К характеристике морфемных стыков в индонезийском языке. Народы Азии и Африки. 1971. № 6. С. 127-134.
6. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. Москва : Наука, 1977. 325 с.
7. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. Ленинград : Изд-во ЛГУ, 1975. 224 с.
8. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. Москва : Русский язык, 1985. Т. 1. 576 с.