Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.
Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.
Поэтому непризнание подсудимым фио своей вины, суд расценивает как избранный способ своей защиты, относится к нему критически, так как данная его версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям свидетелей обвинения, самого фио, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии его защитника - адвоката, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, материалам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого фио данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания свидетелей обвинения и самого фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии его защитника - адвоката, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.
Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако, в ходе судебного следствия указанная квалификация не нашла своего подтверждения, и суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого фио на ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства в виде показаний свидетелей, подтвержденные соответствующими материалами дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах обнаружения у фио четырех полиэтиленовых пакетов с белым неизвестным веществом внутри, которые, согласно заключению эксперта № 1421 от дата, является наркотическим средством – метадон, (фенадон, долофин)
Также из исследованных судом доказательств, приведенных выше, усматривается, что сведений о том, что фио сбывает наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), материалы уголовного дела не содержат, поскольку лица, которым фио сбывал данное наркотическое средство не установлены, сведений о том, что правоохранительные органы располагали какой-либо предварительной информацией о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, в материалах дела не содержится, иных фактических бесспорных данных, подтверждающих факты сбыта подсудимым метадона (фенадона, долофина), суду также не предоставлено.
Из показаний фио следует, что свою причастность к сбыту наркотических средств он отрицает.
Судом также установлено, что у фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, что подтверждается заключением комиссии экспертов № 28-1 от дата, то есть фио употребляет те же виды наркотических средств, которые были у него обнаружены.
Указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, свидетельствуют о том, что в ходе судебного следствия обвинение фио в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере не нашло своего подтверждения.
О наличии умысла на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют показания самого подсудимого фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии его защитника - адвоката, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, который пояснил, что метадон (фенадон, долофин), он (фио) хранил для личного употребления, и свидетелей обвинения, подтвердивших факт изъятия указанных наркотических средств.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.
Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к фио положений ст. 72.1 УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.
В связи с тем, что фио в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.
Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата до дата.
Вещественные доказательства по делу:
- вещества общей массой 104,78 г. (35,86 г., 9,37 г., 54,34 г. и 5,21 г.) из четырех пакетов (оставшаяся часть после проведенных исследования и экспертизы), изъятые при госпитализации гр. фио, содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон, (фенадон, долофин), упакованные в сейф-пакет, опечатанный оттиском круглой печати «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * ЭКЦ * № 3», хранящиеся в камере вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
- халат, изъятый при госпитализации гр. фио, упакованный в полиэтиленовый пакет синего цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.