Согласно действующему законодательству под проникновением следует понимать тайное или открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершить кражу чужого имущества.
Проникновение является незаконным, если осуществляется лицом, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету. При этом цель кражи обязательно должна предшествовать вторжению, и если лицо находилось в жилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, ее нельзя квалифицировать как совершенную с проникновением.
Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что Исаев А.С. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, *****, то есть находился в указанной квартире правомерно. В свою очередь Томарова Е.Ю. находилась и проживала в указанной квартире с разрешения Исаева А.С. на протяжении длительного времени. При этом Исаев А.С. и Томарова Е.Ю. решили совершить кражу денежных средств потерпевшего Я.В.С. из не запертой на замок комнаты в указанной квартире. Согласно действующему законодательству жилое помещение может быть использовано проживающими в нем на законных основаниях гражданами, в том числе право пользования жилым помещением имеют наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем. Поскольку Исаев А.С., а также Томарова Е.Ю. и с согласия последнего, имели право пользоваться всем жилым помещением, то проникновение в комнату Я.В.С., не имеющую замок, не является незаконным проникновением в жилище.
С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых Исаева А.С. и Томаровой Е.Ю. по эпизоду кражи денежных средств потерпевшего Я.В.С. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». При этом суд учитывает, что данное уточнение не расширяет объем предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимых.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых Исаева А.С. и Томаровой Е.Ю. установленной и доказанной, а их действия квалифицирует по факту хищения денежных средств потерпевшего Я.В.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании установлено наличие между подсудимыми предварительной договоренности на совершение преступления, а также то обстоятельство, что преступление совершено Исаевым А.С. и Томаровой Е.Ю. группой лиц по предварительному сговору, что следует из слаженности и согласованности действий подсудимых, каждый из которых выполнял отведенную ему роль направленную на достижение единого преступного результата, при этом Исаев А.С. наблюдал за окружающей обстановкой, а Томарова Е.Ю. непосредственно похитила денежные средства Я.В.С. из коробки в комнате потерпевшего. В последствии, они совместно распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, а также показаниями в суде подсудимых Исаева А.С. и Томаровой Е.Ю., полностью признавших свою вину.
Размер причиненного потерпевшему Я.В.С. ущерба на сумму 5 000 рублей суд признает установленным, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний потерпевшего Я.В.С. и показаний подсудимых Исаева А.С. и Томаровой Е.Ю..
Кроме того, действия Исаева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд отмечает, что у Я.В.С. имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной подсудимым Исаевым А.С. угрозы убийством, поскольку тот выражался нецензурной бранью, был настроен агрессивно, а также подкрепил свою угрозу направлением пистолета в сторону потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.
Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов, в том числе, и в ходе проведенных в рамках расследования осмотров мест происшествия, которые были проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ.
В отношении описанных преступлений суд признает Исаева А.С. и Томарову Е.Ю. вменяемыми, учитывая заключения проведенных по делу амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз.
Так, по результатам проведенных обследований комиссии экспертов пришли к выводу, что Исаев А.С. и Томарова Е.Ю. в период совершения инкриминируемых им деяний ***** (т. 1 л.д. 167-169, 178-180).
Суд считает доводы данных экспертиз обоснованными, а выводы убедительными.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Исаев А.С. и Томарова Е.Ю. совершили умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Кроме того, Исаев А.С. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности Исаева А.С. и Томаровой Е.Ю., фактических обстоятельств и характера совершенных преступных деяний, их общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Исаева А.С., суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Томаровой Е.Ю., суд учитывает ее семейное положение и состояние здоровья, что она ранее не судима, *****, на учете психиатра и нарколога не состоит.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевшему Я.В.С. подсудимыми в добровольном порядке был полностью возмещен имущественный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева А.С. суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Томаровой Е.Ю. суд признает ее чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***** (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Исаева А.С. и Томаровой Е.Ю., судом не установлено.
Исаев А.С. и Томарова Е.Ю. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соучастии, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер причиненного вреда.
Ввиду изложенного, учитывая фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семьей, суд считает возможным и необходимым, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначения Исаеву А.С. и Томаровой Е.Ю. наказания в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначения Исаеву А.С. наказания в виде обязательных работ.
Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Исаева А.С. и Томаровой Е.Ю. применить ст. 73 УК РФ и назначенное им в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Исаев А.С. и Томарова Е.Ю. своим поведением должны доказать исправление, а также возлагает на осужденных исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания Исаеву А.С. и Томаровой Е.Ю. суд учитывает положения и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимым в данном случае не назначать.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.
Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исаева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Исаеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Признать Томарову Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Томаровой Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Контроль за поведением Исаева А.С. и Томаровой Е.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания осужденных.
Обязать Исаева А.С. и Томарову Е.Ю. являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок.
Разъяснить осужденным Исаеву А.С. и Томаровой Е.Ю., что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на них обязанностей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исаева А.С. и Томаровой Е.Ю. – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- копию договора аренды комнаты, два компакт-диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах уголовного дела;
- пистолет модели МР-654К калибра 4,5 мм, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по району *****г. Москве по квитанции № *****от 25 января 2019 года, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Председательствующий