Без пятен совесть у него И без помарок:
Он взяток никогда не брал, Он принимал… подарок [17].
В письме в редакцию газеты "Сельская жизнь" главный зоотехник П.И. Турисов и главный агроном В.С. Парфенов совхоза "Новодевиченский" Куйбышевской области указывали "…директор не интересуется, как живут специалисты, о бытовых условиях их жизни не заботится. Фонды на общественное внутриколхозное потребление не используются. В 1963 г. израсходовано 66 из 120 центнеров молока, мяса - 42 из 65 центнеров. В совхозе большая текучесть кадров. В 1963 г. по личным мотивам он уволил 84 человека (18% общего числа специалистов), а за 1 половину 1964 г. - 38 человек (7,5% общего числа специалистов). Зато хорошо отлажена система материальных взысканий. За 1963 г. на 82 человека наложены взыскания в размере 500 рублей, у 47 человек были сделаны удержания из зарплаты. Премирование же за перевыполнение плана, экономию прямых затрат не производится. Было премировано всего 3 доярки на сумму 35 рублей. А положено было выплатить двум бригадам 9,6 тыс. и 6,8 тыс. рублей. Поэтому люди не держатся за свои места и уезжают в город" [11, д. 35, л. 49].
Подытоживая, отметим, что проблемы функционирования и динамики крестьянского социума во второй половине XX в., а также возможности воздействия на его ценностное содержание были самым непосредственным образом связаны с наиболее актуальными проблемами в жизнедеятельности общества и государства. В ходе многочисленных экспериментов в аграрном секторе сельские жители утрачивали сознание важности крестьянского труда. В ходе ликвидации "неперспективных" деревень, попытки строительства "агрогородов" происходило нивелирование идентификации крестьян с деревней. Выталкивание сельского населения из привычных социально-экономических, культурных и правовых ниш на первых порах вызывало у него чувство униженности и обиды, а затем привело к приспособлению к новым жизненным реалиям. Основными последствиями трансформации крестьянского образа жизни и правосознания являлись неверие в силу закона, низкая ответственность за результаты своего труда в общественной сфере производства, потеря навыков в ведении сельского хозяйства, криминальные инициативы крестьянского двора. Пожалуй, согласимся с мнением М. Голованивской о том, что из СССР мы вынесли удивительный опыт профанации любых законов, искусное умение договариваться, причем как с начальством, так и друг с другом… [8]. Следствием деформации правосознания сельских жителей стал тот факт, что с конца семидесятых годов начала резко ухудшаться криминогенная обстановка в сельской местности. Эта тенденция с нарастающим ускорением сохраняется до сих пор. При численности населения, проживающего в сельской местности (27,0%), здесь регистрируется почти треть