Казанский (Приволжский) федеральный университет
Цифровые учеты мониторинговых сведений по уголовным делам, или о концепции единого цифрового уголовного дела (в продолжение дискуссии)
Надежда Георгиевна Муратова
Казань, Россия
Аннотация
Современное информационное поле уголовного судопроизводства, активно совершенствуясь в цифровом формате, предполагает понимание субъектами права значения государственных и статистических учетов мониторинговых сведений. Интерес к информационным технологиям связан прежде всего с многочисленными дискуссиями о применении искусственного интеллекта в досудебном и судебном производстве по уголовному делу. Исследование направлено на выявление и обобщение существующих позиций цифровых учетов, которые содержат многоуровневый ряд учетов правовых явлений. Информацию об отдельных этапах уголовно-процессуальной деятельности, о полномочиях субъектов, количестве заявлений о преступлениях, суммах ущерба и другие сведения, размещенные в отраслевых базах данных, нуждаются в систематизации и совмещении аналогичных межотраслевых позиций. В статье обосновывается последовательность определенных направлений в целях создания целостного представления о едином цифровом уголовном деле и его формах. Систематизация цифровых учетов и существующих обобщенных баз данных компетентных органов, по мнению автора, позволит сформулировать аргументы о необходимых параметрах Концепции формирования единого цифрового уголовного дела и ее значении в условиях применения технологий искусственного интеллекта.
Ключевые слова: цифровые учеты, мониторинговые сведения, технологии искусственного интеллекта, единое уголовное дело, межотраслевые сведения
Abstract
Digital sector statistics of monitoring information in criminal cases, or on the concept of a unique digital criminal case (continued discussion)
Nadezhda Georgievna Muratova
Kazan (Volga region) Federal University, Kazan, Russia
Actively improving in digital format modern information sphere of criminal proceedings involves the understanding of importance of state and sector statistics of monitoring information by subjects of the law. Interest in information technologies is primarily associated with numerous discussions to use artificial intelligence in pretrial and judicial proceedings in a criminal case. The research deals with identifying and summarizing existing positions of digital statistics involving a multi-level set of statistics for legal phenomena. Information related to certain stages of criminal procedure, the powers of subjects, the number of reports on crimes, amounts / size of damage and other information posted in the branch databases needs to be systematized and combined with similar inter-branch positions. The article proves the sequence of certain directions in order to create the main idea of a unique digital criminal case and its forms. In author's opinion, systematization of digital statistics and existing generalized databases of competent authorities will make it possible to formulate arguments related to necessary parameters of the Concept to form a unique digital criminal case and its significance under conditions to use artificial intelligence technologies.
Keywords: digital statistics, monitoring information, artificial intelligence technologies, unique criminal case, inter-branch information
Процессуальные правила, процедуры, акты, решения, дела, количество дел, состояние преступности, суммы ущерба и суммы возмещенного ущерба и другие параметры социально значимых цифровых данных закономерно порождают ряд практически риторических вопросов: как запомнить и применить все официально опубликованные статистические данные? зачем они нужны отдельному следователю, прокурору, судье, адвокату? можно ли эти данные привести в систему, которая в обозримом будущем может превратиться в единый цифровой ряд с позиций технологий искусственного интеллекта?
Профессиональные ответы на эти вопросы, представляется, можно получить последовательно после изучения закономерностей формирования единого информационно-правового поля и создания условий для внедрения технологий искусственного интеллекта в такую социально значимую сферу, как уголовное судопроизводство. Можно в данном случае ограничиться как минимум принятыми нормативными актами, которые формируют концептуальные основы единства информационно-правового поля.
Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657, утвердивший Положение о мониторинге правоприменения в Российской Федерации1, изменил отношение к массиву статистических данных. Так, 5 марта 2021 г. было принято распоряжение Правительства Российской Федерации, которое обязывает исследователей понять значение системы мониторинга и оценки каких-либо ситуаций2. В распоряжении Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2022 г. № 2572-р говорится о плановых мероприятиях мониторинга правоприменения3.
В ноябре 2017 г. Департамент проектной деятельности правительства обратился с предложениями по цифровизации нормотворчества и правоприменения: создать «электронные кодексы», генерировать типовые судебные решения при помощи искусственного интеллекта и автоматизированной системы контроля судебной практики. Оптимизируются тексты правовых документов, они станут более четкими и понятными, улучшится в целом юридическая техника [1]. Автоматизированная система поддержки правовых решений сможет проверять их на ошибки и коррупционную составляющую4.
В Верховном Суде Российской Федерации на форуме «Повышение эффективности судебной защиты и законных интересов бизнеса» отмечалась востребованность идеи внедрения искусственного интеллекта в судебную систему в условиях цифровизации, которая обеспечит единообразие судебной практики, профессиональное развитие и качество правосудия, анализа коррупционных рисков [2]. Кроме того, интересна идея создания модели «электронных весов правосудия» [3]. Генеральная прокуратура Российской Федерации разработала и утвердила Концепцию трансформации органов и организаций прокуратуры, которая обеспечивает понимание целей, задач и принципов применения информационных технологий при реализации полномочий прокуроров5. Заслуживают внимания и опубликованные результаты исследования в сфере адвокатской деятельности в рамках научного проекта № 18-29-16170 «Концептуальные основы нормативного регулирования единой цифровой среды адвокатуры России», когда Федеральная палата адвокатов Российской Федерации инициировала создание Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР) [4]. Об использовании информационных технологий и значении комплексных мер по противодействию трансграничной преступности говорится в Межгосударственной программе совместных мер борьбы с преступностью на 2019--2023 годы1.
Таким образом, единство информационно-правового поля и правоприменительной практики в условиях цифровизации экономических и социальных явлений может обеспечить оптимизацию современных технологий для создания Концепции единого цифрового уголовного дела.
Трудно переоценить значение идей великого немецкого математика, философа и юриста Готфлида Вильгельма Лейбница (1646--1616), создавшего счетную машину, принцип действия которой лег в основу счетно-решающей техники, и, в будущем, кибернетики [5, с. 29; 6]. В 1972 г. Д. А. Керимов ввел понятие «математическая юриспруденция» [7, с. 299]. Математика удивительно точна в описании научных событий: о вероятности судебных ошибок в приговоре (П. Симон Лаплас, 1775), о правилах вероятности в судебных решениях (С. Пуассон, 1837), о «количественном анализе судейского поведения» (Дж. Шуберт, 1959), об «ожидании вердикта» (С. Нагель, 1961)2.
В научной среде активно обсуждается проблема использования математических, имитационных и эвристических моделей при расследовании преступлений (формулы, таблицы, числовые последовательности, геометрические образы) [8]. Примечательно мнение о том, что математическая теория классификации применяется и в правовой статистике [9]. Следовательно, большое значение в юридической практике имеют математические методы: статистика, обработка информации, возможности выявления достоверного прогноза на основании имеющегося статистического материала [10]. Криминологические исследования также не исключают применения математики в юриспруденции, где возможен процесс формализации знаний [11].
Таким образом, мониторинг статистических данных, их учет и оценка приблизили, как представляется, законодателя и практиков к созданию Единого цифрового уголовного дела. Юристы в условиях оптимизации уголовного судопроизводства и законодательства неизбежно будут сопровождать правоприменительные процедуры, процесс принятия решений инновационными технологиями, электронными ресурсами, математической классификационной основой, цифровым программированием и предиктивной аналитикой.
В последние годы обсуждение проблем, связанных с цифровыми технологиями, традиционно занимает страницы юридических изданий. Так, А. А. Бессонов обращает внимание на возможности алгоритмов искусственного интеллекта и математической статистики в криминалистическом изучении преступности [12] и рассказывает о разработке «технологий, которые базируются на алгоритмах искусственного интеллекта, позволяющих осуществлять построение поискового портрета серийного преступника» [13]. С. В. Зуев отмечает, что «цифровые следы остаются далеко не только при совершении киберпреступлений» [14] и предлагает рассмотреть вопрос создания Электронного уголовного дела, считая, что, «учитывая всеобщую цифровизацию общества, уголовное судопроизводство в перспективе подвергнется существенным изменениям» [15]. Активно обсуждается «Концепция электронного доказательства в уголовном судопроизводстве» [16], а также идея уголовно-правового регулирования робототехники [17].
Представляется, что можем развить ранее сформулированную нами идею о формировании концептуальных основ применения искусственного интеллекта в криминалистике и уголовном процессе -- «это система складывающихся в информационных правоотношениях взглядов, идей и явлений в процессе расследования преступлений с целью оптимального управления массивом статистических данных и доказательственных сведений по уголовным делам при формулировании объективных выводов и решений при оценке процессуальной и криминалистической ситуации» [18]. Заслуживают внимания рассуждения о теоретических основах формирования единой нормативной базы вещественных доказательств по уголовным делам [19]. правовой уголовный судопроизводство цифровизация
Мониторинг уголовных дел включает сведения о рассмотрении дел судами первой инстанции, апелляционной инстанции, надзорной инстанции; кассационной инстанции; количестве лиц, совершивших преступление в одиночку; в соучастии; в состоянии алкогольного опьянения; в состоянии наркотического опьянения; рассмотрении дел по существу (с вынесением приговора; прекращением дела; применением принудительных мер медицинского характера); количестве дел, переданных по подсудности; количестве дел, которые были возвращены прокурором для устранения недостатков в порядке ст. 237 УПК РФ; количестве дел, производство по которым окончено; количестве вынесенных частных определений и постановлений суда; количестве дел, рассмотренных в порядке особого производства; о видах наказаний; количестве представлений, ходатайств, жалоб; сведениях о наложении ареста на имущество1.
По данным о состоянии преступности на 2021--2022 г., количество зарегистрированных преступлений снизилось на 1,9 %; преступлений против личности стало на 5,5 % меньше; каждое четвертое преступление в 2022 г. совершается с использованием высоких технологий (киберпреступность), при этом их раскрываемость увеличилась на 4,4 %; количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними, снизилось на 4,4 %; количество преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, уменьшилось на 12,5 % (в состоянии наркотического опьянения -- на 18,5 %); в 2022 г. кража является самым совершаемым преступлением (35,5 %)2.
Таким образом, указанные выше позиции мониторинга уголовных дел позволяют убедиться в необходимости создания законодательной модели Единого цифрового уголовного дела.
Современное информационное поле уголовного судопроизводства, активно совершенствуясь в цифровом формате, предполагает понимание субъектами права значения статистического мониторинга. Интерес к информационным технологиям связан, прежде всего, с многочисленными дискуссиями о применении искусственного интеллекта в досудебном и судебном производстве по уголовному делу. В 2008 г. А. Ф. Амануллина обосновала идею создания «единого завершенного производства по уголовному делу, в котором отражались бы все стадии уголовного процесса» [20]. В проекте для издания Scopus была обоснована формирующаяся Концепция применения математических методов и алгоритмов в процессе принятия уголовно-процессуальных решений, которая предполагает: во-первых, формулирование концепта процессуального решения; во-вторых, определение системы вероятностных оснований для принятия процессуальных решений; в-третьих, установление рейтинговых критериев оптимального процессуального решения; в-четвертых, определение алгоритма вариативного результата процессуального решения по уголовному делу; в-пятых, изучение мониторинга судебных ошибок [21].
Действительно, существующие позиции цифровых учетов содержат многоуровневый ряд выявленных и обобщенных правовых закономерностей правоприменительной практики. В Институте проблем правоприменения (г. Санкт-Петербург) много лет проводятся масштабные исследования статистических показателей в целях формирования эмпирической базы. Результатом проделанной работы стало создание проекта «Траектория уголовного дела» [22]. Здесь сведения и о девяти стадиях уголовного-судопроизводства, и о системе процессуальных решений сторон и судебных решений, и о количестве зарегистрированных сообщений и заявлений о совершенных и готовящихся преступлениях, и о суммах ущерба, и другие сведения, размещенные в отраслевых базах данных. Создание Единого цифрового уголовного дела, отражающего систему сведений о процедурах и движении по продолжающемуся или завершенному производству по уголовному делу и хранящегося определенное, порой длительное время в архиве суда, позволит систематизировать все цифровые учеты и статистические базы данных компетентных органов.
Существовал проект использования в следственных органах информационной системы «Электронный паспорт уголовного дела» (Северо-Кавказский и Южный федеральный округ), который был свернут, так как не мог гарантировать защиты персональных данных и тайны предварительного расследования [23].
На основании Федерального закона Российской Федерации «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29 декабря 2022 г. № 572-ФЗ с применением «Единой системы идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных» создана нормативная база биометрических персональных данных: изображений лиц людей, полученных с помощью фото- и видеоустройств, а также записей голоса, полученных с помощью звукозаписывающих устройств. Приняты Правила отказа и отзыва отказа от сбора и размещения биометрических персональных данных1.
В Указе Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 г. дано определение: «Искусственный интеллект -- комплекс технологических решений, который включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты»2. Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» от 26 июля 2017 г. № 187-ФЗ предлагает интересный терминологический ряд: «компьютерная атака», «компьютерный инцидент», «безопасность критической информационной инфраструктуры». Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 2020 г. № 123ФЗ в течение пяти лет в Москве будет применяться экспериментальный правовой режим для внедрения технологий искусственного интеллекта3. Отмечают, что новые технологии могут повлечь за собой появление новых форм преступности [24].