Особенности последней из перечисленных Эскоттом реальностей углубляют указанную Зедльмайром тенденцию тяготения искусства к «нижним зонам», к бессознательному, а также тесно связанную с ней тенденцию «умаления человека». Однако отказ от движения искусства в этом направлении в целом явно прослеживается всей практикой цифрового искусства, которое предполагает не только четкую формализацию творческих задач, но и отчуждение созданного в процессе художественного творчества ментального образа в форме алгоритма. Еще более явно этот отказ демонстрируют автоматическое (автоматизированное) [4] и искусственное искусства [5], в рамках которых предпринимаются попытки алгоритмизации художественноэстетической составляющей творческого процесса и процесса художественного мышления.
По мнению многих исследователей, последним «большим» стилем мирового изобразительного искусства стал абстрактный экспрессионизм (см. напр. [1]). Уже в рамках поп-арта можно наблюдать характерный для позднего модернизма отказ от художественности в пользу обыденного и утилитарного, а по меркам классической эстетики, банального и вульгарного эстетического опыта (см. об этом подробнее: [13; 15]).
Утрате стилевого единства способствовала вся последующая практика постмодернизма и особенно тенденция персонализации стилей, характерная для 1990-х годов. Но при этом, как подчеркивала Н. Б. Маньковская, характерные для искусства постмодернизма «многообразные комбинации старого и нового» не только зондировали «устойчивость классических художественных систем», но и давали «запас прочности для отступления от них в принципиально иные инновационные сферы» [12, c. 330].
Если в рамках постмодернизма персонализация стилей трактовалась как противопоставление стилевому единству, то в рамках искусства постпостмодернизма полистилистика является одним из элементов нового единого художественного стиля - стиля искусства новой информационной эпохи. Во многом именно благодаря такой полистилистике происходит демассификация искусства, когда реципиент имеет возможность выбирать (часто в интерактивном режиме) не только источник художественной информации, но и наиболее адекватный для себя способ ее организации.
При всей полистилистичности, для нового стиля в изобразительном искусстве характерен целый ряд общих тенденций и прежде всего: открытость художественного произведения, предоставляющая возможность реципиенту завершить процесс его создания и даже выступить в качестве его полноценного соавтора; использование динамических образов; гуманизация искусства на новом качественном уровне; совместное использование художественных приемов, характерных для различных локальных стилей.
Таким образом, использование цифровых компьютерных технологий может стать основой для формирования нового «большого» стиля в искусстве. Возможно, именно цифровое искусство (а, соответственно, и научное искусство в целом) позволит пост-культуре избежать пессимистического сценария развития цивилизации (по В. В. Бычкову) и обеспечить качественный скачок на новый уровень развития человечества (см.: [2]). Суждено ли ему сыграть столь значительную роль в эволюции искусства и человечества в целом - покажет время, но в любом случае мы уверены, что интеграция с наукой и использование цифровых технологий позволит художникам открыть и освоить еще немало новых художественно-эстетических пространств.
Список литературы
1. Афасижев М. Н. Альтернативы модернизма. М.: ГИИ, 1999. 232 с.
2. Бычков В. В. Художественный апокалипсис культуры. Строматы ХХ века: в 2-х кн. М.: Культурная революция, 2008. Кн. 1. 816 с.; Кн. 2. 832 с.
3. Бычков В. В., Маньковская Н. Б., Иванов В. В. Триалог: Разговор Второй о философии искусства в разных измерениях. М.: ИФРАН, 2009.
4. Ерохин С. В. Автоматическое искусство // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2009. № 4. С. 101-108.
5. Ерохин С. В. Искусственное искусство // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2009. № 4. С. 96-100.
6. Ерохин С. В. Особенности использования средств художественной выразительности и художественных приемов в цифровом изобразительном искусстве // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2009. № 3. С. 76-84.
7. Ерохин С. В. Теория и практика научного искусства. М.: МИЭЭ, 2012. 208 с.
8. Ерохин С. В. Цифровое компьютерное искусство. СПб.: Алетейя, 2011. 188 с.
9. Ерохин С. В. Эстетика цифрового изобразительного искусства. СПб.: Алетейя, 2010. 432 с.
10. Зедльмайр Х. Утрата середины / пер. с нем. С. С. Ванеяна. М.: Прогресс-традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2008. 640 с.
11. Искусство Нового времени: опыт культурологического анализа / отв. ред. О. А. Кривцун. СПб.: Алетейя, 2000. 308 с.
12. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. 347 c.
13. Мигунов А. С. Анти-эстетика // Вопросы философии. 1994. № 7-8.
14. Мигунов А. С. Многоликий мир современного искусства // Теоретическая виртуалистика: новые проблемы, подходы и решения / Ин-т философии РАН. М.: Наука, 2008. С. 195-217.
15. Мигунов А. С. Vulgar. Эстетика и искусство во второй половине ХХ века. М.: Знание, 1991.
16. Научное искусство: материалы I Mежд. научно-практич. конференции / под ред. В. В. Миронова. М., 2012. 288 с.
17. Научное искусство: тезисы I Mежд. научно-практич. конференции / под ред. В. В. Миронова. М., 2012.
18. Фейнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. Фрязино: Век 2, 2004. 288 с.
19. Эволюция от кутюр: искусство и наука в эпоху постбиологии / сост. и общ. ред. Дмитрия Булатова. Калининград: КФ ГЦСИ, 2009. Ч. 1. 196 c.
20. Эскотт Р. Интерактивное искусство: на пороге постбиологической культуры // BIOMEDIALE. Современное общество и геномная культура / сост. и общ. ред. Дмитрия Булатова. Калининград: КФ ГЦСИ; ФГУИПП «Янтарный сказ», 2004. С. 200-214.
21. Яковлева Н. А., Мозговая Е. Б., Чаговец Т. П. и др. Анализ и интерпретация произведения искусства / под ред. Н. А. Яковлевой. М.: Высшая школа, 2005. 551 c.
22. Huhtamo E. Web Stalker Seek Aaron: Reflections on Digital Arts, Codes and Coders // Code: the Language of Our Time / ed. by C. Schцpf, G. Stocker. Linz: Hatje Cantz, 2003. P. 110-118.
23. Lovejoy M. Digital Currents: Art in the Electronic Age. 3rd ed. Routledge, 2004. 376 p.
24. Mayer R. The Artist's Handbook of Materials and Techniques. 5th ed., revised and updated. N. Y., 1991. 776 p.
Аннотация
Статья посвящена анализу роли цифровых технологий в формировании искусства постпостмодернизма и трансдисциплинарной области научного искусства. Раскрыт потенциал цифровых компьютерных технологий как основы для формирования нового «большого» стиля в искусстве. Показано, что цифровое искусство и научное искусство в целом могут позволить пост-культуре избежать пессимистического сценария развития цивилизации и обеспечить качественный скачок на новый уровень развития человечества.
Ключевые слова и фразы: актуальное искусство; цифровое искусство; научное искусство; художественная виртуальная реальность.
The author analyzes the role of digital technologies in the formation of postpostmodernism art and the transdisciplinary sphere of scientific art, reveals the potential of digital computer technologies as the basis for the formation of new “big” style in art, and shows that digital art and science art in general can make it possible for post-culture to avoid the pessimistic scenario of civilization development and can ensure qualitative leap to a new level of human development.
Key words and phrases: actual art; digital art; scientific art; artistic virtual reality.