Материал: Центры экологической нестабильности в России

Широко рекламируются и другие «олимпиады» - в частности, проект строительства горнолыжных курортов по всему Большому Кавказу на территории федеральных заповедников и национальных парков. До сих пор не утихают разговоры вокруг судоходного канала Каспий-Азов, который предполагается использовать для экспорта каспийской нефти. Для поддержания уровня воды на шлюзах канала Каспий-Азов в него придется сливать весь объем рек Кубань, Терек, Кума, что грозит масштабной гуманитарной катастрофой и без того засушливому Югу.

Очевидно, что преодолеть назревающий масштабный экологический кризис на юге России способна лишь внятная стратегия его устойчивого развития, исключающая сырьевые проекты, избыток транспортных мощностей, авантюрные и аферные «мегапроекты». Необходимо провести эколого-экономическую ревизию уже реализованных (реализуемых) инфраструктурных и промышленных проектов, изучив целесообразность каждого и возможность проведения компенсационных экологических мероприятий.

.3 Нарушения экологических прав граждан в Дальневосточном федеральном округе

Основные экологические проблемы ДФО - загрязнение атмосферного воздуха, почвы и водных объектов при реализации проектов по добыче и транспортировке полезных ископаемых и горнорудной деятельности; обращение с отходами производства и потребления.

Наибольший вклад в суммарный выброс вредных веществ в атмосферный воздух со стационарных источников вносят - Приморский край и Республика Саха (Якутия). Четыре города - Благовещенск, Нерюнгри, Уссурийск, Южно-Сахалинск включены в приоритетный список городов России с наибольшим уровнем загрязнения воздуха. В субъектах ДФО эксплуатируется 36 полигонов ТБО, расположено 780 санкционированных свалок, зарегистрировано 36 накопителей хвостов горнообогатительного производства и хвостохранилищ.

.3.1 Примеры экологических нарушений при реализации нефтегазовых проектов в субъектах ДФО.

На шельфе Камчатки подрядчиками ООО «Газпром» осуществлялось бурение поисковой скважины № 1 с буровой установки «Кольская» при наличии отрицательного заключения государственной экологической экспертизы и отсутствии разрешительных документов на использование водного объекта.

Осуществлялось строительство линейного магистрального газопровода в Камчатском крае на землях сельскохозяйственного назначения УМП ОПХ «Заречное» и совхоза «Корякский». Предприятием не была проведена надлежащим образом техническая рекультивация земель, экспертизой выявлено снижение показателей плодородия почвы до 48%.

Сто пятьдесят тонн бурового шлама, полученного в процессе бурения скважины с установки «Кольская» на Первоочередной структуре Западно-Камчатского шельфа компанией «Газфлот», были доставлены в порт Магадан без паспорта, подтверждающего класс опасности и отсутствие радиоактивных элементов.

На Сахалине в 2003 году на расстоянии 1200 метров от дачного поселка «Строитель» началось строительство завода по сжижению природного газа и терминала отгрузки нефти (СПГ/ТОН). С начала эксплуатации в 2008 году стали регулярно гореть факелы, периодически выбрасывая черные клубы дыма. Исследователи СахНИИ выявили превышение в почве ПДК бенз(а)пирена. Было установлено повышенное содержание оксидов азота в листьях яблони, отмечено усыхание верхней части плодовых культур.

3.3.2 Незаконная вырубка леса в ДФО.

В Хабаровском крае директор ФГУ «Национальный парк «Анюйский» незаконно оформил лесную декларацию, в которой представил сведения о том, что на территории лесничества необходимо провести санитарно-восстановительные мероприятия. В результате была незаконно вырублена деловая древесина пород ясень, дуб, береза, осина, ель и лиственница объемом 1750 куб. м. Сумма ущерба, причиненного государству, составила более 80 млн. рублей.

.3.3 Нарушения при обращении с отходами производства и потребления

В г. Биробиджане Еврейской АО выявлено 20 незаконных свалок.

Некоторые предприятия Чукотского АО осуществляют деятельность по обращению с отходами без заключения договоров с соответствующими организациями и самостоятельно вывозят и утилизируют ТБО.

.4 Экологические проблемы Центрального федерального округа

.4.1 Общая характеристика загрязнения окружающей среды.

Центральный федеральный округ (ЦФО):

18 субъектов Федерации;

более 38 млн. человек (более четверти населения страны);

в более чем 300 городах сосредоточены крупные промышленные предприятия, деятельность которых определяет экологическую обстановку и уровни загрязнения окружающей среды в регионе;

8,5% валовых выбросов от стационарных источников (более 1,6 млн. т);

рост выбросов по сравнению с 2009 г. на 3,0%. На первом месте - Липецкая обл. с 367,6 тыс.т. Высокими остаются выбросы Московской (204,6 тыс.т), Тульской (167,1 тыс.т) и Рязанской (133,9 тыс.т) обл.

По сравнению с 2009 г. произошел почти повсеместный рост выбросов (15 областей), а Владимирская стала лидером (13,6%) и одним из лидеров за последние 5 лет - рост почти на треть по сравнению с 2006 г. (31%). На втором месте Смоленская область с ростом на 12,5%.

В Курской области объем выбросов от стационарных источников вырос на 12,2% по сравнению с 2009 г.

В приоритетный список городов с наибольшим уровнем загрязнения воздуха в 2010 г. включена Москва (ключевые загрязнители - оксид азота, бенз(а)пирен, формальдегид и фенол).

Максимальные концентрации (более 10 раз) того или иного загрязняющего вещества превышали в 4-х городах России. Одним из таких городов стала Ясная Поляна (26 раз по формальдегиду). Там же было зафиксировано 29 ПДК по диоксиду азота.

ЦФО - крупнейший среди округов по объему сброса загрязненных сточных вод (3,6 км3), почти половину которых (1,6 км3) дает г. Москва. В Белгородской области за последние 5 лет отмечен катастрофический рост сброса загрязненных сточных вод (по сравнению с 2006 г.) - почти в 5 раз (465,8%).

В Костромской и Липецкой областях сброс загрязненных сточных вод по сравнению с 2009 г. уменьшился на 24% и 15% соответственно.

Таблица 2. Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в ЦФО, тыс. т

По данным федерального информационного фонда, в 2009 г. наиболее высокие показатели смертности населения наблюдались в Тульской области (злокачественные новообразования: желудка; трахеи, бронхов и легкого; щитовидной железы, лейкемия и другие новообразования кожи), в Рязанской области (злокачественные новообразования: желудка; трахеи, бронхов и легкого; лейкемия и другие новообразования кожи).

Липецкая и Московская области отнесены к территориям «риска» (показатели превышают среднероссийские) по общей смертности населения и по заболеваемости всего населения злокачественными новообразованиями. Число стоящих на учете онкобольных (всего примерно 40 тыс. человек) в Липецкой области в 2,43 превышает среднероссийский уровень (2010).

Воронежская и Рязанская области отнесены к территориям «риска» по заболеваемости всего населения злокачественными новообразованиями, а Тверская - по общей смертности населения.

Территориями «риска» по загрязнению атмосферного воздуха, от 2 до 5 ПДК, признаны по формальдегиду - г. Липецк и г. Москва (Западный округ), 3,4-Бенз(а)пирен - города Липецк, Тамбов и Рязань, сероуглероду - г. Рязань, фенолу - города Владимир, Рязань, Москва.

Таблица 3. Территории «риска» (показатели превышают среднероссийские) в Центральном федеральном округе по показателям здоровья

.4.2 Основные нарушения в сфере прав на благоприятное состояние окружающей среды и на здоровье

Прямые нарушения законодательства:

. Строительство промышленных и иных объектов без проектов и разрешений.

. Повсеместное загрязнение почв и подземных вод (Белгородская обл. и др.).

. Нарушение величины санитарно-защитных зон и разрывов (Белгородская обл., большинство цементных производств, «Евроцемент-групп», Ла Фарж в МО).

. Нарушения технологических режимов и правил эксплуатации.

.4.3 Нарушение правовых основ государства - отказ в оспаривании заключения ГЭЭ

Несовершенство системы госуправления:

. Отсутствие, либо несовершенство системы мониторинга.

. Неработоспособность экономической ответственности (ГОКи, «Евроцемент» в Фокино, РНПК).

. Разрастание и расползание свалочного чрева.

. Отсутствие комплексной оценки состояния окружающей среды (Воронежский «сектор газа», РНПК, Обнинск и др.).

. Аварийное состояние систем канализации (Обнинск и Шуя).

Игнорирование общественных интересов:

. Отсутствие информации о состоянии окружающей среды.

. Застройка территорий общественной значимости, Лесопарки и места рекреации («Реадовка», «Алябинска роща» и др.) Прибрежные территории (Тверская, Московская, Тамбовская и др.). Особо охраняемые природные территории (Хоперский заповедник, санаторий «Костромской»).

.5 Экологические проблемы Уральского федерального округа

Уральский федеральный округ является одним из наиболее развитых промышленных регионов Российской Федерации, в связи с чем испытывает значительные антропогенные нагрузки на окружающую среду.

На сегодняшний день пять уральских городов входят в приоритетный список городов с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха: Магнитогорск, Екатеринбург, Нижний Тагил, Курган, Белоярский.

Тяжелая экологическая обстановка в УрФО обусловлена не только спецификой развития промышленного комплекса Урала, но и повсеместными нарушениями экологического законодательства, которые зачастую и приводят к экологическим катастрофам.

Согласно исследованию, в Свердловской области отсутствует положительная динамика по всем объектам наблюдения эко-рейтинга: состоянию воздуха, поверхностных и грунтовых вод, лесным пожарам, биологическому разнообразию видов, ликвидации свалок, сокращению стационарных источников загрязнения и радиационной и химической обстановке.

В Курганской и Свердловской областях в значительной степени подвержены загрязнению водные объекты сбросами неочищенных сточных вод.

Большой проблемой для Курганской, Тюменской областей и ЯМНАО является использование территорий для размещения отходов производства и потребления на землях, не предназначенных для этих целей. Наиболее эффективным методом борьбы с этим нарушением могло бы стать налоговое стимулирование предприятий, занимающихся переработкой отходов и использующих безотходные производства.

В Челябинской области распространена порочная практика изменения границ особо охраняемых природных территорий; в Тюмени и Свердловской области, осуществляется проектирование и строительство крупных промышленных предприятий (металлургического завода и химического предприятия соответственно) с нарушениями природоохранного законодательства; Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа находятся на грани экологической катастрофы в связи с разливами нефти и нефтепродуктов, но при этом продолжается выдача разрешений и согласований на ведение деятельности, представляющей опасность для всей окружающей среды в целом.

.6 Экологические проблемы Приволжского федерального округа

Администрация г. Советска Кировской области планировала разместить полигон ТБО вблизи этого города. Несмотря на активное противодействие местного населения (собрано более 2500 подписей против размещения полигона вблизи города) и отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, в 2011 г. полигон начали строить. В ходе работ были вскрыты трещиноватые известняковые породы, залегающие сразу под пахотным слоем, вместо обещанных по проекту глин. Возникла опасность загрязнения источников водоснабжения города.

Решением областного суда строительство полигона было приостановлено. А 27 февраля было озвучено решение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы: строительство полигона приведет к загрязнению подземных питьевых вод г. Советска, водоснабжение которого полностью осуществляется из подземных источников. Однако руководство Советска и министерства природных ресурсов Кировской области планирует заказать повторную экспертизу, рассчитывая закончить строительство полигона.

Наиболее характерные примеры отчуждения природных территорий из общественного пользования и их антропогенной трансформации характерны для Татарстана, хотя в разных масштабах подобные процессы происходят во всех субъектах ПФО и других регионов России. Так, активно приватизируются прибрежные территории рек Волги и Казанки, части их акваторий.

апреля 2010 года было принято распоряжение Правительства РФ, предусматривающее возможность подъема уровня водохранилища до 68 м.

Подъем уровня воды до 68 м вызовет общее резкое ухудшение экологической обстановки в Нижегородской области и Республике Марий Эл, потребует переселения жителей, значительных затрат на изменение инфраструктуры и инженерной защиты Нижнего Новгорода в результате подъема грунтовых вод. При наполнении Чебоксарского водохранилища до отметки 68 м будет затоплено 89,9 тыс. га, в том числе: сельхозугодья - 29,1 тыс. га; леса - 55,9 тыс. га; пашня - 2, 1 тыс. га. Затопление затронет 11 сельскохозяйственных районов и Нижний Новгород. Общая площадь подтопленных территорий (включая селитебные территории населенных пунктов) составит 350 тыс. га.

Поднятие уровня Чебоксарского водохранилища повысит вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций в период прохождения половодий на территории Нижегородской области. Проектом и ОВОС не учтены затраты на мероприятия против подтопления и развития карста в городах Дзержинск, Заволжье, Балахна, не изучена реальная современная ситуация по объемам переноса строений и переселения населения из зон затопления и подтопления в Нижегородской области, не учтен целый ряд поселений, новостроек и т.д. В Нижнем Новгороде будут подтапливаться и разрушаться подвалы зданий, каналы теплотрасс, канализационные сети. Серьезные проблемы возникнут у метрополитена. Если сейчас степень подтопления территории заречной части г. Нижний Новгород является критической, то при НПУ=68,0 м она станет катастрофической. В районе шламонакопителя будет затоплен канал «Волосяниха», что приведет к увеличению загрязнения подземных вод и ухудшению экологической обстановки территории.

В населенных пунктах, находящихся в условиях подтопления, повысится заболеваемость населения желудочно-кишечными инфекциями, острыми респираторными заболеваниями, ангиной, ревматизмом, рахитом.

Заполнение водохранилища до 68 м отрицательно скажется на сохранении ценнейших памятников истории и культуры России.

Проведенные к настоящему времени многочисленные экспертизы показали, что при любом подъеме уровня водохранилища выше нынешней отметки 63,0 м наносимый ущерб и требуемая компенсация многократно возрастут. При этом выиграет только определенная коммерческая организация (РАО «ЕЭС России»), так как она получает прибыль от эксплуатации ГЭС, а все убытки ложатся на субъекты Федерации, на территории которых находится водохранилище.

В Нижегородской области создан общественный штаб по недопущению дальнейшего подъема уровня Чебоксарского водохранилища. 15 марта 2012 г. этот вопрос поднимался на Совете по правам человека при Президенте РФ, и Д.А.Медведев дал поручение провести проверку законности действий РусГидро. Однако явных результатов этого поручения не заметно.

В то же время ОАО «РусГидро» продолжает работы над реализацией этого проекта.

.7 Экологические проблемы в Мурманской области