В современных динамических социально-экономических условиях особое значение в процессе ценностных изменений приобретает согласованность интересов. В случае внедрения инструмента образовательного кредитования речь идет о согласовании интересов: населения, государства, института образования и финансовых институтов, принимающих участие в программе. Работодатели в реализуемой программе образовательного кредитования фактически не задействованы. При этом, с одной стороны, население является пассивной стороной, которая не может оказывать влияние на формирование основных положений программы, но, с другой стороны, объединенные представления населения о структуре приоритетных профессиональных направлений, объективном уровне платности высшего образования в России, и структуре рынка труда, оказывают непосредственное воздействие на формирование приверженности инструментальным ценностям, поддерживаемым данной программой. Активным участником ценностных изменений в данном случае является только государство, реализующее определенную политику в сфере образования и регулирования рынка труда. Следовательно, оно берет на себя роль менеджера ценностных изменений. При этом надо отметить, что стратегия, направленная на изменения в сфере образования лишь номинально связана с политикой, направленной на формирование современной структуры рынка труда и приоритет определенных направлений экономического развития. Институт образования, с одной стороны, является зависимым от реализуемой политики государства, но, с другой стороны, сам активно формирует список образовательных программ и выделяет среди них приоритетные с точки зрения перспектив собственного развития и получения максимального экономического эффекта. Роль финансовых институтов (в данном случае главным образом банков), принимающих участие в программе, также пассивна. Но они могут игнорировать участие в программе, в случае нарушения их целевых приоритетов, непосредственно связанных с финансовой эффективностью данной формы кредитования, т.е. в случае, когда инструментальные ценности программы противоречат их миссии и системе базовых ценностей.
Тем самым, основную роль по разработке и реализации механизмов реализации инструмента образовательного кредитования берет на себя государство, оно же должно осуществлять мероприятия, направленные на согласование интересов участников, и проводить ценностные изменения с целью повышения результативности программы, эффективности функционирования института образования и рынка труда, а качества жизни населения. [4] Однако, в настоящее время наблюдаются следующие парадоксальные тенденции. Государство пытается перекладывать обязанности по разработке и реализации механизмов образовательного кредитования на систему высшего образования, как якобы наиболее заинтересованную в этом сторону, но при этом законодательной свободы этим инициативам не предоставляя. Такая ситуация также дискредитирует инструментальные ценности государства в системе образования и снижает ценностный потенциал инструмента образовательного кредитования. Таким образом, необходимо констатировать, что в низкой эффективности программы образовательного кредитования в России виновато главным образом государство, неадекватно реализующее управляющую роль в ценностных изменениях.
В процессе ценностных изменений действительно необходимо привлекать к участию все заинтересованные стороны, но совершенно недопустимо перекладывать обязанности по управлению ценностными изменениями на одну или несколько зависимых сторон. Участники ценностных изменений итак вынуждены идти на риск, связанный с внедрением инноваций и новых концептуальных подходов (в частности, системы образовательного кредитования), следовательно, им необходимо разъяснить их задачи и помочь в реализации конкретных мероприятий, не нарушая их базовых ценностей, не вызывая глубокого стресса, связанного с конфликтом ценностей.
В то же время, инновационный тип мышления, креативность, внедрение новых технологий участниками ценностных изменений (прежде всего, институтом образования) становятся основными факторами, способствующими закреплению инструментальных ценностей и формированию итоговых ценностей, которые по прошествии определенного периода превращаются в базовые ценности каждого индивида и общества в целом. Итоговые ценности (их еще называют конечными или абсолютными) являются переходной формой между приложением инструментальных ценностей, направленных на достижение конкретных (в основном экономико-прагматических результатов), и базовыми ценностями.
Следовательно, формирование адекватной ценностной стратегии невозможно без исследования сложившейся системы ценностей на уровне всех субъектов образовательного кредитования и адекватного управления процессом ценностных изменений. Необходимо отказаться от попыток реализации быстрых ценностных изменений за счет внедрения заведомо ложных приоритетов, к которым, например, относится утверждение о низкой потребности рынка в профессиональных компетенциях экономиста и юриста. Формирование этих профессиональных приоритетов происходило в процессе всего периода формирования современной рыночной экономики России, а жизненный опыт населения этого периода подсказывает, что именно эти профессиональные компетенции обеспечивают наивысший карьерный рост и приемлемую заработную плату по окончании вуза. Более того, реалии рынка труда прямо не подтверждают тезис государственной политики о том, что инженерные и естественно-научные профессиональные компетенции действительно высоко востребованы. Такая тенденция есть, но она требует от соискателя дополнительных профессиональных компетенций, не формируемых вузами, т.е. не гарантирует адекватного трудоустройства после окончания вуза и получения приемлемой заработной платы. В этом отношении образовательный кредит может быть качественным инструментом ценностных изменений, формирующим престиж образовательных программ данной группы и изменяющим сложившуюся структуру рынка труда. Но это возможно только в случае адекватного ценностно-ориентированного управления процессом самой программы образовательного кредитования.
Ценностные изменения происходят всегда медленно, нельзя ждать их быстрых изменений. Поэтому наилучшим образом происходит формирование тех ценностей, которые близки всем заинтересованным участникам программы. Следовательно, наиболее успешными будут те механизмы образовательного кредитования, которые позволят населению достичь своих приоритетов в получении востребованной рынком труда и адекватно оплачиваемой профессии, институту образования -- реализовать свою миссию при сохранении целостности и финансовой эффективности, финансовым институтам -- получить новый вид востребованной финансовой услуги. При этом надо помнить о том, что существуют реально востребованные рынком труда профессиональные компетенции и убежденность людей в восстребованности отдельных профессиональных компетенций.
В заключение, следует отметить, что весь предшествующий негативный опыт внедрения системы образовательного кредитования может быть преодолен путем умелой мер государственной политики, построенной на основных постулатах ценностно-ориентированного управления. Для этого необходимо, чтобы государство не отказывалось от своей ведущей роли в этом процессе, а приняло на себя реальные обязательства по руководству требуемыми изменениями. Важно, чтобы все участники процесса почувствовали свою роль в этих изменениях и реализации их результата.
Литература
1. Tichy N. The Leadership Engine. Harper Business: N.-Y., 1997.
2. Долан С., Гарсия С. Управление на основе ценностей. -- М.: Претекст, 2008.
3. Куини Дж. Бр. Управление профессиональным интеллектом // Управление знаниями. -- М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
4. Пашкус Н.А., Сиваков В.Л. Образовательный кредит как инновация в сфере финансирования образования //Результаты анализа применения систем показателей распределения финансовых потоков в ВУЗах: Сб. научн. Трудов. -- СПб, 2006.
5. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. -- М., 2003.
6. Харский К.В. Принципы ценностного управления -- [Электронный документ] -- http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=003076
7. Яхонтова Е.С. Управление ценностями как элемент управления человеческими ресурсами компании // Менеджмент в России и за рубежом. -- 2003. -- №4.