Лидирующие позиции города Казани среди рассматриваемых муниципалитетов по показателю уровня жизни населения в Республике Татарстан объяснимы. Данный показатель считается исходя их доходов населения исследуемого муниципального образования, уровня безработицы, минимального потребительского бюджета и доли населения с доходами выше минимального потребительского бюджета. Однако в статистике уровень доходов населения определяется по расходам населения муниципального образования. Принимая во внимание тот факт, что жители экономически благополучных регионов как Нижнекамск, Альметьевск, Бугульма тратят значительную часть средств в крупных городах республики, таких как Казань и Набережные Челны, то показатель уровня доходов, на наш взгляд, во многом отражает не столько уровень реальных доходов населения, сколько степень развития предпринимательства, торговли, индустрии развлечений. Таким образом, стратегическим приоритетом для Казани можно обозначить реализацию грамотной региональной промышленной политики, направленной на увеличение валового территориального продукта за счет развития производственного сектора, позволяющего использовать научный и производственный потенциал района. Казань является крупнейшим промышленным и торговым центром Приволжского федерального округа. Этим обусловлено, что муниципальное образование занимает 1 место по уровню доходов и расходов населения, среди всех регионов РТ. Масштабное строительство спортивных объектов в преддверии Универсиады 2013 года способствует динамичному развитию физкультуры и спорта. Низкая доступность жилья, объяснима максимальными ценами в республике на квартиры, так как Казань в республике является наиболее привлекательным городом по показателю качества жизни населения. Кроме того, лидирующие позиции Казани обусловлены наличием крупнейших образовательных и культурных центров, включающих более 40 вузов, высокую концентрацию музеев, библиотек, концертных залов, театров, кинотеатров, развлекательных центров, ночных клубов европейского уровня.
Аналогично городскому округу Казань, но менее активно, в 2008 году развивался городской округ Набережные Челны, по которому произошло увеличение приведенного ВТП на душу населения на 0,0596 пункта и увеличение интегрального показателя качества жизни на 0,0112 пункта. Последнее произошло в результате увеличения уровня жизни (на 0,1454), улучшения состояния здравоохранения (на 0,1094), незначительного увеличения уровня развития физкультуры и спорта (на 0,0122) и уровня развития транспортной инфраструктуры (на 0,0101), осталось на прежнем уровне состояние сферы ЖКХ, и произошло снижение доступности жилья (на 0,1914), уровня развития культурной сферы (на 0,1067), качества образования (на 0,1006), уровня экологической безопасности (на 0,0179).
В целом, можно выделить, следующие общие тенденции социально-экономического развития, характерные для всех изучаемых территориальных образований в 2008 году по сравнению с 2007 годом:
- улучшение - по уровню жизни, состоянию здравоохранения, уровню развития физкультуры и спорта, уровню развития транспортной инфраструктуры;
- стабильность - по состоянию сферы ЖКХ;
- ухудшение - по качеству образования, доступности жилья и уровню экологической безопасности.
Вектора влияния расходов бюджета на социальное развитие по анализируемым муниципальным образованиям изображены на рисунке 3.
Рис. 3. Влияние расходов бюджета на социальное развитие муниципальных образований Республики Татарстан за 2007-2008 гг.
Результаты расчета тангенсов углов, образуемых продолжением полученных векторов влияния расходов бюджета на социальное развитиеизучаемых муниципальных образований с осью абсцисс, по формуле 11, длин векторов социального развития, динамики расходов бюджета и влияния бюджетной политики на социальное развитие представим в таблице 5.
Таблица 5. Влияние бюджетной политики на социальное развитие территорий
Из рисунка 3и таблицы 5 видно, что по всем муниципальным образованиям расходы возросли по сравнению с 2007 годом. Наибольшие изменения наблюдались по Нижнекамскому и Альметьевскому муниципальным районам. Однако не во всех муниципальных образованиях увеличение расходов привело к повышению качества жизни населения. Так, социальное развитие улучшилось, причем незначительно, лишь по трем анализируемым территориям, а по Нижнекамскому муниципальному району произошло снижение уровня качества жизнина 0,0093 пункта.
Помимо анализа влияния общей величины расходов бюджета на интегральный показатель качества жизни населения для лучшего понимания влияющих на него факторов, аналогичным образом возможно проведение анализа влияния отдельных направлений бюджетных расходов на социальное развитие этих направлений. На наш взгляд, целесообразным является проведение анализа по следующим направлениям:- здравоохранение; физкультура и спорт; образование; культура; жилищно-коммунальное хозяйство.
Кроме того, обобщение результатов оценки обоих направлений экономической политики позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на то, что Альметьевск является лидером по уровню социально-экономического развития, увеличение расходов бюджета на душу населения (на 0,2101 пункта) в 2008 году не привело к соответствующему улучшению качества жизни, что свидетельствует о направлении денежных средств преимущественно на увеличение ВТП, а не социальное развитие. По Казани наблюдается обратная ситуация: меньшее увеличение расходов (на 0,1669 пункта) привело к большему увеличению качества жизни, а не ВТП, иными словами, приоритетным было социальное развитие, нежели экономическое. Денежные средства использовались более эффективно, чем в Альметьевском муниципальном районе, однако данный вариант экономической политики также не является оптимальным. Наименее эффективной в 2008 году была экономическая политика Нижнекамска, поскольку большое увеличение расходов привело к снижению социального развития и незначительному увеличению ВТП, то есть наблюдалась слабая отдача от вложенных средств.
Таким образом, предложенная методикапозволяет выявить дисбаланс между социальным и экономическим развитием территориальных образований, определить причины, вызвавшие его, а также оценить влияния бюджетной политики на качество жизни населения. Используя полученные результаты, можно наиболее оптимально определить направления развития территорий в области социально-экономической и бюджетной политик, что необходимо для эффективного функционирования муниципалитетов и одновременного обеспечения высокого уровня качества жизни населения. Кроме того, применение данных методики к сравнению оценок фактического социально-экономического развития территориальных экономических систем и плановых программ, возможно определение качества выполнения планов, а также установление целесообразности и оптимальности последних, что является крайне важным для динамичного развития территорий в целом.
социальный экономический муниципальный
Библиографический список
1.Бабайцев А. А. Бюджетнаяполитика в сфере расходных полномочий субъекта Российской Федерации и муниципального образования: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10/ Волгоград, 2004. - 191 с.
2.Анализ межбюджетных отношений в интересах общественности (На примере муниципальных образований Новосибирской области). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.budgetrf.ru
3.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.09.2003)
4.Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М.: ЮЛ, 2010. - 99 с.
5.Ехлаков Ю.П., Ходжаев Г.А. Исследование систем управления. - М.: Изд-во МГГУ, 2001. -205 с.
6.Султанова Д.Ш., Ахмадиева Г.Г. Стратегическое управление территориальными экономическими системами / Д.Ш. Султанова, Г.Г. Ахмадиева. - Казань: Центр инновационных технологий, 2010. - 252 с.