В таблице 1 приведены значения углов, их тангенсов и соответствующие им экономические оценки эффективности управления социально-экономическим развитием и эффективности бюджетной политики территорий.
Таблица 1. Соотношение тангенса угла и эффективностей управления социально-экономическим развитием территорий и бюджетной политики
Для осуществления матричного подхода необходимо:
1) Привести все индикаторы к сопоставимым величинам по формуле 1 [6]:
Xn= (XN- Xmin) / (Xmax- Xmin)
где Xn - относительная величина индикатора качества жизни в соответствующий период;
XN - абсолютная величина соответствующего индикатора качества жизни в соответствующий период;
Xmin - минимальное значение соответствующего индикатора по всем территориальным образованиям Республики Татарстан за 2007 год;
Xmax - максимальное значение соответствующего индикатора по всем территориальным образованиям Республики Татарстан за 2007 год.
либо по формуле 2 (для индикаторов по экономическому содержанию, носящих отрицательный характер):
Xn= (XN- Xmax) / ( Xmin - Xmax)
2) Определить общий интегральный показатель по каждой группе индикаторов оценки качества жизни населения по формуле 3 [6]:
Kg = (1/q * Xn)
где Kg - общий интегральный показатель по группе индикаторов качества жизни населения;
q - количество индикаторов в данной группе.
3) Определить интегральный показатель качества жизни населения, используя соотношение, рекомендуемое Программой развития Организации Объединенных наций (ПРООН), по формуле 4 [6]:
Ki = 0,6 * (Kl+ Kh+ Ke) / 3 + 0,4 * (Kph+ Ka+ Kc+ Ke+ Kt + Khcs) / 6,(4)
где Ki - интегральный показатель качества жизни населения;
Kl, Kh, Ke, Kph, Ka, Kc, Ke, Kt, Khcs - общие интегральные показатели по группам индикаторов оценки уровня жизни, состояния здравоохранения, качества образования, уровня развития физкультуры и спорта, доступности жилья, уровня развития культурной сферы, уровня экологической безопасности, уровня развития транспортной инфраструктуры, состояния сферы жилищно-коммунального хозяйства соответственно.
4) Аналогично этапу 1 определить приведенные показатели ВТП на душу населения за соответствующие периоды.
5) Аналогично этапу 1 определить приведенные показатели расходов бюджета на душу населения за соответствующие периоды.
Получив все вышеописанные данныеможно определить:
1) длины векторов социального развития по формуле 5, экономического развития по формуле 6, социально-экономического развитияпо формуле 7, и тангенс угла наклона последнего к оси абсцисс по формуле 8;
2) длины векторов динамикирасходов бюджета по формуле 9, влияния расходов бюджета на социальное развитие по формуле 10, и тангенс угла наклона последнего к оси абсцисс по формуле 11.
где- (socialdevelopment) длина вектора социального развития;
Ki1 - интегральный показатель качества жизни населения за 2008 год;
Ki0 - интегральный показатель качества жизни населения за 2007 год.
где - (economicdevelopment) длина вектора экономического развития;
ВТП1 - приведенный показатель валового территориального продукта на душу населения за 2008 год;
ВТП0 - приведенный показатель валового территориального продукта на душу населения за 2007 год.
где - (socio-economicdevelopment) длина вектора социально-экономического развития.
где tgб - тангенс угла б, т.е. угла, образующегося между продолжением линии вектора социально-экономического развития территорий и осью абсцисс.
где - (budgetexpenses) длина вектора динамики расходов бюджета;
BE1 - приведенный показатель расходов бюджета на душу населения за 2008 год;
BE0 - приведенный показатель расходов бюджета на душу населения за 2007 год.
где- (influence) длина вектора влияния расходов бюджета на социальное развитие.
гдеtgв - тангенс угла в, т. е. угла, образующегося между продолжением линии вектора влияния расходов бюджета на социальное развитие и осью абсцисс.
Оценка социально-экономического развития муниципальных образований Республики Татарстан и влияние на него бюджетной политики
Воспользуемся вышеописанной методикой для характеристики социально-экономического развития и оценки эффективности бюджетной политики за 2007-2008 годы четырех крупнейших по численности населения муниципальных образований Республики Татарстан: городских округов Казань и Набережные Челны и Нижнекамского и Альметьевского муниципальных районов. Таким образом, целью исследования является выявление динамики социально-экономического развития анализируемых муниципальных образований, определение путей его улучшения и оценка эффективности бюджетной политики.
Исходные данные для расчетов приведены в таблице 2 [7].
социальный экономический муниципальный
Таблица 2. Показатели социального развития муниципальных образований Республики Татарстан за 2007-2008 г.г.
|
Показатели |
2007 год |
2008 год |
|||||||
|
Альметьевский |
Нижнекамский |
Набережные Челны |
Казань |
Альметьевский |
Нижнекамский |
Набережные Челны |
Казань |
||
|
1. Уровень жизни |
|||||||||
|
1.1 денежные доходы на душу насел. за месяц, руб. |
16414 |
11137 |
11792 |
19856 |
19247 |
12709 |
15797 |
23911 |
|
|
1.2 минимальный потребит. бюджет на члена типовой семьи, руб. |
6566 |
5848 |
6039 |
6008 |
7184 |
6631 |
6941 |
7111 |
|
|
1.3 доля населения с доходами выше миним. потребит. бюджета, % |
79,9 |
68,4 |
69,6 |
88,6 |
81,2 |
67,8 |
75,3 |
87,9 |
|
|
1.4 уровень безработицы в среднем за год, % |
8,4 |
7,4 |
6,9 |
4,1 |
5,36 |
6,18 |
8,99 |
4,11 |
|
|
2. Состояние здравоохранения |
|||||||||
|
2.1 естественный прирост на 1000 чел.населения ( +,-), чел. |
-0,2 |
2,8 |
3,2 |
-2,9 |
0,1 |
2,5 |
4,4 |
-1,5 |
|
|
2.2 смертность населения трудоспособного возраста, ед. на 100 тыс. человек населения соответ. возраста |
559,1 |
464,4 |
439,6 |
558,4 |
560,3 |
504,6 |
395,3 |
525,9 |
|
|
2.3 размер подушевого финансирования в здравоохранении, руб. |
2284,23 |
2668,35 |
2295,73 |
2240,33 |
2965,6 |
3325,6 |
3021,0 |
3051,7 |
|
|
3. Уровень развития физкультуры и спорта |
|||||||||
|
3.1 удельный вес населения, систематически занима-ющихся физкультурой, % |
22,0 |
14,1 |
16,3 |
14,8 |
22,4 |
17,4 |
17,0 |
15,3 |
|
|
3.2 расходы консолидир. бюджета на физк. и спорт в расчете на одного жителя, руб. |
43,1 |
105,3 |
71,9 |
195,5 |
84,0 |
255,9 |
66,6 |
1199,4 |
|
|
4. Качество образования |
|||||||||
|
4.1 удельный вес учащихся, получивших оценки «хорошо» и «отлично» по ЕГЭ, к общему количеству учащихся, сдавших ЕГЭ, % |
51 |
49 |
53 |
49 |
44 |
39 |
53 |
43 |
|
|
4.2 отношение среднемес. номинал.начисленной з/пл работников гос. и мун. учреждений образ. к среднемес.з/пл работников, занятых в сфере экономики региона, % |
28,8 |
38,7 |
54,0 |
42,9 |
28,5 |
40,6 |
49,9 |
43,8 |
|
|
4.3 расходы консолидир. бюджета на обучение в расчете на 1 обуч-го, руб. |
39697 |
48848 |
41673 |
42746 |
33091 |
35621 |
35577 |
41177 |
|
|
5. Доступность жилья |
|||||||||
|
5.1 обеспеченность общей площадью жилья на 1 человека, кв.м. |
21,2 |
20,2 |
18,5 |
21,5 |
21,8 |
20,6 |
19,1 |
22,3 |
|
|
5.2 цена 1 кв. м. общей площади жилья на вторичном рынке жилья, руб. |
22000 |
21000 |
24100 |
31765 |
28079 |
29000 |
35000 |
38592 |
|
|
6. Уровень развития культурной сферы |
|||||||||
|
6.1 уд. вес нас., учавст. .в культурно-досуг. мер, проводимых гос. органами культуры, % |
36,571 |
36,451 |
46,917 |
39,218 |
37,632 |
38,000 |
40,355 |
49,000 |
|
|
6.2 расходы консолидир. бюджета на культуру в расчете на 1 человека, руб. |
567 |
338 |
230 |
331 |
514,6 |
378,9 |
224,9 |
247,9 |
|
|
7. Уровень экологической безопасности |
|||||||||
|
7.1 индекс техногенной нагрузки, % |
0,556 |
1,308 |
0,747 |
1,372 |
0,361 |
1,122 |
1,234 |
2,000 |
|
|
7.2 качество питьевой воды: -по санитарно-химическим показателям * |
13,4 |
21,7 |
36,0 |
11,6 |
34,0 |
24,5 |
18,2 |
11,9 |
|
|
-по микробиологическим показателям * |
9,0 |
3,0 |
1,6 |
1,2 |
8,8 |
6,3 |
1,2 |
0,2 |
|
|
7.3 расходы консолидир. бюджета на охрану окруж. среды на 1 жителя, руб. |
19 |
63 |
16 |
7 |
0 |
36 |
10 |
42 |
|
|
8. Уровень развития транспортной инфраструктуры |
|||||||||
|
8.1 доля автомобильных дорог РТ, не отвечающих норматив. требованиям, % |
27,5 |
37,8 |
27,3 |
52,6 |
26,2 |
36,9 |
26,6 |
51,4 |
|
|
9. Состояние сферы жилищно-коммунального хозяйства |
|||||||||
|
9.1 удовлетворенность населения качеством пред. жилищно-коммунальных услуг, % |
96,0 |
67,6 |
75,0 |
57,6 |
97,0 |
70,6 |
75,0 |
57,6 |
|
|
9.2 доля собств. расходов граждан на оплату жилого помещения, коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, % |
3,2 |
4,7 |
4,0 |
2,3 |
3,4 |
4,6 |
4,0 |
2,3 |
Таблица 3. Расчетные данные по социально-экономическому развитию и расходам бюджетов муниципальных образований Республики Татарстан за 2007-2008 г.г.
|
Наименование показателя |
2007 год |
2008 год |
|||||||
|
Казань |
Альметьевск |
Нижнекамск |
Набережные Челны |
Казань |
Альметьевск |
Нижнекамск |
Набережные Челны |
||
|
1. Уровень жизни |
0,8714 |
0,7661 |
0,5808 |
0,6283 |
1,0633 |
0,9520 |
0,7226 |
0,7737 |
|
|
2. Состояние здравоохранения |
0,4630 |
0,5364 |
0,6869 |
0,6788 |
0,5789 |
0,5971 |
0,7133 |
0,7882 |
|
|
3. Уровень развития физкультуры и спорта |
0,2966 |
0,3068 |
0,1721 |
0,1907 |
1,4908 |
0,3654 |
0,4361 |
0,2029 |
|
|
4. Качество образования |
0,3588 |
0,2787 |
0,4252 |
0,4304 |
0,2804 |
0,1161 |
0,1504 |
0,3298 |
|
|
5. Доступность жилья |
0,1136 |
0,2941 |
0,2752 |
0,1506 |
0,0098 |
0,1974 |
0,1337 |
-0,0408 |
|
|
6. Уровень развития культурной сферы |
0,4195 |
0,4333 |
0,3767 |
0,5191 |
0,5569 |
0,4378 |
0,4113 |
0,4124 |
|
|
7. Уровень экологической безопасности |
0,4478 |
0,5323 |
0,4313 |
0,4661 |
0,3566 |
0,4790 |
0,4149 |
0,4482 |
|
|
8. Уровень развития транспортной инфраструктуры |
0,6349 |
0,9971 |
0,8485 |
1,0000 |
0,6522 |
1,0159 |
0,8615 |
1,0101 |
|
|
9. Состояние сферы жилищно-коммунального хозяйства |
0,6916 |
0,9693 |
0,7063 |
0,7834 |
0,6916 |
0,9724 |
0,7327 |
0,7834 |
|
|
Интегральный показатель качества жизни |
0,5122 |
0,5516 |
0,5259 |
0,5548 |
0,6351 |
0,5643 |
0,5166 |
0,5661 |
|
|
ВТП на душу населения, тыс. руб. |
182,6 |
598,6 |
315,3 |
153,8 |
203,6 |
741,6 |
398,9 |
186,02 |
|
|
Приведенное значение ВТП на душу населения |
0,2308 |
1,0000 |
0,4761 |
0,1775 |
0,2696 |
1,2644 |
0,6306 |
0,2371 |
|
|
Расходы бюджета на душу населения, руб. |
13240 |
10654 |
9136 |
9041 |
16417 |
14655 |
14676 |
11494 |
|
|
Приведенное значение расходов бюджета на душу населения |
0,3211 |
0,1853 |
0,1055 |
0,1006 |
0,4880 |
0,3954 |
0,3965 |
0,2294 |
Рис. 2. Социально-экономическое развитие муниципальных образований Республики Татарстан
Результаты расчета тангенсов углов, образуемых продолжением полученных векторов социально-экономического развития по изучаемым муниципальным образованиям с осью абсцисс, длин векторов социального, экономического развития и социально-экономического развития представим в таблице 4.
Таблица 4. Социально-экономическое развитие территорий
Согласно полученным данным Альметьевский муниципальный район является лидером по социально-экономическому развитию. Однако, несмотря на то, что район имеет лучшие показатели по уровню экономического развития по всей республике, динамика по социальному развитию района практически не наблюдается. Выявим с помощью таблицы 3 основные причины этого. В 2008 году практически по всем показателям качества жизни наблюдались незначительные изменения до 0,2 пункта. Основные улучшения наблюдались по уровню жизни (на 0,1859), состоянию здравоохранения (на 0,0607), уровню развития физкультуры и спорта (на 0,0586) транспортной инфраструктуры (на 0,0188). Снижение наблюдалось по качеству образования (на 0,1626), доступности жилья (на 0,0967) и уровню экологической безопасности (на 0,0533). Вцелом в социально-экономическом развитии Альметьевского муниципального района в 2008 году существовал дисбаланс, управление было направлено преимущественно на экономическое развитие в ущерб социальному.
Следующим по уровню социально-экономического развития является Нижнекамский муниципальный район, в котором за 2008 год довольно значительно выросло значение приведенного ВТП на душу населения за 2008 год, что, несомненно, является положительной характеристикой экономического развития муниципального образования. Однако в его социальном развитии произошло снижение на 0,0093 пункта по сравнению с 2007 годом.Наибольшее влияние на снижение интегрального показателя качества жизни Нижнекамского муниципального района оказало снижение качества образования (на 0,2747), также существенным оказалось снижение доступности жилья (на 0,1414), кроме того, произошло снижение уровня экологической безопасности (на 0,0164). При этом можно отметить положительную динамику уровня жизни (на 0,1417) и уровня развития физкультуры и спорта (0,2640).
Третье место по уровню социально-экономического развития из изучаемых муниципальных образований занимает городской округ Казань. Он менее развит в экономическом плане по сравнению с Альметьевским и Нижнекамским муниципальными районами, но превосходит их по социальному развитию. При этом за 2008 год по нему наблюдается положительная динамика, как по экономическому, так и по социальному развитию, что, несомненно, является отражением эффективного управления социально-экономическим развитием городского округа. В результате эффективного управления произошло значительное увеличение уровня развития физкультуры и спорта (в 5 раз), уровня жизни (на 0,1919), уровня развития культурной сферы (на 0,1374), состояния здравоохранения (на 0,1160), незначительное увеличение уровня развития транспортной инфраструктуры (на 0,0173), осталось на прежнем уровне состояние сферы ЖКХ, и произошли незначительное снижение доступности жилья (на 0,1038), уровня экологической безопасности (на 0,0911), качества образования (на 0,0784). В целом интегральный показатель качества жизни повысился на 0,1228 пункта.