Завершает этот этап взаимоотношений «прозападников» с властями и их, уже куда более малочисленными сторонниками, в Союзе писателей III съезд СП МССР в октябре 1965 г. На нем писатели «дали бой» официальным взглядам на национальную политику КПСС в республике. Многие его участники (А. Бусуйок, И. Чобану и ряд других) выступили с заявлениями, в которых обвинили руководство республики в равнодушии к национальным особенностям народа, беззаботному отношению к его культуре, оскорблению национального достоинства; требовали перехода республики на латинский шрифт и т.д. Присутствовавшие при этом секретарь ЦК по идеологии Д. Корнован и Председатель Президиума Верховного Совета Республики К. Ильяшенко не делали попыток оборвать ораторов и не пытались повернуть ход съезда в другое русло. Чтобы изменить ситуацию, власти добились на съезде избрания нового главы СП, сторонника «просоветской» группировки писателей П. Боцу [1, с. 25].
С этого момента Бюро ЦК и его сторонники в СП во главе с П. Боцу взяли на вооружение новую тактику в отношении своих политических оппонентов. Теперь они стали регулярно сообщать о деятельности «прозападного» крыла в СП в ЦК КПСС, постоянно обвиняя его лидеров (чаще всего это был И. Друцэ) в «националистических и злобных настроениях» в отношении неместных кадров и т.д., причем выражали недовольство тем, что центральные газеты стали регулярно хвалить Друцэ [1, с. 25, с. 31].
Так началось более чем 20-летнее руководство Союзом писателей Павлом Боцу. В эти годы, однако, порой все же всплывали прозападные взгляды ряда писателей республики. [1, с. 27]. Официальная позиция, которая господствовала в ту пору, была окончательно сформулирована в 1970 г. (вплоть до 1987 г.). Она сводилась к тому, что все классики Молдовы до 1812 г. объявлялись достоянием МССР, а остальные классики ХІХ века, включая М. Еминеску, К. Стамати, В. Александри и других - «совместными» - молдавскими и румынскими [1, с. 31]. Высказывания П. Боцу о «националистах» становились все реже. На XIV съезде КПМ (1976 г.) он высказался на эту тему более чем абстрактно, общими словами [1, с. 39, с. 268-269]. В 1985 г. Секретариат ЦК КПМ рассмотрел вопрос об исключении из готовившейся тогда к печати энциклопедии «Литература и искусство Молдавии» ряда известных писателей и поэтов (Г. Виеру, В. Ватаману, В. Василаки, А. Маринат, Д. Матковски и др.) за «националистические проявления». Однако было решено оставить их ввиду того, что они уже ранее попали в 8-томную Молдавскую Советскую Энциклопедию. В то же время статьи о таких писателях и поэтах, как Б. Мариан, Г. Сквиренко, нынешний председателе СП Молдовы А. Сучевяну, были убраны из готовившегося текста за «национализм» [1, с. 64].
1987-й год оказался поворотным. В течение уже нескольких лет собкор «Литературной газеты» в Молдове Г. Маларчук публиковал статьи о положении дел в СП республики, которые не нравились первому секретарю СП П. Боцу. В 1986 г. он тоже опубликовал несколько статей с критикой П. Боцу. В апреле того же года П. Боцу неожиданно подвергся публичной критике на партсобрании со стороны писателя И. Георгицэ. Все это вызвало у Боцу впечатление, что речь идет о целенаправленной кампании по его устранению. 17 февраля 1987 г., находясь в состоянии тяжелого потрясения от воображаемой им травли, Боцу застрелился в своей машине на трассе Брест-Одесса близ с. Чимишень [1, с. 65].
Сразу после этого в Союзе писателей активизировалась группа (Д. Матковски, Г. Маларчук, А. Стрымбяну, С. Сака, Г. Виеру, Н. Есиненку и др., именовавшихся тогда «националистами»), которые поставили своей целью добиться реформирования СП [1, с. 71]. Они же выдвинули ультимативные требования на встрече с председателем Гостелерадио республики С. Лозану, требуя вести передачи только на молдавском языке и не влиять на их идейное содержание [1, с. 65]. ЦК КПМ могло только констатировать этот факт. 18-19 мая 1987 г. состоялось общее собрание СП МССР, на котором весь состав Правления был радикально обновлен. В него были введены сторонники демократических взглядов, ранее критиковавшиеся за «идейные изъяны» - А. Маринат, Л. Лари, П. Кэраре, С. Сака и другие. Первым секретарем правления стал тот же И. Чобану, занимавший этот же пост в 1962-1965 гг. [1, с. 65].
Осознав это, и увидев неспособность повлиять на ситуацию, Бюро ЦК сдалось. В августе 1988 г. было принято решение о торжественном проведении юбилея (еще недавно травимого за «национализм») крупнейшего молдавского писателя И. Друцэ [1, с. 71], а в декабре 1988 г. - о масштабном праздновании 150-летия со дня рождения И. Крянгэ и 100-летия - со дня смерти М. Еминеску [1, с. 71]. А в апреле 1988 г. произошло нечто из ряда вон выходящее - М. Чимпой потребовал от Гроссу отмены партийного взыскания руководству «Literatura si arta» во главе с Н. Дабижей за публикацию статьи «Povara istoriei» [1, с. 74]. Все это свидетельствовало о том, что к началу 1989 г. Бюро ЦК полностью утратило контроль за ситуацией и оказалось вынуждено следовать в фарватере, пробиваемом СП и другими патриотическими организациями республики того времени (Демократическое движение в поддержку перестройки и Клуб им. Матеевича). А это означало, что новые времена, которых так долго и упорно желала прозападная часть писателей республики, наконец, настали по-настоящему.
Обобщая сказанное, отметим, что в изучаемом выше периоде мы видим несколько этапов. Первый, который мы считаем ключевым, это 1944-1948/1949 гг. Он характеризуется господством в СП группировки промосковски настроенных писателей Левобережья, которые пытались определять общий курс организации. Однако к 1949 г. она оказалась разгромлена. Второй этап - 1949-1965 гг. В этот период писатели-прозападники видят перед собой нового врага - это существующая власть республики, которая пытается им навязать, при поддержке разбитого «левобережного» крыла СП, однозначную ориентацию на установки Москвы. Однако раз за разом эти попытки срывались, так как писатели активно сопротивлялись этому давлению, а порой и сами ставили условия властям, некоторые из которых даже были выполнены. Третий этап - 1965-1987 гг., характеризуется относительной стабилизацией ситуации вокруг СП и заметным ослаблением «борьбы с национализмом» в его рядах, хотя отдельные случаи этого продолжали иметь место. Наконец, четвертый этап - 1987-1989 гг., когда после самоубийства руководителя СП П. Боцу власть в Союзе быстро взяла обновленная группировка писателей-прозападников, вынудившая власти республики, в контексте быстро осложнявшейся социально-политической обстановки, следовать ее рекомендациям.
писатель молдавский советский литература
Литература
1. Архив Общественно-Политических Организаций Республики Молдова (АОПО РМ), Опись. Дело. Лист.
2. Бодюл И. Дорогой жизни. Время, события, раздумья. Воспоминания / Бодюл И. - Кишинев: Кушнир и Ко, 2000. - Книга вторая. - 496 с.
3. Бронич К. Развитие социалистической культуры в Молдавии после XX съезда КПСС / Бронич К. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1965. - 71 с.
4. Бурлацкий Ф. Вожди и советники / Бурлацкий Ф. - М.: Издательство политической литературы, 1990. - 384 с.
5. Как больно...: сборник статей / [автор-составитель А. Бродский]. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989. - 415 с.
6. Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии / [автор-составитель Ю. Аксютин]. - М.: Издательство политической литературы, 1989. - 372 с.
7. Ca§u I. «Politica na[ionala» in Moldova Sovietica (1944-1989) / Ca§u I. - Chisinau: Cartdidact, 2000. - 214 р.
8. Rusnac Gh. Rectorii Universitafii de Stat din Moldova (1946-1993) / Gh. Rusnac, V. Cozma. - Chisinau: CE USM, 2005. - 214 р.
9. Sevcenco R. Viata politica in RSS Moldoveneasca (1944-1961) / Sevcenco R. - Chisinau: Pontos, 2007. - 228 р.